Про жаргон — я потому и писал про футуристичные игры. Они какую-никакую волю в терминологии дают. Но бесспорно, «меж-сетевой экран» звучит круче чем «стена».
великолепная статья, поставил плюсы, где только можно
претензии у меня фактически только к одной фразе:
Вы конечно потеряете часть магии техножаргона, но уверяю, будет довольно правдоподобно.
это далеко не всегда так: потеря «магии техножаргона» может быть критичной, потому что точно так же, как есть люди, которые играют в фэнтези из-за фэнтезёвого антуража (ну нравятся им дварфы, замки, турниры, драконы и фаерболы), есть и люди, играющие технокрыс ради наукообразной техноерунды. мы можем сколько угодно обобщать приёмы построения сюжета, но при этом один и тот же сюжет в одних декорациях будет признан скучным, а в других — весёлым, если игрок тяготеет ко второму антуражу.
поэтому делаю встречное предложение: думать в терминах взятия крепости или проникновения в тюрьму, но вслух произносить при этом жаргонные словечки, подменяя на лету прожектор на антивирус, сторожевых псов на демоны, а смену караула — на апдейт.
про дополнительную статью… запили сборник ситуаций, в которых хакер всё-таки не слабое звено, а совсем наоборот. может получиться очень хорошее руководство.
у подобных кгхм… кристаллографических космогоний, которые пытаются объяснить философскую структуру мира, связывая её с евклидовой стереометрией банальнейшего толка, всегда есть как минимум одна серьёзная проблема, которая в данном конкретном случае встаёт непреодолимой стеной при попытке классифицировать по ней уже имеющиеся миры. ну вот, давай предположим на минутку, что у тебя получилось найти дарксану место в этой сисетме, и у него есть чёткие координаты по осям маготехнологии, доброзла и жизнесмерти. представим теперь сами себе другой мир, который сильно похож на дарксан, но мастер хочет в нём дать тараканам три-кринам огнестрел, и для этого двигает мир ближе к технологии. ВНЕЗАПНО у нас тут же автоматически получается, что в мире становится меньше магии, больше жизни, больше смерти, больше добра и больше зла.
а всё потому, что нельзя построить непротиворечивую систему на базе расстояний до шести бесконечно далёких точек. почему? потому что если они бесконечно далеки, то расстояние до них не меняется при конечных перемещениях в любую сторону.
проблема поменьше, которую тоже невозможно обойти, заключается в том, что невозможно выразить по-разному мир, где мало магии и мало технологии, и мир, где много магии и много технологии. почему? да потому, что не бывает в трёхмерном пространстве шести независимых координат.
1 и 2 лечат непися:
1 — Лечить умеешь?
2 — Нет. Но нога черная. Я слышал от этого умирают.
1 — Режем?
2 — Не ножом же… Давая я топором, а ты держи
Непись — может я дотяну как-нибудь? Вы же не умеете лечить!
2 — Зато рубить умеем. Держи его! (рубит. 1 на д20)
1 — Ладно. Здоровой уже нет, так что теперь точно не промахнешься. Руби.
Полагаю, у него в жизни был какой-то мастер, у которого не было ни жизни, ни работы, и весь смысл его жизни заключался в НРИ. Поэтому он ходил с одной игровой сессии на другую, несмотря на низкие ментальные и социальные аттрибуты, пытаясь импровизировать игру на ходу.
Может быть, 'in a blur' тут используется как противоположность 'in the focus' — действие не в центре внимания, а где-то на заднем плане? Но посмотрим, что ответят, да.
На самом деле мы так играли в последние годы использования D&D. 2 считали автопровалом.
Матожидание в 11 приучает к более серьёзным жанрам, чем равная вероятность выпадения всех значений.
Про жаргон — я потому и писал про футуристичные игры. Они какую-никакую волю в терминологии дают. Но бесспорно, «меж-сетевой экран» звучит круче чем «стена».
претензии у меня фактически только к одной фразе:
это далеко не всегда так: потеря «магии техножаргона» может быть критичной, потому что точно так же, как есть люди, которые играют в фэнтези из-за фэнтезёвого антуража (ну нравятся им дварфы, замки, турниры, драконы и фаерболы), есть и люди, играющие технокрыс ради наукообразной техноерунды. мы можем сколько угодно обобщать приёмы построения сюжета, но при этом один и тот же сюжет в одних декорациях будет признан скучным, а в других — весёлым, если игрок тяготеет ко второму антуражу.
поэтому делаю встречное предложение: думать в терминах взятия крепости или проникновения в тюрьму, но вслух произносить при этом жаргонные словечки, подменяя на лету прожектор на антивирус, сторожевых псов на демоны, а смену караула — на апдейт.
про дополнительную статью… запили сборник ситуаций, в которых хакер всё-таки не слабое звено, а совсем наоборот. может получиться очень хорошее руководство.
тараканамтри-кринам огнестрел, и для этого двигает мир ближе к технологии. ВНЕЗАПНО у нас тут же автоматически получается, что в мире становится меньше магии, больше жизни, больше смерти, больше добра и больше зла.а всё потому, что нельзя построить непротиворечивую систему на базе расстояний до шести бесконечно далёких точек. почему? потому что если они бесконечно далеки, то расстояние до них не меняется при конечных перемещениях в любую сторону.
проблема поменьше, которую тоже невозможно обойти, заключается в том, что невозможно выразить по-разному мир, где мало магии и мало технологии, и мир, где много магии и много технологии. почему? да потому, что не бывает в трёхмерном пространстве шести независимых координат.
Если бы ещё класс выбирать до такого наброса — был бы суперхардкор.
И да — 2d10 вместо 1d20 в качестве основного броска системы.
Оставайся, бро.
И забей на всяких, там… ]
BTW, Ганс — спасибо за консультацию.
Мне тоже ригодится.
С учётом того что я вожу, а книжку не читал.
Нету этой книжки на русске. :P
1 — Лечить умеешь?
2 — Нет. Но нога черная. Я слышал от этого умирают.
1 — Режем?
2 — Не ножом же… Давая я топором, а ты держи
Непись — может я дотяну как-нибудь? Вы же не умеете лечить!
2 — Зато рубить умеем. Держи его! (рубит. 1 на д20)
1 — Ладно. Здоровой уже нет, так что теперь точно не промахнешься. Руби.
И этот опыт Анатолию не понравился.