Вообще утверждение верное не универсально, но довольно часто. Потому что когда нет формальных правил, люди пользуются неформальными. А дефолтное неформальное для большинства известных мне групп в этом случае «мне/нам кажется правдоподобным».
Да, а ещё они позволяют предупредить Мастера заранее о том, какой у персонажа образ и что от него можно ожидать. Меня как Мастера очень раздражает, когда игроки отыгрывают у персонажей недостатки, которых у персонажей в листе нет. У меня что, целый ящик квестодавателей, что они сперва их убивают, а потом думают, потому что дико нетолерантны?
Почему если социалку не регулировать формальными правилами, она будет похожа на жизнь?
предполагая, что за столом не сидят ведущие светила в области психологии и социологии.
Предположим, перед нами совершенно обычный человек, с IQ 10. Он получает примерно -4 за использование навыка по умолчанию. Потом получает +4 за то, что его никто не пытается съесть. И ещё +10 потому, что по телефону очень трудно не позвонить. Итого ему нужно выкинуть на 3д6 меньше 20. Бросок можно не делать. Вообще-то остаются шансы критического провала (замотался в телефонный провод, телефон взорвался, и так далее), но если кампания не комедийная, то эту возможность я бы проверять не стал.
Конечно, если он пьяный (на -3 к IQ), пригибаясь от пуль полицейских (нет бонуса за безопасность) пытается позвонить с дискового телефона (-3 за незнакомство с этим вариантом телефона), то даже с +10 за простоту конструкции он будет кидать против своего IQ 10, и с первого раза ему может быть не удастся. Но с 50% вероятностью успеха со второго-третьего раза он всё равно позвонит. По крайней мере, если полицейские не начнут штурм здания раньше.
Да, про игромеханику ни слова, кроме того, что будет Storytelling. На форумах WW и то больше информации можно найти, вот лень только. Авторы говорили, что изменений при переходе со второй редакции на третью будет значительно больше, чем с первой на вторую. Тиков точно не будет.
Я пока зарегался на их форуме и отправил реквест на доступ в раздел «секреты», где как раз публикуют, в т.ч. авторы, инфу для ГМов. Доступ пока не дали, но все надежды на то, что там будет что нить дельное.
А под плоским я имел ввиду как раз то, что мало деталей. Он бесспорно атмосферный и интересный, но как то зацепиться не за что, все описано весьма расплывчато, аля додумывай сам или жди саплайментов.
предполагая, что за столом не сидят ведущие светила в области психологии и социологии.
Конечно, если он пьяный (на -3 к IQ), пригибаясь от пуль полицейских (нет бонуса за безопасность) пытается позвонить с дискового телефона (-3 за незнакомство с этим вариантом телефона), то даже с +10 за простоту конструкции он будет кидать против своего IQ 10, и с первого раза ему может быть не удастся. Но с 50% вероятностью успеха со второго-третьего раза он всё равно позвонит. По крайней мере, если полицейские не начнут штурм здания раньше.
«Войны за свои убеждения и вполовину не так жестоки, как войны за свои заблуждения».
??? ????????? ? ???????? ?????????, ? ??????? ?? ????? ???? ?????????, ??????????? ???????? ???, ?????? ????????? ???????? ?? ?????? ?????? ?????????
А под плоским я имел ввиду как раз то, что мало деталей. Он бесспорно атмосферный и интересный, но как то зацепиться не за что, все описано весьма расплывчато, аля додумывай сам или жди саплайментов.