Понимание
Благодаря посту Dragomir'а до меня наконец дошло, почему системы с оцифровкой внутреннего мира персонажа вызывают у меня такую неприязнь.
Пока речь идет о менеджменте «внешних» ресурсов — все Ок. Система помогает сбалансировать силу персонажей и степень их воздействия на внешний мир и является инструментом для мастера в достижении того самого оптимального баланса сложности задач, про который я писала в прошлом посте.
Но когда любовь, дружба, честь, верность и прочие подобные вещи начинают рассматриваться как ресурсы, рядоположенные количеству патронов или доступной силе заклинаний — вот тут то и наступает лютый пи#$#ц. Все, что происходит в душе персонажа, все его метания, сомнения, сложные выборы и т.п. сводятся к тупому менеджменту ресурсов. И этот циничный редукционизм разрушает для меня все очарование игры. Вместо живых людей, которым сопереживаешь, перед тобой — наборы стартовых ресурсов, которыми надо оптимально распорядиться. И получается игра в очередную «монополию», только карточки и деньги по-другому называются.
Пока речь идет о менеджменте «внешних» ресурсов — все Ок. Система помогает сбалансировать силу персонажей и степень их воздействия на внешний мир и является инструментом для мастера в достижении того самого оптимального баланса сложности задач, про который я писала в прошлом посте.
Но когда любовь, дружба, честь, верность и прочие подобные вещи начинают рассматриваться как ресурсы, рядоположенные количеству патронов или доступной силе заклинаний — вот тут то и наступает лютый пи#$#ц. Все, что происходит в душе персонажа, все его метания, сомнения, сложные выборы и т.п. сводятся к тупому менеджменту ресурсов. И этот циничный редукционизм разрушает для меня все очарование игры. Вместо живых людей, которым сопереживаешь, перед тобой — наборы стартовых ресурсов, которыми надо оптимально распорядиться. И получается игра в очередную «монополию», только карточки и деньги по-другому называются.
60 комментариев
У меня есть, правда, один случай, когда подобные правила не работают против игры и не ломают очарование/иммерсию/суспеншн-оф-дизбелиф. Он касается ФЕЙТообразных систем менеджмента драма-ресурса, но это отдельный разговор.
Я этот пост вообще-то больше для себя написала.
а что до личностей — вон они выше на первый-четвертый сами рассчитываются :)
Просто только сейчас я смогла сама для себя сформулировать еще одну важную причину своей нелюбви к такому подходу.
Просто грандиозное расхождение с тем, что пишешь ты, да?
Другой вопрос, что мы вовсе не обязаны этого хотеть, у нас в конце концов почти ничего в игре не воспринимается «как в жизни».
предполагая, что за столом не сидят ведущие светила в области психологии и социологии.
Предположим, например, что за столом собрались люди, обсмотревшиеся:
1) мексиканского телесериала
2) американского фильма про жуликов и воров
3) японского мульфильма про дружбу и кавай
Для уравнивания ожиданий существуют другие формальные и неформальные правила: в словесках это чаще всего «арбитром в случае конфликта ожиданий выступает мастер».
И мне как-то сомнительно, что несколько слов в чаршите помогут эти самые ожидания синхронизировать.
Во всяком случае, если есть правила, по которым свойство героини «хорошо подвешен язык» взаимодействует с фанатической верностью злу солдат-клонов, то мы сможем предсказать, сможет ли она выпутаться, встретив на улице патруль солдат-клонов.
Более того, все предскажут примерно одинаково, и будут знать, нужно ли им воспользоваться паузой на переговоры для того, чтобы снять бластеры с предохранителя, или изображать из себя примерных граждан империи, и всё обойдётся.
Во-вторых, любить, дружить и доверять (а также ненавидеть, недолюбливать и обманывать) умеют практически все, а вовсе не только ведущие светила.
Я говорил, что из наличия формальных правил следует, что социалка «жизненной» не будет. Необходимое условие.
Ты споришь с тем, что если формальных правил нет, то социалка будет «жизненной». Достаточное условие.
Это, как ни странно, совсем разные вещи (-8
во второй ты говоришь «не говорил, что будет похожа, а вовсе даже наоборот». Я пропарсил это как «говорил, что она будет не похожа».
Это все, наверное, можно было неверно пропарсить, ОК
Ну и последнее время у меня набирается опыт форумных споров и я могу предсказать, когда он начнётся, ещё на 3ей странице обсуждения.
Более того, я уверен, что если бы способность надёжно рассчитывать результаты социального взаимодействия была распространена, в мире бы жилось намного лучше, чем оно есть.
Всё в руках Коммуниздия, да хранит его ковёр тысячезвёздный.
Но вот если мы хотим, например, адовые политические интриги в стиле, не знаю там, Мартина, вместо человеческой социалки…
Например, по слухам, японцы принимают решения, основываясь на 4ёх ценностях, 3 из которых переводятся на русский словом «долг». Ряд средневековой японской литературы основывается на том, как этот «долг» толкал их на очень тяжёлые решения, но они оставались верны своему долгу в ущерб себе.
Если есть игромеханика, поощряющая такое поведение, то играть таких самураев становится намного проще. Иначе партия начинает выглядеть как банда головорезов, которые где-то достали катаны.
Да, я согласен что отсутствие точек само по себе никак не стимулирует игроков играть самураев вместо головорезов. Но пойнт совсем не в этом (-8
Пока зашитая система морали и система поощрения следования системе морали не расходятся, всё работает правильно. И те, и другие самураи могут иногда отойти от долга, если очень тяжело будет, но в целом будут ему надёжно следовать.
Потому что «зашитая система морали и система поощрения следования системе морали не расходятся» — этого не бывает никогда. Настоящие социальные взаимодействия всегда адски сложные и трудноформализуемые, но кажутся простыми, потому что человек очень хорошо к ним приспособлен.
А если беспокоят, кстати, то выйдет такая же фигня. Как только мы вводим формальные правила повреждений, тут же отношение игроков к этим повреждениям меняется, и становится совершенно не «жизненным».
Но вот я, например, этого хочу :)
Не то, чтобы совсем «как в жизни», но достаточно близко.
Вот у нас есть некий персонаж. Что у него есть? Что он теоретически может? К кому он может обратиться за помошью?
Я не предлагал превращать игру в одно сплошное манчкинство. Скорее наоборот. Видеть в предметах и персонажах не только циферки, но и что-то ещё. Историю, возможности что ли. Завязки для новых сюжетов. Но, опять же, со стороны мастера.
Если у мастера это идёт «от души», безо всякого подсчёта ресурсов — я рад. Но иногда бывает что и нет, что мастеру нужно срочно придумать что-то интересное, чтобы игроки могли немного отклониться от сюжета.
В целом же лично мне идея ставить на одну доску с характеристиками и умениями ещё и финансы (которые вообще из другого поля), не говоря уже о
«помощи зала»друзьях, родственниках, учителях и связях (которые вообще из разряда сюжета и квенты), а затем переводить всё это в некие очки персонажа кажется несколько абсурдной. В частности, из-за не очень удачной реализации. Игрок должен брать какого-нибудь к примеру, зависимого от него родственника тогда, когда он хочет это отыгрывать, а не чтобы получить заветную пятерку лишних очков. В противном случае игра быстро превратиться совсем не то, во что предполагалось играть.Да, ситуация, когда игрок берёт недостатки, которые не хочет отыгрывать, а потом их игнорирует во время игры, довольно неприятна.
Я не спорю, что состояние даёт преимущество, но выражать его в тех же очках, которыми выражают способности персонажей, на мой взгляд, абсурдно. Особенно когда возникает ситуация что один персонаж может и хочет лучше снарядить всех остальных за свой счёт, но тогда это обрушит весь баланс и категорически не поощряется системой.
Но да, богатство как свойство персонажа должно быть менее преходящей характеристикой, чем текущие деньги в кармане. И возможно менее преходящей, чем богатство в реальном мире.
Авторы GURPS по этому поводу любят говорить о выигравших в лотерею людях, которые через несколько лет оказываются при своих, потому что не купили следующий уровень богатства. :)