Значит на начальном этапе ему не было объяснено, что будет такой хом-рул как псевдоисторичность, по крайней мере не было объяснено так, чтобы он понял.
Не, там дело было в игроке. Ему просто хотелось делать так, как он делал, а реакция мира очень изумляла. ИРЛ игрок вел себя примерно так же.
Мифических игроков «под себя» можно искать годами и не набрать на партию, поэтому нужно работать с тем что есть — так профессионализм в этой области и вырабатывается.
Ну кстати замечу, что обычно в подобных дискуссиях не переходят из одного стана в другой, а стараются до конца так сказать следовать роли, даже если близка другая точка зрения. Правда это характерно для дискуссий более старшего поколения, поэтому не знаю следствие ли это возраста или же опытности в данном деле.
По поводу паладинов — а зачем собственно мастер привносил историчность в ДнД? Тоесть Драгонлэнсу персонаж соответствовал, а в ДнД-партию не вписался — как это так? Значит на начальном этапе ему не было объяснено, что будет такой хом-рул как псевдоисторичность, по крайней мере не было объяснено так, чтобы он понял. Ну а на самой игре — вы уж определитесь, или персонаж вносит особый фан и запоминающиеся лулзы и это тоже хорошо или же его стараются заинтересовать всеми этими псевдо-историческими моментами, а вдруг ему понравится и это тоже. Мифических игроков «под себя» можно искать годами и не набрать на партию, поэтому нужно работать с тем что есть — так профессионализм в этой области и вырабатывается.
Анатолий, а какого, гм, уровня профессионализма помощь нужна? А то с элементарной вычиткой/редактурой я справлюсь, но из-за малого опыта и специальных знаний даже предлагать как-то неудобно…
Я просто как раз хотел попробовать писать более «лично», «атмосферно». Разумеется, так это обычно не делается, я согласен… но суть в том, что итоговый продукт видиться мне чем-то скорее вдохновляющим конечного потребителя, чем дающий ему список чудес и описаний.
Смысл должен быть понятен, если читать только первое предложение каждого абзаца.
Во всяком случае, в тех дневниках, которые пишут более-менее квалифицированные исследователи. Им привычно писать поэтапные отчеты, излагая всё по пунктам.
… А дневники обывателей повествуют о личных переживаниях. Там меньше констатации фактов и очень много размышлений.
Не, там дело было в игроке. Ему просто хотелось делать так, как он делал, а реакция мира очень изумляла. ИРЛ игрок вел себя примерно так же.
По поводу паладинов — а зачем собственно мастер привносил историчность в ДнД? Тоесть Драгонлэнсу персонаж соответствовал, а в ДнД-партию не вписался — как это так? Значит на начальном этапе ему не было объяснено, что будет такой хом-рул как псевдоисторичность, по крайней мере не было объяснено так, чтобы он понял. Ну а на самой игре — вы уж определитесь, или персонаж вносит особый фан и запоминающиеся лулзы и это тоже хорошо или же его стараются заинтересовать всеми этими псевдо-историческими моментами, а вдруг ему понравится и это тоже. Мифических игроков «под себя» можно искать годами и не набрать на партию, поэтому нужно работать с тем что есть — так профессионализм в этой области и вырабатывается.
apocalypse-world.com/forums/index.php?topic=5828.0
apocalypse-world.com/forums/index.php?topic=5807
Смысл должен быть понятен, если читать только первое предложение каждого абзаца.
Во всяком случае, в тех дневниках, которые пишут более-менее квалифицированные исследователи. Им привычно писать поэтапные отчеты, излагая всё по пунктам.
… А дневники обывателей повествуют о личных переживаниях. Там меньше констатации фактов и очень много размышлений.