• avatar Arseny
  • 0
Да, и что? Меня тоже не спрашивали, хочу ли я родиться здесь и сейчас.
Да что же вы так к формулировкам придираетесь?
В XIX веке были, скажем, двигатель внутреннего сгорания, радио, интернет и так далее
Сильно раньше — великие географические открытия
Человечество, как вид, прогрессировало.
А свиньи как были свиньями, так и остались, ни о каком развитии речи быть не может
А где написано, что он мне принадлежит? Супруга, например, со мной тоже живет: означает ли это, что она моя собственность и ее права — производные от моих?
Да, и это очень плохо. Я считаю это нарушением котиных прав: в той же степени, в которой отморозки избившие Василия нарушили его человеческие права.
  • avatar Arseny
  • 0
Ваши права тоже являются производными от деятельности государства.
  • avatar Arseny
  • 0
Что именно вы вкладываете в концепцию свободы выбора применительно к животным?
Если наличие ядерной энергии и выход в космос — синонимы интеллекта, то вы, тем самым, утверждаете, что до середины ХХ века человечество его не имело. Плюс у меня лично нет ни ядерной энергии, ни в космос я не выхожу: получается, что у меня нет прав и интеллекта?
Никто ведь не спрашивал кошек, выводя какую-нибудь лысую породу
И никто не спрашивал собак, выводя китайских хохлатых, которые без человека нежизнеспособны
На свободу выбора, например
Только лишь потому, что он принадлежит вам. Его права — производные от ваших.
Коты на улице живут сильно хуже, какая там неприкосновенность жилища
  • avatar Arseny
  • 0
Ведь мы тем самым ущемляем их права.
Почему? Какие именно?
Сугубо в этом случае кот пользуется правом на еду, правом на спать на подушке и правом играть с моими вещами. Кроме того, в отличие от Василия, которого несколько лет назад избили во дворе, кот пользуется правом неприкосновенности личности и жилища.
Хорошо. Давайте так: как вы видите обоснование запрета на покупку себе домашних животных. Ведь мы тем самым ущемляем их права. Разводя породу кошек на продажу по каким-нибудь критериям, мы еще до их рождения ставим их в рамки и насилуем их природу.
Разве это не жестоко? Не ущемляет права?
  • avatar Arseny
  • 0
Между правами животных и правами людей.

Людей, например, нельзя купить (официально)
Это очень недавнее изобретение.
Они являются синонимом наличия интеллекта. Люди могут ставить себе абстрактные цели, добиваться их, прогрессировать.
У животных все проще — все сводится к удовлетворению первичных потребностей
В этом и разница, в этом и критерий разделения.
А ядерная энергия и космос являются синонимом прав :)?
Между животными и людьми? А вам она не очевидна?
Людей, например, нельзя купить (официально)
  • avatar Arseny
  • 0
И тогда таки в чем разница?
Каких же прав? Вы так и не перечислили в прошлый раз
Всегда идет разделение на домашних животных и скот. И что жестоко для домашней собаки — не считается таковым для свиньи, выращенной на убой.
Но согласен, аргумент не совсем верный.
Что снова приводит нас к бомжу Васе и коту, у которого по факту прав больше.