Имажинария

Я планирую добраться как только так сразу.

Фантлаб на мой взгляд куда объективнее будет.

Первая шикарна, а вот до второй я не добрался. Там же еще дальше книги есть, но только без перевода.

Да я не про ответы, я про дизайн системы. Вот, например, это:

Да, но это ведь все не избавляет скажем тебя как Мастера объяснять это все игрокам-новичкам на их человеческом языке?
Не чрезмерно ли математики в сюжетно-социальных вопросах?

Ты этот вопрос не пробовал задать себе по отношению к своей системе? Не только к социальной части, впрочем.

Это я к тому эпизоду, где некромант по совместительству астролог подрабатывала предсказаниями, когда всё совсем глухо… И тут же пошли догадки как можно предсказывать будущее с её помощью.
Жаль только, в большинстве космологий души умерших не поддерживают опцию «знать будущее».

Ну и в среднем по больнице им можно верить, но с оговорками.

Я понимаю о чем Грей говорит. Ну, вот такая аналогия: стимпанк — это жанр, и рассказ — это жанр, детектив — тоже жанр, и даже постмодернизм — жанр. И все они друг от друга совершенно независимы.
С НРИ похожая ситуация, только хуже, потому что это область творчества молодая и неизученная. Например, как назвать очень четко различимый и ни на что не другое не похожий жанр Фиаско? Никакой аналогии с литературой, с кино, с играми не подберёшь, там такого нет.

Это кто именно?

Это прозвучит провокационно, но чего странного? Это же Мир Фантастики.

Странно, а тот же Мир Фантастики второй части поставил все 10) Хотя первой только 8.

Просто я тут весьма подробно разжевываю даже не совсем корректно заданные вопросы, стараясь дать как можно более полную картину.
По идее половины данных вопросов даже не возникло бы, или они были более четко сформулированы, если бы спрашивающие прочитали саму книгу. Многие из вопросов были заданы на форумах и основаны лишь на кратких положениях системы, которые я приводил.
Как бы там ни было это текущий вариант вопросов, позднее можно будет их еще подсократить и видоизменить.

Многие из вопросов заданы так, что будучи заданы для других систем имели бы примерно такой вид: «а каким аспектом забивать гвозди? я кинул кубик и забил?», «мое мировоззрение запрещает мне применять мои навыки или усиливает их?», «я взял пробудившегося аватара и пару недостатков, как мне теперь отыгрывать драму?» и т.д.
Понятно, что тут без развернутого ответа не обойтись, если действительно ставить целью донести до вопрошающего некое понимание, а не просто заявить ему, что он ничего не понимает.

а вот вторую книжку я допрочесть так и не смог… что-то в ней уже было не так с динамикой(
но первая чрезвычайно хороша)))

Два самовара чая этому джентльмену!

Тысяча благодарностей!

Спасибо!
*делает ножкой*

Потому у меня эти ребята называются некрархи. Если где-то я их назавала по-другому, значит, я была в невменяемом состоянии.

Кстати, раз уж тут идёт игра в «замучай Грея», то могу посоветовать кратко — парой предложений — описать FATE-овские продукты, в которые кто-то из присутствующих играл. Потом сопоставим и попробуем выбрать из этого хлама значимые моменты. Например, Bulldogs! у меня — это скорее всего динамичная авантюрная игра с постоянно возникающими осложнениями…

Я интроверт, точно. Тусить для меня-- работа, а не отдых. Исключение-- компания старинных знакомых, с которыми можем несколько часов сидеть и друг рядом с другом и просто молчать, занимаясь своими делами.

Я несколько в недоумении. Ты в диалогах демонстрируешь правильное понимание того, зачем нужна система, какие вещи в ней могут мешать игре, и так далее.
А ваяешь даже не хартбрейкер, а какого-то универсального монстра-франкенштейна, одинаково неудобного для любого заявленного применения.

Забавно то, что Фиаско подталкивает к тому, чтобы играть в том числе и родственные отношения, когда в обычных играх этого не происходит.

В нашей компании уже пару раз получилось. Без какой-то осознанной цели.