Почти 30 лет играю в настольные ролевые игры и не перестаю изумляться тому, насколько различным — практически до несовместимости — бывает опыт у разных людей.
Против объяснения a priori Алита никак не возражала, как и против подсказок со стороны других игроков, так что нарисованная ею картина не предполагает опоры только на метод проб и ошибок, как Вы пытаетесь здесь представить.
Выдержка из золотых правил:
Только радикальность! Если нет слова «ДОЛЖЕН», значит «ПРОТИВ». А если нет слова «ТОЛЬКО», то суждение по умолчанию неверно. А если я прокомментировал, это не значит, что понял мысль, но возможно прочитал. А если извратил, не факт что не понял, но точно прочитал.
А если серьезно, то Алита все аккуратно и доступно донесла. И лично мне ее позиция в озвученных моментах вполне близка.
Если персонаж берет себе максимальный интеллект, его персонаж уже очень умный, с крепкой памятью и хорошей соображалкой. Игроку не надо ничего доказывать.
Думаю, что тут речь скорее шла о том, что даже если в листе персонажа все хорошо, сам игрок решает, когда использовать умения из этого листа. Так что если игрок не понимает, в какой момент их имеет смысл применить, получится гений навыка А, который применил его два раза в ситуациях типа Б и ни разу из 10 ситуаций типа А (буквенно-числовой пример утрирован для наглядности). И воспринимать его персонажа как гения навыка А крайне тяжело.
вы несколько (полностью) упустили контекст видео.
Оно как раз про то что игроку надо говорить чего именно он хочет достичь чтобы мастер мог подсказать ему в какую сторону двигатся. А не мастеру приходилось воображать что именно задумал игрок
Я всегда говорю: «Герои в моем мире могут сделать что угодно, они могут жить вечно, стать богами, основать страны, стать личем, убить богов, всё что им нужно сделать — понять как»
и в ролевые игры не надо читать книгу правил чтобы начать играть.
У кого-то может быть и не надо, вы можете хоть запрещать читать правила в вашей компании. В моей игровой компании правила читать надо.
который покажет игру и даст человеку мотивацию «О! Я хочу в это поиграть».
Если у человека есть мотивация — он прочтет книгу. Если мотивации нет — не прочтет. Неготовность потратить несколько часов на подготовку к игре = отсутствие реального желания в нее играть. Точка. Если вам нравится играть с людьми, которые не готовы вложить в подготовку к игре даже несколько часов их, безусловно ценного, времени — ваше право, но, цитируя вас «не бейтесь потом головой о стену».
Никому кроме вас не придет в голову перед игрой требовать от игрока пришедшего на игру впервые слово в слово процитировать правила иначе недопустить и выгнать с игры.
Я честное слово, уже устала от того, что вы разговариваете с голосами у себя в голове. Обратитесь к психиатру что-ли.
Объем правил, необходимых для игры в НРИ для каждой игры определяет мастер. В моем случае — это основная книга правил системы. В вашем — может быть хоть вообще ничего — просто честно признавайтесь после этого, что играете в словеску.
Тогда зачем им вы если они уже тогда сами могут брать и вести игры?
Зачем людям, прочитавшим «книгу мастера», мастер? Ну даже не знаю — возможно чтобы играть? Вероятно, с вашей точки зрения, люди, прочитавшие книгу мастера больше никогда не играют? Самопроекция much?
С другой стороны — продолжайте, вы смешной.
Вообще, «если бы директором был я», то следопыта вообще пожалуй выкинул бы нафиг из пятёрки :-)
У него плохо с самостоятельным образом. Мастер навыков выживания — у нас уже есть мастер навыков, плут называется, и скаут из Занатара — отличный рейнджер. «Лёгкий боец» с луком или двумя саблями — что мешает его делать на воине? Стили боя у того нужные сейчас есть. Остаётся худо-бедно петовод — но его в пятёрке залажали как раз. И я бы его отдал в рамках редизайна файтеру — через него можно было бы делать всяких профнаездников-кавалеров в гипотетической пятёрке мечты
«Эксклюзивно-рейнджерскими» остаются только всякие странные фичи типа любимых врага и местности — но они просто плохо ложатся на дефолтный стиль приключений пятёрки пятёрки, когда куда послали — там и дерись. Ну огрызок кастовалки ещё, но она одной её мало. Eldritch knight но с друидскими а не визардовскими спелами?
А ещё здесь полно околоролевой тематики. Я вот тоже, например, около полугода ничего не водил в настольно-ролевом смысле, но зато продолжаю работу над близкими по духу проектами типа своего летсплея по HtHaD.
Только радикальность! Если нет слова «ДОЛЖЕН», значит «ПРОТИВ». А если нет слова «ТОЛЬКО», то суждение по умолчанию неверно. А если я прокомментировал, это не значит, что понял мысль, но возможно прочитал. А если извратил, не факт что не понял, но точно прочитал.
А если серьезно, то Алита все аккуратно и доступно донесла. И лично мне ее позиция в озвученных моментах вполне близка.
Оно как раз про то что игроку надо говорить чего именно он хочет достичь чтобы мастер мог подсказать ему в какую сторону двигатся. А не мастеру приходилось воображать что именно задумал игрок
Если у человека есть мотивация — он прочтет книгу. Если мотивации нет — не прочтет. Неготовность потратить несколько часов на подготовку к игре = отсутствие реального желания в нее играть. Точка. Если вам нравится играть с людьми, которые не готовы вложить в подготовку к игре даже несколько часов их, безусловно ценного, времени — ваше право, но, цитируя вас «не бейтесь потом головой о стену».
Я честное слово, уже устала от того, что вы разговариваете с голосами у себя в голове. Обратитесь к психиатру что-ли.
Объем правил, необходимых для игры в НРИ для каждой игры определяет мастер. В моем случае — это основная книга правил системы. В вашем — может быть хоть вообще ничего — просто честно признавайтесь после этого, что играете в словеску.
Зачем людям, прочитавшим «книгу мастера», мастер? Ну даже не знаю — возможно чтобы играть? Вероятно, с вашей точки зрения, люди, прочитавшие книгу мастера больше никогда не играют? Самопроекция much?
С другой стороны — продолжайте, вы смешной.
I used the mind bondge spell on my father.
He was trying to stop me from playiing D&D.
Ну, по тебе и НРИ — тоже то еще поедание кактуса.
У него плохо с самостоятельным образом. Мастер навыков выживания — у нас уже есть мастер навыков, плут называется, и скаут из Занатара — отличный рейнджер. «Лёгкий боец» с луком или двумя саблями — что мешает его делать на воине? Стили боя у того нужные сейчас есть. Остаётся худо-бедно петовод — но его в пятёрке залажали как раз. И я бы его отдал в рамках редизайна файтеру — через него можно было бы делать всяких профнаездников-кавалеров в гипотетической пятёрке мечты
«Эксклюзивно-рейнджерскими» остаются только всякие странные фичи типа любимых врага и местности — но они просто плохо ложатся на дефолтный стиль приключений пятёрки пятёрки, когда куда послали — там и дерись. Ну огрызок кастовалки ещё, но она одной её мало.
Eldritch knight но с друидскими а не визардовскими спелами?