Если в твоём представлении ведущий, не подыгрывающий игрокам и не «делающий им красиво» — это мудак, то это твои сексуальные трудности. Я тебе открою секрет: некоторые игроки за игровым столом В ИГРУ ИГРАЮТ, а не слушают охуительные байки фикрайтеров, возомнивших себя ведущими, где их особые снежинки закидывают костями любые проблемы в свете всех прожекторов.
Как отыграть высокий Интеллект, если игрок не в состоянии продумать план сражения или решить банальную загадку?
Как отыграть высокую Мудрость, если игрок постоянно принимает глупые решения и не видит дальше своего носа?
Как отыграть высокую Харизму, если игрок не понимает, какие слова он должен говорить и какими аргументами воздействовать на персонажей мастера и членов партии?
Если мастер мудак не желающий играть в игру и подыгрывать игроку когда ему нужна помощь то никак. Если игрок взял персонажа заявлегого по истории как языкатого Толейрана, у персонажа соответсвующие статы и мастер принял такого персонажа. Но при этом не желает подыграть игроку в его момент спотлайта — Мастер САМ, СВОИМИ РУКАМИ разрушает тот хрупкий вымышленный мир который он пытается построить перед игроками. Потому что для мира не проблема что игрок не может правильно подать заявку, решить пазл или перевести переговоры. Для мира проблема что Шерлок Холмс не видит буквального слона в комнате.
Ну, тут вопрос всегда контекста, тона игры и команды игроков. Будем честны игроки вполне себе могут например отыгрывать что угодно, но упускать из внимания такой «маленький нюанс», или например он сам старается очень внимательно относится к подобным моментам других пероснажей и в итоге недовольство игрока может быть замечено только в тот момент когда с его стороны попытки «говорить словами через рот» уже закончились. С другой стороны люди бывают мудаками
Angon Как я понимаю речь шла таки про токсичность игрока в метаобщении а не персонажа.
P.S. Кажется я таким ведь не занимался? В смысле я конечно тот ещё ворчащий токсик, но вот этот грех я надеюсь прополз мимо меня.
Как отыграть высокий Интеллект, если игрок не в состоянии продумать план сражения или решить банальную загадку?
Как отыграть высокую Мудрость, если игрок постоянно принимает глупые решения и не видит дальше своего носа?
Как отыграть высокую Харизму, если игрок не понимает, какие слова он должен говорить и какими аргументами воздействовать на персонажей мастера и членов партии?
Игроку не обязательно быть мудаком. Игрок банально может не потянуть заявленную роль в силу, например, собственной неопытности или склада ума/характера. Проблема возникает, и ещё как. И, чем больше механик, отвечающих за это, подвязано на отыгрыш, а не прокидывание кубов, тем более эта проблема ощутима.
Для отыгрыша означенных персонжей не нужно быть ни Эйнштейном, ни Сократом, ни Авраамом Линкольном. Но, если мы играем в ролевую игру, а не в бездумное костебросание, я считаю, он должен, по крайней мере, быть хоть в минимальной степени умным и проницательным, чтобы его персонаж выглядел убедительно.
как известно, «против… персонажей игроков проверки социальных навыков не используются»
В ГУРПС в базовых правилах (и чуть подробнее в соц.инжениринге) сказано, что использовать можно, но результатами такого влияния будут только модификаторы (штрафы или бонусы) на другие проверки, но не решения самих ИП. Например, если ИП беседует с обманщиком и тот заговорил ИП зубы на 5 успехов, это не значит, что ИП верит обманщику, но он получит -5 на то, чтобы раскусить обман или вспомнить правдивую информацию. Или если принцесса пытается соблазнить ИП-рыцаря и выкинула 5 успехов на Соблазнение, это не значит, что ИП должен сразу идти с ней в постель или к алтарю, но можно дать ему -5 на попытки просить у отца принцессы какую-то другую награду кроме руки его дочери. И т.д. и т.п.
Другое дело, что применяя навыки влияния на сопартийцев, чтобы дать им штрафы, игрок за персонажа-социальщика явно применяет враждебное (или как минимум не дружественное) относение к персонажам других игроков, что вполне может нарушать метаигровой контракт, если мы играем не в состязательную, а в кооперативную игру. Это поведение не особенно отличается от ситуации, когда вор начинает воровать у сопартийцев, маг — использовать на них вредоносные заклинания, или воин — рубить их мечом.
Если игроки ведут себя как мудаки все время и вообще мудаки по жизни, то не надо с ними играть (тут все просто).
Если игроки сами по себе нормальные и просто отыгрывают высокомерных мудаков, требующих признать их превосходство, то тут вопрос интереснее (и этот случай сложно отличить от первого, если ты не общаешься с другими игроками вне игры, хотя бы на послеигровых обсуждениях). В целом, стоит им в таком случае сказать, что если они не выполняют свою часть метаигрового контракта («не создавать и не отыгрывать персонажей-мудаков»), то и другие игроки не обязаны выполнять свою часть метаигрового контракта («ходить одной пертией с персонажем этого игрока»), и их персонажи вправе выгнать персонажа-мудака. А дальше пусть либо персонаж приключается соло, если Ведущий захочет его водить, либо пусть игрок создает себе нового более вменяемого персонажа, либо, если это его не устраивает, пусть уходит из игры.
У нас была подобная ситуация (нормальный игрок, но психованный персонаж, огненная ведьма с манией величия и прочими заскоками), и в итоге сначала конфликт с ней развалил партию (все прочие ИП и часть спутников-НИП остались одной командой, но некоторые другие НИП последовали за ведьмой и игроки стали параллельно отыгрывать этих НИП), а потом ведьма достала и этих бывших НИП, они ее оставили и пошли приключаться сами. Игрок какое-то время играл соло, но потом ему надоело и он вышел. Хотя именно игрока мне обвинить не в чем — он честно создал маловменяемого персонажа (хотя был предупрежден, что это плохая идея), честно отыгрывал ее сползание во все большее безумие и не особенно возмущался, когда его персонажа все бросили.
Отличный вопрос, кстати. Я сразу решил, что речь про 1 вариант, а ведь могут и два других быть.
И кстати, вдогонку, если вариант 1, то играть предполагается за учеников или за учителей/руководство школы (тоже, возможно, с суперсилами)?
Давай уточню сначала:
— это именно центральная и неизменная часть сюжета, и вся партия там?
— или это стартовая точка, а дальше хоть побег, хоть бунт устраивай?
— или это локация в сеттинге, и партия — извне (а в «тюрьме» находятся важные для них неписи? (в эмоциональном или информационном смысле)
В Worlds without Numbers если противник тебя не заметил до атаки в сюрприз-раунд, можно заявить попытку инстакильнуть и если цель получает хоть одну единицу урона, то она кидает проверку удачи и провале тут же отъезжает в край вечной охоты :)
Для создания угрозы, всегда должны быть драконов скин наказания, требования конформности от учеников (форма, стрижка, поведение), мелкие придирки за надуманным поводам или без повода вовсе.
Плюс антураж — забор с колючкой, комендантский час, камеры, бетонные стены, привинченная в полу мебель.
А для того что бы оно не мешало игрокам собственно играть — удобно если ученики из поколения в поколение передают эксплотьы местной системы. Типа вечно неработающей камеры на четвёртом этаже, слепой зоны детекторов в коридоре между блоком А и С, что запертая дверь на ненаблюдаемую крышу открывается если сильно по ней стукнуть, или что охранник Петя из ночной смены вторника может отвернуться от мониторов за пачку сигарет.
Типа вроде как наблюдение есть, но если исполнять некоторые правила, то его можно достаточно уверенно избегать когда нужно.
Плюс это добавляет к игре элемент исследования таких эксплоитов и торговли подобной информацией.
Мастеру (особенно если он водит словески, как я), полезно все это понимать «как это работает», в идеале в деталях. Но ни в коем случае не применять против игроков, потому что это будет малоиграбельный кадавр.
Есть ещё достаточно забавные аниме/манга Saga of Tanya the Evil.
Альтернативная первая мировая, существует новый элитный род войск — маги.
Они умеют летать и накладывать заклинания на винтовочные пули. В результате служат как разведчики-корректировщики огня, штурмовая авиация и спецназ, в зависимости от обстоятельств.
При этом список заклинаний доступных типичному магу этим и ограничивается.
Angon Как я понимаю речь шла таки про токсичность игрока в метаобщении а не персонажа.
P.S. Кажется я таким ведь не занимался? В смысле я конечно тот ещё ворчащий токсик, но вот этот грех я надеюсь прополз мимо меня.
Как отыграть высокую Мудрость, если игрок постоянно принимает глупые решения и не видит дальше своего носа?
Как отыграть высокую Харизму, если игрок не понимает, какие слова он должен говорить и какими аргументами воздействовать на персонажей мастера и членов партии?
Игроку не обязательно быть мудаком. Игрок банально может не потянуть заявленную роль в силу, например, собственной неопытности или склада ума/характера. Проблема возникает, и ещё как. И, чем больше механик, отвечающих за это, подвязано на отыгрыш, а не прокидывание кубов, тем более эта проблема ощутима.
Для отыгрыша означенных персонжей не нужно быть ни Эйнштейном, ни Сократом, ни Авраамом Линкольном. Но, если мы играем в ролевую игру, а не в бездумное костебросание, я считаю, он должен, по крайней мере, быть хоть в минимальной степени умным и проницательным, чтобы его персонаж выглядел убедительно.
Другое дело, что применяя навыки влияния на сопартийцев, чтобы дать им штрафы, игрок за персонажа-социальщика явно применяет враждебное (или как минимум не дружественное) относение к персонажам других игроков, что вполне может нарушать метаигровой контракт, если мы играем не в состязательную, а в кооперативную игру. Это поведение не особенно отличается от ситуации, когда вор начинает воровать у сопартийцев, маг — использовать на них вредоносные заклинания, или воин — рубить их мечом.
Если игроки сами по себе нормальные и просто отыгрывают высокомерных мудаков, требующих признать их превосходство, то тут вопрос интереснее (и этот случай сложно отличить от первого, если ты не общаешься с другими игроками вне игры, хотя бы на послеигровых обсуждениях). В целом, стоит им в таком случае сказать, что если они не выполняют свою часть метаигрового контракта («не создавать и не отыгрывать персонажей-мудаков»), то и другие игроки не обязаны выполнять свою часть метаигрового контракта («ходить одной пертией с персонажем этого игрока»), и их персонажи вправе выгнать персонажа-мудака. А дальше пусть либо персонаж приключается соло, если Ведущий захочет его водить, либо пусть игрок создает себе нового более вменяемого персонажа, либо, если это его не устраивает, пусть уходит из игры.
У нас была подобная ситуация (нормальный игрок, но психованный персонаж, огненная ведьма с манией величия и прочими заскоками), и в итоге сначала конфликт с ней развалил партию (все прочие ИП и часть спутников-НИП остались одной командой, но некоторые другие НИП последовали за ведьмой и игроки стали параллельно отыгрывать этих НИП), а потом ведьма достала и этих бывших НИП, они ее оставили и пошли приключаться сами. Игрок какое-то время играл соло, но потом ему надоело и он вышел. Хотя именно игрока мне обвинить не в чем — он честно создал маловменяемого персонажа (хотя был предупрежден, что это плохая идея), честно отыгрывал ее сползание во все большее безумие и не особенно возмущался, когда его персонажа все бросили.
И кстати, вдогонку, если вариант 1, то играть предполагается за учеников или за учителей/руководство школы (тоже, возможно, с суперсилами)?
— это именно центральная и неизменная часть сюжета, и вся партия там?
— или это стартовая точка, а дальше хоть побег, хоть бунт устраивай?
— или это локация в сеттинге, и партия — извне (а в «тюрьме» находятся важные для них неписи? (в эмоциональном или информационном смысле)
Плюс антураж — забор с колючкой, комендантский час, камеры, бетонные стены, привинченная в полу мебель.
А для того что бы оно не мешало игрокам собственно играть — удобно если ученики из поколения в поколение передают эксплотьы местной системы. Типа вечно неработающей камеры на четвёртом этаже, слепой зоны детекторов в коридоре между блоком А и С, что запертая дверь на ненаблюдаемую крышу открывается если сильно по ней стукнуть, или что охранник Петя из ночной смены вторника может отвернуться от мониторов за пачку сигарет.
Типа вроде как наблюдение есть, но если исполнять некоторые правила, то его можно достаточно уверенно избегать когда нужно.
Плюс это добавляет к игре элемент исследования таких эксплоитов и торговли подобной информацией.
Эти материалы вызывали недоумение даже в 2004 ;)
Мастеру (особенно если он водит словески, как я), полезно все это понимать «как это работает», в идеале в деталях. Но ни в коем случае не применять против игроков, потому что это будет малоиграбельный кадавр.
Альтернативная первая мировая, существует новый элитный род войск — маги.
Они умеют летать и накладывать заклинания на винтовочные пули. В результате служат как разведчики-корректировщики огня, штурмовая авиация и спецназ, в зависимости от обстоятельств.
При этом список заклинаний доступных типичному магу этим и ограничивается.