Имхо получится смешная ситуация, если сам мастер рулбуков этих не читал, а играющие таки подсуетились.
А что, у меня такое было — при создании персонажа по VtM защитился от любых видов доминирования всеми способами, которые имелись в книге (коих кстати мало), а потом меня в игре привычным движением руки пытается задоминировать самый опытный игрок по этой системе в партии (опытнее мастера даже) и обламывается.
Вообще сильно от мастера зависит то, как новички поведут себя в дальнейшем, да и не только новички. Некая ответственность всегда лежит на мастере, поэтому я, например, предпочитаю не играть у тех мастеров, которые явным образом показывают, что от игры им нужно только ощущение власти над играющими и в какой-то совместной деятельности они не заинтересованы.
Что, кстати, печально — я про то, что не встречал такой реакции. Потому что это ближе к реакции думающего, чем реагирующего эмоционально. Конечно, высокое распространение мешает — понятно, что знатоки на многократно разоблачённую чушь тоже будут реагировать эмоционально с большим шансом, однако…
Типажи — готовый набор образов и заготовок под них, как обычно. Инструмент не хуже любого другого.
Ещё одна мысль выше — что «все мои любимые персонажи не похожи на меня», но она, в общем, довольно тривиальная — запоминаются обычно как раз ситуации, когда удалось вырваться за рамки обыденности.
Основные четыре группы людей по отношению к соционике:
«А че эта?»
«Проходила пару тестов, подружка кидала… Так похоже/ерунда, совсем не похоже»
«Я никуда без своих дуалов… Бла-бла-бла Гамлет бла-бла-ббла квадра бла-бла-бла Бальзак»
«RAAAAAAAAAAAGE!!!»
А вот «Классификация как классификация, довольно толковая местами…» я встречал никогда, но наверное не такая уж это редкость. Но и не частное явление, подозреваю.
Но в общем суть в том что в достаточно базовых детерминированных аспектах личности твои любимые роли не совпадают с тобой? Ну, это интересное наблюдение, но я б не сказал что страшно удивительное)
Хм. Мне казалось, что соционика как раз штука довольно популярная и хотя бы в общих чертах о ней почти все представление имеют.
Оказалось не имеют. Или какое-то не то представление :(
Я тоже хочу потрындеть о ролевых играх, но как-то плоховато вижу связь типирования персонажей с точки зрения соционики с ролевыми играми. А если точнее, то я ее совсем не вижу.
2. Они уже окупили свои расходы на это рывок?
3. Какова примерная конверсия посетителей в покупатели?
А что, у меня такое было — при создании персонажа по VtM защитился от любых видов доминирования всеми способами, которые имелись в книге (коих кстати мало), а потом меня в игре привычным движением руки пытается задоминировать самый опытный игрок по этой системе в партии (опытнее мастера даже) и обламывается.
Вообще сильно от мастера зависит то, как новички поведут себя в дальнейшем, да и не только новички. Некая ответственность всегда лежит на мастере, поэтому я, например, предпочитаю не играть у тех мастеров, которые явным образом показывают, что от игры им нужно только ощущение власти над играющими и в какой-то совместной деятельности они не заинтересованы.
Ещё одна мысль выше — что «все мои любимые персонажи не похожи на меня», но она, в общем, довольно тривиальная — запоминаются обычно как раз ситуации, когда удалось вырваться за рамки обыденности.
Котороткий!
I dig this word!
«А че эта?»
«Проходила пару тестов, подружка кидала… Так похоже/ерунда, совсем не похоже»
«Я никуда без своих дуалов… Бла-бла-бла Гамлет бла-бла-ббла квадра бла-бла-бла Бальзак»
«RAAAAAAAAAAAGE!!!»
А вот «Классификация как классификация, довольно толковая местами…» я встречал никогда, но наверное не такая уж это редкость. Но и не частное явление, подозреваю.
Но в общем суть в том что в достаточно базовых детерминированных аспектах личности твои любимые роли не совпадают с тобой? Ну, это интересное наблюдение, но я б не сказал что страшно удивительное)
Оказалось не имеют. Или какое-то не то представление :(