• avatar dorian
  • 0
В августе 2012 снимал? Не верю.

Вот. А у меня разрешение автора есть. Так что я главнее: Р
В принципе, да. В этом случае можно императив второго порядка в конкретной ситуации представить в максимально усиленной форме, а вышестоящий императив — в максимально ослабленной. Или сталкивать ситуации где нарушается один и тот же императив, но в разных аспектах.

Пример первого — субъективно мне кажется что в христианской морали «не прелюбодействовать» менее важно чем «не убить». Представим персонажа, за душой которого уже следит темная сущность прелюбодеятельного типа и достаточно одного небольшого прелюбодействия, чтобы она взяла над ним верх и он попал в Ад. И есть чужая жена / маленкая внучка которая вызывает в нем жгучее желание, не поддающееся контролю. И вот, оно видит ее, и если он ее не убьет — то прелюбодействует… (ну, кривенький пример, да, но для иллюстрации сойдет)

П.С. жену / внучку лучше заменить на рабыню или крепостную, человека явно более низкой социальной ценности в рассматриваемой реальности

Пример второго случая — индуистский брахман с императивом «не убий» — ползет по пустыне и его силы иссякают. И вот — маленькая ящерица. Он может убить ее и съесть, или не съесть и убить себя.
  • avatar wicked
  • 0
Объективной? Беспристрастной? Непредвзятой? Да, признал, потому что со стороны всё выглядит именно так, как вы описали.
А ты снимал с моего
Я снимал с Ролемансера.

А у тебя разрешение автора есть?
>_<
Спасибо, что всё-таки признали мою метафору нелицеприятной. =)
  • avatar iozjik
  • -8
Мне не нужно делать из игроков персонажей. Мне важно другое. Если шестеро разных людей, объединенных только одним хобби и дружбой, в системе получаются практически одинаковыми — значит, система недостаточна и персонажи, чтобы отличаться друг от друга, должны иметь исключительно карикатурные черты. Полное отсутствие какого-параметра в HoB — это такая же карикатура.
  • avatar nekroz
  • 0
ну, это могут быть иерархически выстроенные императивы
один всегда важнее другого
тогда дилемм не будет
Любая мораль с более чем одним императивом потенциально противоречива. Нужно просто очертить эти императивы
П.С. и приведенный выше пример выбора между Любовью и Долгом является моральным выбором, если любовь и долг — равной степени важности ценности в морали персонажа, и не является, если что-то из этого моральной ценностью не является.
  • avatar nekroz
  • 0
При наличии в морали более чем одного императива — моральным выбором будет ситуация, где тебе нужно выбрать между разными вариантами одновременно следования одним императивам и нарушения других.

из чего следует, что если мастер хочет ставить перед игроком моральную дилемму, он должен сперва добиться от игрока потенциально противоречивой морали
  • avatar dorian
  • 0
А у тебя разрешение автора есть? :) И потом, меня ты все равно не обогнал, ибо я сделал перепост с одного своего ресурса на другой. А ты снимал с моего. Так что я быстрее.
Мне видится что моральный выбор на единственной шкале «добро-зло» вряд ли возможен, это скорее будет выбор оценочный — то есть в каком случае условного «добра» больше или меньше «зла».

Для появления морального выбора нужно наличие нескольких шкал. Таких как «справедливо/несправедливо», «законно/незаконно», какого-то набора моральных императивов / принципов / заповедей примерно равной степени важности. Например, пять принципов джедаев / и аналогичные ситхов, хрюсианские заповеди, наконец. И тогда моральным выбором (или этическим) будет ситуация, где эти шкалы не совпадают — то есть, что мне совершить — законно несправедливый поступок или справедливо незаконный (например, часто встречающаяся дилемма полицейского — может, прикончить гада-преступника и не доводить дело до суда — оправдают ведь). Или выбор между поступком, следующим заповедям 3 и 5, но нарушающим 6, и поступком, следующим и нарушающим другие заповеди (одновременно, ессно)

Проще говоря, при линейной морали мы предполагаем что все морально-позитивные оценки совпадают — то есть, что хорошо, то справедливо, оно же законно, и оно же является искренним желанием правильно воспитанного товарища, и оно же соответствует всем заповедям и принципам. При наличии в морали более чем одного императива — моральным выбором будет ситуация, где тебе нужно выбрать между разными вариантами одновременно следования одним императивам и нарушения других.

Чтобы проще было делать это на практике — нужно ясно описать наличествующие императивы (они нередко видны через ценности или устремления персонажа). а затем уже довольно просто создать ситуацию где они будут пересекаться и конфликтовать друг с другом.
  • avatar wicked
  • 0
Продолжая вашу нелицеприятную метафору, скажу, что мой нос не заложен, друг несомненно страдает метеоризмом, и я осведомлён о причинах его болезни. А окружающие настолько невзлюбили друга, что приписывают ему самые злодейские поступки, вроде убийств серебряной бритвой и приготовления пирожков с человеческим мясом, и им нет уже дела до того, что с ним и почему он портит воздух.
И правда.
  • avatar iozjik
  • -3
Стоит определиться, «мне плевать на его мнение» или задавать мне вопросы.
Второе.

Я тоже отвечу иносказательно: даже если у тебя постоянно заложен нос (which I think to be the case), это ещё не повод с пеной у рта защищать своего друга перед окружающими, которые поголовно не любят его за то, что он постоянно портит воздух.
Симпатичные отзывы, коротко и по делу.
Я, правда, сам ещё не успел ничего прочитать :(, зато о ТКУР напишу сегодня.

Единственное фактологическое — как стая птиц может вообще значительно испортить жизнь Мастеру. В тексте же не раз и не два говорится, что птицами герои становятся только при Птичнике. И тени, и следы, и указания прямым текстом… :(
Впрочем, что мысль скачет — это известная проблема моих первых драфтов, это поправлю :)
Забыл сказать, поезд ещё порадовал. Из этого можно сделать настоящий Firefly.