Нет, более того тенденции к этому появились уже в конце 90х, а все свежие продукты имеют те или иные механизмы распределения спотлайта на системном уровне
Ну ту момент интересный в том, что первый подход просто был перенесен из игр «на победу» и до сих пор может быть актуальным. К сожалению при малом объеме кранча он не существует из-за синдрома Математика, а при большом из-за невозможности сбалансировать все. При этом для варгейма — это не было проблемой, а для рпг — может проблемой являться.
Со вторым — не согласен, ключевым распределителем спотлайта является ведущий, а не игрок.
про баланс в спотлайте тут уже правильно сказали
но в разных системах и жанрах баланс в спотлайте достигается разными способами
в той же днд, где по умолчанию предполагается больше боевки, перемежающейся небоевыми задачами, приходится системно уравнивать разные классы (правда, она с этим справляется плохо), особенно если мастер предпочитает молится на правила RAW и ничего кроме не признает
в «нормальных системах» баланс по спотлайту — задача не столько системы, сколько мастера и игроков
вот, к примеру, у меня часто бывают игроки, генерящие себе тупофайтеров «а еще я туда ем» и жалующиеся потом на скуку
мне приходится раз за разом обьяснять им, что коль скоро они сделали персонажей, которые не умеют решать задачу иначе как ударом кулака, то им нужно перетягивать на себя одеяло и навязывать свой метод решения проблемы — «мы не будет с ним договариваться, я просто ударю его сюда»
чтобы уменьшить количество тупофайтеров и прочих минимаксеров я обычно ставлю перед игроками два вопроса — «как твой персонаж помогает партии в бою» и «как твой персонаж помогает партии вне боя»
если персонаж способен ответить на оба вопроса, у него будет значительно меньше проблем со спотлайтом
Плюс много Ригвалу выше. Если я играю хоббитом Пиппином, мне совершенно не интересно нагибать столько же орков в раунд, сколько это делает Арагорн. Но я, тем не менее, не буду доволен механикой (или ее применением ГМом), если меня, вместо моих маленьких хоббитских подвигов в тени Арагорна, каждый комбат будут уносить в минуса в первый же раунд.
Никаких уровней, ибо реализм убивается сразу (ДнД и т.п. сразу на помойку).
Соответственно, максимум реализма.
Никакого универсализма, только конкретная механика под конкретный сеттинг.
Максимальное разнообразие хар-к и скиллов, чтобы в партиях не было по 3 одинаковых клона. Так что, простоту в бан.
Здорово, однако)).
И, может, это я опять чего не понимаю в жизни, но передавать знания другим, какими б они ни были, как раз приятная весчь при любом раскладе. А потому мне очень странно, когда я натыкаюсь на обратное. Наверное, это у меня профзаскок такой)).
Всецело согласен. Вообще мне кажется речь о «нежизнеспособных билдах» в некоторых постах — это отголосок ДнД в головах мастеров. Абсолютной в любой системе можно сгенерить «неиграющий» персонаж, но на мой взгляд — это всегда будет упущение мастера, который либо не смог донести до игрока жанр\сеттинг будущей игры.
Ммм, прекрасная вещица, сам бы совсем не отказался от такого набора. Как инструмент генерации модулей немного сомнительно, но просто как развлечение и способ расшевелить воображение — отличная задумка.
Со вторым — не согласен, ключевым распределителем спотлайта является ведущий, а не игрок.
Вот как-то так.
но в разных системах и жанрах баланс в спотлайте достигается разными способами
в той же днд, где по умолчанию предполагается больше боевки, перемежающейся небоевыми задачами, приходится системно уравнивать разные классы (правда, она с этим справляется плохо), особенно если мастер предпочитает молится на правила RAW и ничего кроме не признает
в «нормальных системах» баланс по спотлайту — задача не столько системы, сколько мастера и игроков
вот, к примеру, у меня часто бывают игроки, генерящие себе тупофайтеров «а еще я туда ем» и жалующиеся потом на скуку
мне приходится раз за разом обьяснять им, что коль скоро они сделали персонажей, которые не умеют решать задачу иначе как ударом кулака, то им нужно перетягивать на себя одеяло и навязывать свой метод решения проблемы — «мы не будет с ним договариваться, я просто ударю его сюда»
чтобы уменьшить количество тупофайтеров и прочих минимаксеров я обычно ставлю перед игроками два вопроса — «как твой персонаж помогает партии в бою» и «как твой персонаж помогает партии вне боя»
если персонаж способен ответить на оба вопроса, у него будет значительно меньше проблем со спотлайтом
Соответственно, максимум реализма.
Никакого универсализма, только конкретная механика под конкретный сеттинг.
Максимальное разнообразие хар-к и скиллов, чтобы в партиях не было по 3 одинаковых клона. Так что, простоту в бан.
И, может, это я опять чего не понимаю в жизни, но передавать знания другим, какими б они ни были, как раз приятная весчь при любом раскладе. А потому мне очень странно, когда я натыкаюсь на обратное. Наверное, это у меня профзаскок такой)).
fixed :)