Прокомментирую третий пункт. Есть исследования, согласно которым тренеры, мотивирующие и подбадривающие свою команду вне зависимости от их результатов, добиваются большего. Точнее их команда добивается лучших результатов.
Так же и здесь. В том числе хороший отыгрыш мастера мотивирует и отыгрыш игроков.
Нечего сказать про пожелания к мастеру, так как сам вечный он = (
В моём видении и опыте (и взгляде моих друзей) есть только одно правило. Ты либо веришь мастеру и играешь у него. Либо ты ему не доверяешь и у него не играешь. Всё.
Сюда уже входит вовлечение, кнут/пряник, «сделать интересно», «игра ради истории, а не против игроков» и прочее.
Первый пункт в вашем комментарии, как и первый пункт в топике, действительно важны.
Я всегда организовываю по времени свои игры, три раза напоминаю, использую свою квартиру и так далее.
Но бывают и смешные казусы: "%моё_имя%, ты умудрился опоздать на собственную игру в своей же квартире!" (один раз такое было, честно)
А второй — это очень тяжелый пункт. До сих пор учусь. Опрос по кругу, таймеры, правило демократии (каждый должен вынести своё решение до общего решения). Так же у меня есть правило «ронять кирпичи». Если игрок тихий, то ему прилетает соло ситуация. Но… обычно это не улучшает проблему. После пары раз, в которых игрок не развивает брошенный ему хук, сдаешься.
Ох, тут такой был срач на эту тему. Arris (или как там её) изливалась грязью на моё «игроки не обязаны читать книгу правил». Меня там еще жестко заминусовали.
И теперь появляется пост, в котором оказывается, что люди не читают правила.
«корбук на 500+ страниц» — это проблема не корбука или игры, это проблема вашего неумения работать с информацией. А это очень хреново, что в современном мире информационного океана, такое умение у вас отсутствует.
А так — было бы желание.
Я-то рулбуки и чисто из любопытства читаю от корки до корки… Но вот от остальных подобных подвигов не ожидаю, так что, если вожу кого-то, заранее готовлю выжимки из правил листков на 5-10.
Нет, у меня такого не бывает. Для меня выбор правил не менее важен, чем выбор сеттинга, и с «котом в мешке» я просто не пойду играть в принципе. Так что я или ознакомлюсь досконально, или откажусь сразу. В процессе ознакомления заодно становится понятно, хочу ли я вообще играть по этой системе.
Но вообще, если система требует от игрока (даже не от ГМа!) знакомства с 500-страничным руководством до начала первой игры (т.е. 500 страниц это не флафф, сеттинги и допы, а именно необходимый минимум), то это, наверное, плохая, негодная система.
если только количество страниц в ней не выражается двузначным числом.
Если не предполагается длительная игра (к примеру, это будет 1 сессию на 4 часа на ролевом конвенте) — я вообще не читаю книгу правил. Если, конечно, мастер не выставляет такого требования.
А зачем? Мне, как игроку это совершенно не нужно. Я кину то, что скажет мастер теми кубиками, которые он даст. И не буду спорить о результатах броска. Я пришел играть, а не кидать кубики или спорить о нюансах системы.
Да, сейчас кто-нибудь придет и начнет ныть, что я таким образом увеличиваю нагрузку на мастера и не облегчаю его неимоверно сложный мастерский труд…
P.S. На каком-то там Ролеконе один мастер из Воронежа (забыл имя, простите) сказал «я набираю игроков потестировать систему». Ну, мы её и потестировали… точнее то, что он рассказал нам прямо перед игрой — боёвку.
Я, с одной стороны, целый год читал правила ГУРПС перед тем, как заявиться на первую игру по ней (и прочитал большую часть перевода Базика, а также перевод Мэджика и нескольких книг ДФ).
С другой, я до сих пор не дочитал главу Базика, в которой рассказывается про «дефолтный» сеттинг 4 редакции ГУРПС — Бесконечные миры (зачем, если я не собираюсь по нему играть?) Ну и в кампании, в которую я заявился (Маута Пора, если кто помнит, отчеты на Имажинарии выкладывались) использовались правила по Пороговой Магии, по Наделениям и, наверно, еще какие-то, которые я не читал (по крайней мере в момент начала игры).
Гм. В моём мире обсуждение не бывает самоцелью, только средством (например, для получения советов по последующей допилке модуля). Мысль о том, что кто-то может написать сеттинг только для того, чтобы «вызвать обсуждение на Имажинарии» выглядит несколько пугающе.
Вопрос: многие ли ролевики такие же ленивые задницы поступают так же, как я?
Рискну предположить, что где-то около 99%. Ну, понятно, не считая тех, кто заявляется только на словески или самодельное-авторское-что-то-там-с-кубиками-2d10-для-сферического-фэнтези-правила-знать-нинада.
Для всех фанов КЗ скажу, что ТГ «Другая Война» думает сделать к апрелю 22 г. альтверсию второй редакции «Красной Земли» на саваге. С лучшими моментами из 2-й редакции, допиленным лором и сниженным градусом неадеквата — в смысле, «конец света вот прям завтра» и «Движения — ЗЛО!» — отменяются)
Я никуда не подаю заявки и меня никуда не зовут, но если бы звали, наверное, поступал бы точно так же. Тем более у тебя там игры не то что резко обрываются, а даже и не начинаются толком, зачем тратить силы?
Хотя я не показатель, я «чукча не читатель — чукча писатель», норовлю свою систему под всё написать, из «настоящего» водил только Blades in the Dark. Но это уже другой страшный грех, да.
Тоже верно. До сих пор вспоминаю шестичасовой бой впятером против одинокого фомора, который должен был по игре длиться ну может минуты 3-4. Зато я тогда сделал свои выводы о D&D :)
Так же и здесь. В том числе хороший отыгрыш мастера мотивирует и отыгрыш игроков.
Нечего сказать про пожелания к мастеру, так как сам вечный он = (
В моём видении и опыте (и взгляде моих друзей) есть только одно правило. Ты либо веришь мастеру и играешь у него. Либо ты ему не доверяешь и у него не играешь. Всё.
Сюда уже входит вовлечение, кнут/пряник, «сделать интересно», «игра ради истории, а не против игроков» и прочее.
Я всегда организовываю по времени свои игры, три раза напоминаю, использую свою квартиру и так далее.
Но бывают и смешные казусы: "%моё_имя%, ты умудрился опоздать на собственную игру в своей же квартире!" (один раз такое было, честно)
А второй — это очень тяжелый пункт. До сих пор учусь. Опрос по кругу, таймеры, правило демократии (каждый должен вынести своё решение до общего решения). Так же у меня есть правило «ронять кирпичи». Если игрок тихий, то ему прилетает соло ситуация. Но… обычно это не улучшает проблему. После пары раз, в которых игрок не развивает брошенный ему хук, сдаешься.
«Не нужно насиловать себя» ©
Нужно понимать себя и радоваться тому, как изучаешь вещи. Например, я вожу сезонами. Это — всегда законченность, свежая голова и новый контент.
Возможно, что вам скорее нравятся мастера, которые любят водить длинные однообразные компании? А не те, кто себя мучает.
И теперь появляется пост, в котором оказывается, что люди не читают правила.
«корбук на 500+ страниц» — это проблема не корбука или игры, это проблема вашего неумения работать с информацией. А это очень хреново, что в современном мире информационного океана, такое умение у вас отсутствует.
А так — было бы желание.
Но вообще, если система требует от игрока (даже не от ГМа!) знакомства с 500-страничным руководством до начала первой игры (т.е. 500 страниц это не флафф, сеттинги и допы, а именно необходимый минимум), то это, наверное, плохая, негодная система.
Ахахаха. Лучше однозначным.
А зачем? Мне, как игроку это совершенно не нужно. Я кину то, что скажет мастер теми кубиками, которые он даст. И не буду спорить о результатах броска. Я пришел играть, а не кидать кубики или спорить о нюансах системы.
Да, сейчас кто-нибудь придет и начнет ныть, что я таким образом увеличиваю нагрузку на мастера и не облегчаю его неимоверно сложный мастерский труд…
P.S. На каком-то там Ролеконе один мастер из Воронежа (забыл имя, простите) сказал «я набираю игроков потестировать систему». Ну, мы её и потестировали… точнее то, что он рассказал нам прямо перед игрой — боёвку.
С другой, я до сих пор не дочитал главу Базика, в которой рассказывается про «дефолтный» сеттинг 4 редакции ГУРПС — Бесконечные миры (зачем, если я не собираюсь по нему играть?) Ну и в кампании, в которую я заявился (Маута Пора, если кто помнит, отчеты на Имажинарии выкладывались) использовались правила по Пороговой Магии, по Наделениям и, наверно, еще какие-то, которые я не читал (по крайней мере в момент начала игры).
Хотя я не показатель, я «чукча не читатель — чукча писатель», норовлю свою систему под всё написать, из «настоящего» водил только Blades in the Dark. Но это уже другой страшный грех, да.
И кто такой Дюн, и какой у него самолёт?птицаВаха? ЭтосамолетДюна? Это ванталосеттинг!