Зависит от врага, если это сварм то они начнут тебя есть сразу же. Если это проттивник в ярости, он может еще несколько ударов нанести, чтобы от цели вообще ничего не осталось.
И снова первый бой в данже открылся 20 на попадание и 12 на крит. Шансы этого… ну, совсем мизерные. А воскового дворецкого было очень жаль — особенно потому, что ничего сверху кроме предложенного мы и не получили (кроме гримуара). Убит был Нордиком ни за что.
О, вот это неплохо.
Виды доказательств это не сильно важно и сильно сеттинг зависимо.
Прямые улики или косвенные в принципе не очень важно — это отражается в их рейтинге, но это действительно поможет оценить важность улик.
И что улики могут быть композитные и составлять цепочку свидетельств которые имеют отношение к фактам дела только совокупно.
Не надо так. Игромеханически важно квантовать урон, нанося его сразу и непосредственно по факту его получения. Если сначала суммировать урон, то самой простой ошибкой будет, например, неправильный расчёт округления при резисте:
(7 // 2) + (7 // 2) = 6
(7 + 7) // 2 = 7
Может показаться мелочью, но у меня лично был случай, когда это спасло жизнь персонажу.
Потому что тогда о более благоприятном варианте я почему-то не задумался. Вдумался уже постфактум, когда косяк осознал. Но делать так больше без какого-либо веского повода не буду, разумеется. Надеюсь, это понятно.
Угх… Просто я обычно сразу группой врагов прокидываю сначала все атаки, а потом урон по отдельности обсчитываю, и после этого уже готовое значение как бы наносится персонажу. Видимо, хоть это и удобно, но неправильно, ибо такие ситуации вызывает.
Еще было бы хорошо сделать табличку для улики/доказательства (опирался на википедию), что упростит ГМ-у создание квеста, а игрокам классификацию найденного и ознакомит с некоторыми терминами.
Свойства доказательств 1. Относимость — связь полученных сведений с предметом доказывания:
а) непосредственно устанавливает главный факт;
б) устанавливает промежуточные факты;
в) устанавливает существование других доказательств;
г) характеризует условия формирования доказательств. 2. Допустимость — соответствие полученных сведений требованиям процессуального закона:
а) надлежащий источник;
б) управомоченный субъект;
в) законность способа получения доказательств.
г) соблюдение правил фиксации доказательств.
Доказательство, признанное недопустимым, не подлежит включению в обвинительное заключение, обвинительный акт или обвинительное постановление. 3. Достаточность.
Достаточность доказательств – это такая совокупность имеющихся в деле доказательств, которая позволяет разрешить дело. Достаточность доказательств – это не количественный, а качественный показатель. 4. Достоверность.
Понятие достоверности доказательств в уголовно-процессуальном законе не раскрывается. В научной литературе знание определяется как достоверное, если его истинность в смысле соответствия объективной действительности установлена и не вызывает разумных сомнений. 5. Проверяемость.
Классификация доказательств 1. Личные и вещественные.
Личные исходят от лиц и выражены в знаковой форме.
Вещественные выражены в физических признаках материальных объектов. 2. Первоначальные и производные. (я бы этим пренебрег)
Первоначальные получены из первоисточников.
Производные получены из промежуточных источников:
— показания лиц, содержащие сведения, полученные от других лиц или из какого-либо прочитанного ими материала;
— копии документов;
— слепки и оттиски, отображающие материальные следы преступления — отпечатков ног, обуви, протекторов шин, орудий взлома, изготовленные в ходе следственных действий;
— электронные носители информации, полученной или скопированной с других электронных носителей информации в ходе производства следственного действия. 3. Оправдательные и обвинительные 4. Прямые и косвенные
Прямые доказательства указывают на совершение лицом преступления или исключают его причастность к нему. К «прямым» ряд авторов относит доказательства, указывающие на любое из обстоятельств, входящих в предмет доказывания.
Косвенные доказательства содержат сведения о фактах, которые предшествовали, сопутствовали или следовали за устанавливаемым событием и по совокупности которых можно сделать вывод о том, имело ли место событие преступления, виновен или невиновен обвиняемый.
Виды доказательств
В качестве доказательств допускаются:
Объяснения лиц, участвующих в деле.
Показания свидетелей.
Письменные доказательства.
Вещественные доказательства.
Аудио- и видеозаписи (от сеттинга).
Заключения экспертов.
Электронные документы (от сеттинга).
Мы всегда играли именно по первому варианту. Атаки-то совершаются отдельно, и если один враг снес персонажа в ноль, то второй уже не атакует его, а идет к другой цели.
Ну не, в данной ситуации я даже не пытался никого ничему научить. Я пытался осадить игрока в прошлый раз, когда я организовал момент с духовным очищением путем переживания некоторых прошлых событий с возможностью поступить по-другому. И что характерно, это сработало. Здесь же я не пытался никакой морали вывести, а скорее пытался создать интересную историю.
Ну и я конечно осознал, что надо бы мне для игроков подкидывать врагов послабее, раз уж в тактику они не могут, чтобы хотя бы больно не били и у них были шансы на ошибки.
Ну вообще, стремление поиграть в Симс и строительство замка проявилось толком только у одного игрока (моей сестры), остальные собственно хотели пойти дальше разобраться с квестом, а я логичным образом вроде как обосновал невозможность постройки замка тем, что и времени столько сейчас нет, да и денег тоже (все же три сотни золотых на замок — это очень уж мало, согласитесь), поэтому в принципе все с энтузиазмом на квест пошли.
Кстати говоря, я возможно этот момент неправильно интерпретировал. Там же считается так: если один враг атакует и опускает хиты до нуля, то цель собственно сразу же после этой атаки падает без сознания или остальные атаки еще могут пройти до этого самого падения? Если второе верно, то я все по правилам сделал. Если нет, то и тут прокололся.
1. Знать, чего хочет
2. Уметь донести это до окружающих
3. Быть приятным в общении.
Виды доказательств это не сильно важно и сильно сеттинг зависимо.
Прямые улики или косвенные в принципе не очень важно — это отражается в их рейтинге, но это действительно поможет оценить важность улик.
И что улики могут быть композитные и составлять цепочку свидетельств которые имеют отношение к фактам дела только совокупно.
(7 // 2) + (7 // 2) = 6
(7 + 7) // 2 = 7
Может показаться мелочью, но у меня лично был случай, когда это спасло жизнь персонажу.
Свойства доказательств
1. Относимость — связь полученных сведений с предметом доказывания:
а) непосредственно устанавливает главный факт;
б) устанавливает промежуточные факты;
в) устанавливает существование других доказательств;
г) характеризует условия формирования доказательств.
2. Допустимость — соответствие полученных сведений требованиям процессуального закона:
а) надлежащий источник;
б) управомоченный субъект;
в) законность способа получения доказательств.
г) соблюдение правил фиксации доказательств.
Доказательство, признанное недопустимым, не подлежит включению в обвинительное заключение, обвинительный акт или обвинительное постановление.
3. Достаточность.
Достаточность доказательств – это такая совокупность имеющихся в деле доказательств, которая позволяет разрешить дело. Достаточность доказательств – это не количественный, а качественный показатель.
4. Достоверность.
Понятие достоверности доказательств в уголовно-процессуальном законе не раскрывается. В научной литературе знание определяется как достоверное, если его истинность в смысле соответствия объективной действительности установлена и не вызывает разумных сомнений.
5. Проверяемость.
Классификация доказательств
1. Личные и вещественные.
Личные исходят от лиц и выражены в знаковой форме.
Вещественные выражены в физических признаках материальных объектов.
2. Первоначальные и производные. (я бы этим пренебрег)
Первоначальные получены из первоисточников.
Производные получены из промежуточных источников:
— показания лиц, содержащие сведения, полученные от других лиц или из какого-либо прочитанного ими материала;
— копии документов;
— слепки и оттиски, отображающие материальные следы преступления — отпечатков ног, обуви, протекторов шин, орудий взлома, изготовленные в ходе следственных действий;
— электронные носители информации, полученной или скопированной с других электронных носителей информации в ходе производства следственного действия.
3. Оправдательные и обвинительные
4. Прямые и косвенные
Прямые доказательства указывают на совершение лицом преступления или исключают его причастность к нему. К «прямым» ряд авторов относит доказательства, указывающие на любое из обстоятельств, входящих в предмет доказывания.
Косвенные доказательства содержат сведения о фактах, которые предшествовали, сопутствовали или следовали за устанавливаемым событием и по совокупности которых можно сделать вывод о том, имело ли место событие преступления, виновен или невиновен обвиняемый.
Виды доказательств
В качестве доказательств допускаются:
Объяснения лиц, участвующих в деле.
Показания свидетелей.
Письменные доказательства.
Вещественные доказательства.
Аудио- и видеозаписи (от сеттинга).
Заключения экспертов.
Электронные документы (от сеттинга).
Ну и я конечно осознал, что надо бы мне для игроков подкидывать врагов послабее, раз уж в тактику они не могут, чтобы хотя бы больно не били и у них были шансы на ошибки.