С такой позиции — не стоит. Уверен, тебе не понравится. Если хочется чего-то о «межполовой, но не только» — есть еще «Нет». Фантастика ближнего прицела про порнографию. Но чтиво очень тяжелое в плане настроя, предупреждаю. Запросто можно впасть в депрессию.
Хм. Один мой знакомый давно меня упрашивает поводить по Дедлендам. Если мастер таки запишет модуль — то я, наверное, все-таки его повожу.) Осуществите мечту человека!)
Да, мне после примера с проституцией тоже стал значительно понятнее такой взгляд на подобные картинки. Понятно, что склонность поп-культуры к подобному художественному приему способствует воспитанию соответствующего отношения к женщинам.
Но все-таки оскорбляться от одних картинок с бронелифчиками не стоит.
Я тоже так подумал и полез на википедию читать, что оно такое.
Понятно, что википедии не стоит иногда доверять на сто процентов, но зачастую — можно.
Секси́зм (англ. sexism, от лат. sexus — пол) — идеология и практика дискриминации людей по признаку пола[1].
Я не очень понимаю, почему человека ВСЕГДА следует изображать именно как человека, а не как воплощение некоего качества. Более того, я не понимаю, что в этом оскорбительного. Т.е. объективизация сама по себе меня не напрягает.
Сексуальная объективизация — это еще не дискриминация. Я понимаю, что отсюда дойти до дискриминации легко, но как известно, красота в глазах созерцателя. Я не вижу ничего… дискриминирующего… в подобных картинках, и они не вызывают у меня негативной реакции.
Дискриминация (лат. discriminatio «различение») — неоправданное различие в правах и обязанностях человека по определённому признаку.
Не обижайтесь, но чтобы найти что-то сексистское и, видимо, неприятное, копать пришлось довольно-таки глубоко. То есть, было желание найти, раз уж копали. При таком подходе найти можно что угодно и где угодно.
Я упорно не понимаю, почему отсутствие внутримировой логики на картинке приравнивается к сексизму (какой кошмар! — подумал я, вспомнив сотни и тысячи абсолютно бессмысленных фэнтезийных картинок с юношами, девушками и четырехрукими плодами фантазии господина Берроуза) или почему упор на соблазнительность приравнивается к сексизму (благо, у того же Вальехо все как один мужики щеголяют такой мускулатурой, которой не каждый бодибилдер добьется, обнажены и всем своим видом говорят, что мужик должен быть могуч — тоже сексизм, наверное?).
Но все-таки оскорбляться от одних картинок с бронелифчиками не стоит.
Понятно, что википедии не стоит иногда доверять на сто процентов, но зачастую — можно.
Я не очень понимаю, почему человека ВСЕГДА следует изображать именно как человека, а не как воплощение некоего качества. Более того, я не понимаю, что в этом оскорбительного. Т.е. объективизация сама по себе меня не напрягает.
Сексуальная объективизация — это еще не дискриминация. Я понимаю, что отсюда дойти до дискриминации легко, но как известно, красота в глазах созерцателя. Я не вижу ничего… дискриминирующего… в подобных картинках, и они не вызывают у меня негативной реакции.
Я упорно не понимаю, почему отсутствие внутримировой логики на картинке приравнивается к сексизму (какой кошмар! — подумал я, вспомнив сотни и тысячи абсолютно бессмысленных фэнтезийных картинок с юношами, девушками и четырехрукими плодами фантазии господина Берроуза) или почему упор на соблазнительность приравнивается к сексизму (благо, у того же Вальехо все как один мужики щеголяют такой мускулатурой, которой не каждый бодибилдер добьется, обнажены и всем своим видом говорят, что мужик должен быть могуч — тоже сексизм, наверное?).
сиськисексизм.А сравнивать четверку и AW… Я промолчу.)