И еще одна ремарочка. Мне однажды попадалась забавная цитата одного английского офицера (само-собой аристократа и почти 100% рыцаря) примерно аналогичной эпохи. Он ругает огнестрел, используемый при осаде города, на том основании, что «наверняка из-за огня наших пушек погибло множество молодых женщин, а вот если бы мы взяли город мечами [=традиционным способом], то забрали бы их себе». Согласитесь, это очень неожиданная идея с нашей современной точки зрения;)
Вообще, если бы я делал ручной огнестрел в сеттинге типичного рыцарского романа (в том смысле, в каком этот жанр понимали современники), я бы дал ему следующие преимущества:
1. он есть, широко распространен, не считается экзотикой и даже не вызывает особого удивления;
2. он заведомо сильнее любого современного ему оружия (если пики и мечи — это условный аналог огнестрела, то огнестрел по этой шкале — футуристический инопланетный бластер);
3. он заведомо пробивает любые доспехи, кроме самых крутых (и которые может себе позволить себе знать уровня от герцога и выше);
4. он наносит раны особого рода, которые местные врачи в принципе не умеют лечить кроме как ампутацией конечностей (и то не всегда работает);
5. он внушает лютый, бешеный ужас врагам.
А минусы были бы следующие:
1. он либо сверхъестественно дорог (если это изделие топового уровня качества), либо очень ненадежен (если рядового);
2. он склонен к осечкам (и не всегда после осечки его можно быстро привести в боеготовность), неожиданным поломкам, а то и разрывам, причем на вероятность наступления этих событий влияет масса факторов начиная от качества пороха (которое в ту эпоху просто не умеют делать предсказуемым) и заканчивая погодой на Марсе;
3. при поломке его хрен починишь без возвращения в большой цивилизованный город или обращения к уникальному специалисту (т.е. сельский кузнец здесь только руками разведет);
4. он достаточно сложен в освоении (сложнее любого синхронного по времени оружия, просто потому, что типичные для условного «рыцарского романа» представители военных сословий по умолчанию не обладают предшествующими навыками типа прокачанной мелкой моторики, и не знают, как их развить);
5. он в целом воспринимается как жестокое и некошерное оружие, которое оправдано применять либо против иноверцев, либо против заведомо «подлого» противника вроде разбойников или крестьянского восстания. Если же противник заведомо «благородный», то вполне реальна ситуация, когда его враги, даже имея огнестрел, стрелять в него не станут (ср. с реальным случаем с Баярдом, против которого стояло 200 человек, но они не пристрелили его, хотя и могли, а вместо этого атаковали с холодняком по очереди — просто потому что он имел репутацию 100% «рыцаря без страха и упрека», и победить его в рукопашном бою было весьма престижно, в то время как пристрелить — позорно);
6. а еще он требует дорогих, редких и экзотических боеприпасов, которые можно достать отнюдь не везде, а в оружейной лавке города Приключенска они с высокой вероятностью вообще не продаются.
По итогам с огнестрелом ходил бы не сам рыцарь, а 1-2 умника-технофрика из его «копья», причем их девайсы будут довольно часто отказывать, создавая комические моменты, но в момент кульминации станут нагибать, позволяя безбоязненно выносить всяких лютых чудовищ, или человеческих врагов класса «полное чудовище, клейма ставить негде», но не героев и не других рыцарей (чтобы не отнимать славу у собственно рыцаря).
В Японии их было чуть менее, чем полно — но это, как правило, было гражданское оружие класса «пугач». Про военных Головнин пишет, что кавалерия, дескать, использует пики и пистолеты, но при этом тут же оговаривается, что сам он местных кавалеристов вблизи не видел и подробностей про их оружие не знает.
… я взял соотношение «полфунта пороха на 20 выстрелов» просто чтобы не возиться с дробями...
Пусть будет «на 10» — во-первых, так исторически точнее, во-вторых, в ту эпоху, которую визуально копирует артуриана, одним из основных факторов, сдерживающих распространение огнестрела, была как раз дороговизна пороха.
Лично я поменял бы урон везде на «дробящий». Как показал еще Амбруаз Паре, дырка от пули — далеко не самая страшная вещь, которую пуля делает, разможжение тканей вокруг дырки намного опаснее.
Но при этом в такой игре может в любой момент всплыть тема сексуального насилия, чего бы мне не хотелось.
Я имел в виду, что она может всплыть только в том случае, если вашим игрокам это интересно, и что фиксится этот момент на уровне соглашений между игроками. Соответственно, если вы договоритесь с ним о том, что вам не хотелось бы видеть эту тему в фокусе игры, она и не всплывет.
А она должна выражаться? Вообще-то, как мне кажется, в более-менее играбельной игре такие вещи проходят по ведомству негласных соглашений между игроками относительно фокуса игры. Если вам интересно играть в постапок с беременностями, то как вам это запретить? Если же неинтересно, то как заставить вас использовать соответствующие элементы в своей игре.
момент всплыть тема сексуального насилия, чего бы мне не хотелось. Даже если не всплывёт, то просто насилия в стиле кровь-кишки-кажется, у меня на лице чьи-то мозги может быть дохрененно
Это, кстати, тоже вопрос фокуса игры. Постапок не обязан быть чернушным, и даже реалистический постапок, где насилия будет выше крыши, не обязательно показывать изобразительными средствами натурализма.
Могут быть массовые изнасилования в сеттинге TES? Пардон, там по состоянию на момент Скайрима половина континента принадлежит эльфонацистами с жизненной парадигмой «всех не-меров в резервации» и «мы должны уничтожить этот мир, чтобы стать дæдра», а вторая еле-еле от них отбивается, с многотысячными жертвами с обеих сторон, резней населения взятых с боя городов, массовой резней пленных, etc, так что изнасилования — отнюдь не самое страшное, что есть в этом сеттинге. А давно ли сюжет, связанный с изнасилованием, попадал в фокус любой из игр TES? По-моему, это риторический вопрос, т.к. все и так понимают, что те игры вообще не про это и не для этого сделаны.
Очень спорный текст. Не хочу говорить банальности, но необходимость статичности или оживления массовки определяется поставленной задачей и более ничем. Ииногда действительно имеет смысл давать каждому персонажу имя, мотивацию и прыщ на носу, в то время как в другой ситуации это совершенно излишне и вообще мартышкин труд.
Ну и плюс у меня сложилось мнение, что автор этого текста не совсем разбирается в тех вещах, о которых он пишет.
А потом я собираюсь малость попуститься от имперского величия Старого Рима и поиграть про какую-нибудь «подмышку Ойкумены», про такие места ученые в бестиариях пишут.
Вот куда бы я Вельтур с удовольствием смотался бы, если б было бы зачем (или «от чего»).
Хмм, получилось неплохо, но неидеально. Ладно, пусть эта версия остается здесь, но для личного архива я ее чуток подредактирую (в основном чисто стилистически), и канонической будет считаться архивная версия.
У меня в общих чертах готов текст другого письма Вельтура, проясняющего эту же историю с неожиданной стороны. Постараюсь сегодня его выложить, только согласую с остальными игроками и еще раз вычитаю во избежание пропущенных косяков.
1. он есть, широко распространен, не считается экзотикой и даже не вызывает особого удивления;
2. он заведомо сильнее любого современного ему оружия (если пики и мечи — это условный аналог огнестрела, то огнестрел по этой шкале — футуристический инопланетный бластер);
3. он заведомо пробивает любые доспехи, кроме самых крутых (и которые может себе позволить себе знать уровня от герцога и выше);
4. он наносит раны особого рода, которые местные врачи в принципе не умеют лечить кроме как ампутацией конечностей (и то не всегда работает);
5. он внушает лютый, бешеный ужас врагам.
А минусы были бы следующие:
1. он либо сверхъестественно дорог (если это изделие топового уровня качества), либо очень ненадежен (если рядового);
2. он склонен к осечкам (и не всегда после осечки его можно быстро привести в боеготовность), неожиданным поломкам, а то и разрывам, причем на вероятность наступления этих событий влияет масса факторов начиная от качества пороха (которое в ту эпоху просто не умеют делать предсказуемым) и заканчивая погодой
на Марсе;3. при поломке его хрен починишь без возвращения в большой цивилизованный город или обращения к уникальному специалисту (т.е. сельский кузнец здесь только руками разведет);
4. он достаточно сложен в освоении (сложнее любого синхронного по времени оружия, просто потому, что типичные для условного «рыцарского романа» представители военных сословий по умолчанию не обладают предшествующими навыками типа прокачанной мелкой моторики, и не знают, как их развить);
5. он в целом воспринимается как жестокое и некошерное оружие, которое оправдано применять либо против иноверцев, либо против заведомо «подлого» противника вроде разбойников или крестьянского восстания. Если же противник заведомо «благородный», то вполне реальна ситуация, когда его враги, даже имея огнестрел, стрелять в него не станут (ср. с реальным случаем с Баярдом, против которого стояло 200 человек, но они не пристрелили его, хотя и могли, а вместо этого атаковали с холодняком по очереди — просто потому что он имел репутацию 100% «рыцаря без страха и упрека», и победить его в рукопашном бою было весьма престижно, в то время как пристрелить — позорно);
6. а еще он требует дорогих, редких и экзотических боеприпасов, которые можно достать отнюдь не везде, а в оружейной лавке города Приключенска они с высокой вероятностью вообще не продаются.
По итогам с огнестрелом ходил бы не сам рыцарь, а 1-2 умника-технофрика из его «копья», причем их девайсы будут довольно часто отказывать, создавая комические моменты, но в момент кульминации станут нагибать, позволяя безбоязненно выносить всяких лютых чудовищ, или человеческих врагов класса «полное чудовище, клейма ставить негде», но не героев и не других рыцарей (чтобы не отнимать славу у собственно рыцаря).
Лично я поменял бы урон везде на «дробящий». Как показал еще Амбруаз Паре, дырка от пули — далеко не самая страшная вещь, которую пуля делает, разможжение тканей вокруг дырки намного опаснее.
Могут быть массовые изнасилования в сеттинге TES? Пардон, там по состоянию на момент Скайрима половина континента принадлежит эльфонацистами с жизненной парадигмой «всех не-меров в резервации» и «мы должны уничтожить этот мир, чтобы стать дæдра», а вторая еле-еле от них отбивается, с многотысячными жертвами с обеих сторон, резней населения взятых с боя городов, массовой резней пленных, etc, так что изнасилования — отнюдь не самое страшное, что есть в этом сеттинге. А давно ли сюжет, связанный с изнасилованием, попадал в фокус любой из игр TES? По-моему, это риторический вопрос, т.к. все и так понимают, что те игры вообще не про это и не для этого сделаны.
разведчиквизионер, у нихшпионглюколов.Ну и плюс у меня сложилось мнение, что автор этого текста не совсем разбирается в тех вещах, о которых он пишет.
яВельтур с удовольствием смотался бы, если б было бы зачем (или «от чего»).У меня в общих чертах готов текст другого письма Вельтура, проясняющего эту же историю с неожиданной стороны. Постараюсь сегодня его выложить, только согласую с остальными игроками и еще раз вычитаю во избежание пропущенных косяков.