В порядке убывания предпочтительности:
1. мастер-рассказчик с задатками трикстера.
2. мошенник с уклоном в технаря и опять же трикстера.
3. аристократ-либертен с задатками сорвиголовы (либо парвеню, косящий под последнего).
Кроме того, однажды я играл священника/еретика/технического пацифиста. Эта роль нетипична для меня, но мне понравилось.
Все-таки у тебя какие-то странные представления о женщинах.
Адекватные реальности, данной нам в ощущениях и всем ее подмножествам (каковыми являются любые вымышленные миры).
Женщина, которая всегда, в любой ситуации, независимо от контекста, «хочет, чтобы ее хотели»
Так никто и не говорит, что она «всегда хочет, чтобы ее хотели» — я хотел сказать, что в этом лучшем из миров нормальные социализированные женщины регулярно демонстрируют что «они хотят, чтобы их хотели» в манипулятивных целях (и безотносительно к тому, чего они в этот момент на самом деле хотят).
Что, собственно и является одной из главных сексистских установок, о которых столько было говорено.
Убей меня гром, но я не понимаю, где здесь сексизм! Людям, вне зависимости от пола, свойственно использовать других людей в собственных целях; женщины в силу своей природы обладают эффективным средством для манипуляции мужчинами, на которое мужчины в силу своей природы ведутся; согласитесь, было бы ненормально и глупо, если бы женщины им не пользовались. Что же касается сексистских установок, то, ИМХО, громче всего о них заявляют те женщины, у которых не получается освоить правила этой игры и играть в нее честно.
либо в качестве (полу)осознанного средства манипуляции мужчинами
Задача состояла в том чтобы изобразить сексапиьную девушку (ибо квесты выдают именно таковые).
Проблема в том, что метод был выбран КРАЙНЕ халявный. Это примерно как рисовать Конана-варвара в меховых панцу ради большей брутальности — при том, что в первоисточнике Конан обычно носит нормальную одежду (а зачастую и доспехи) и щеголяет в панцу, ЕМНИП, едва ли 1-2 раза, находясь при этом в стране, где половина населения так ходит.
рисовать сексапильную девушку в образе чопорной, наглухо застегнутой на все пуговицы викторианской дамы
Было бы сложно, но, я полагаю, реально — зато представьте себе, насколько круче получилась бы иллюстрация, на которой дама выглядит сексапильно без использования стандартных визуальных штампов.
когда себя так ведут абсолютно все встреченные женщины, даже абсолютно неискушенные, невинные и просто не нуждающиеся в подобном виде взаимодействий
Каковые (за вычетом не нуждающихся) являются 100% мифологическими существами в любом традиционном человеческом обществе, а также в любом индустриальном обществе за вычетом изуродованных викторианской эпохой.
Вот по факту в данный конкретный момент, даже если просто забить на ее стиль одежды, она ведет себя как… [...] девушка которая хочет чтобы ее хотели.
Как Вы думаете, Kammerer, существуют ли девушки, которые этого не хотят? ИМХО, вышеописанное поведение вообще характерно для нормально социализированной женщины, которая собирается спровадить своего воздыхателя в какой-нибудь квест;)
Ну, в другую крайность впадать не стоит. Достаточно эффективные были лучники, чтобы их нанимали два века подряд от Франции до Италии.
Сам-по-себе единичный английский лучник в плане своей боеспособности мало чем отличался от единичного французского. Проблема в том, что англичане сумели разработать комплекс из организации, логистики и тактики, позволяющий эффективно применять своих лучников в полевых сражениях, в то время как французам этого сделать не удалось.
Да и плохая управляемость рыцарского ополчения — это скорее правило, чем исключение.
Это вопрос наличия опытного и харизматичного полководца, которого рыцари уважали бы. Когда у французов появились де Рэ, ла Гир и де Сентрайль, организация и управляемость их рыцарей неким мистическом образом наладились (и, наоборот, когда за пару поколений до этого англичане остались без Черного Принца, их организация и управляемость не менее мистическим образом похерились).
Но зачем? Насколько я могу судить по внешнему виду этой штуковины, падающие на плечи части не имеют никакого функционального назначения, зато могут стеснять движения. Кроме того, мой штатный эксперт по искусству и женской одежде утверждает, что такой жесткий «воротник» визуально укорачивает шею, а последнее в женской одежде вообще не приветствуется (ибо некрасиво).
Ув. Virvint, я, конечно, уважаю подобных квесторов и всячески поддерживаю подобный арт — однако у меня возник вопрОс, а точнее два: что это такое у нее на плечах надето и за счет чего это «это» на ней держится?
Каким образом их удавалось побеждать с такой тактикой типа «бей и беги»?
Если честно, я никогда об этом не думал, но, если обратиться к опыту тех, кому бить монголов все же удавалось, то с ходу могу предложить следующие идеи:
1. использование мобильных полевых укреплений по типу гуситского табора.
2. массовое вооружение пехоты композитными луками и, если это возможно, огнестрелом.
3. повышение управляемости и дисциплины собственной конницы (можно теми же монгольскими методами), дабы она не реагировала на ложные отступления.
4. использование стратегических крепостей вместо тактических.
5. экологическая война в зависимости от ландшафта (в Восточной Европе — выжигание степи летом, в Юго-Восточной Азии — разрушение ирригационных систем в занятых монголами районах, и т.д., и т.п.).
6. массовое переселение собственных подданных в недоступные для монгольских рейдов районы.
Другой вопрос что в тогдашней Евразии нет ни одного государства, способного использовать все элементы этого списка разом, и не очень много таких, которые могли бы использовать хотя бы некоторые.
Неоднократно встречаю мнение, что, дескать, лук оружие почти бесполезное и ничего он пробить не может.
Смотря какой лук и смотря как его применять.
Тем не менее, монголы с его помощью построили самую крупную наземную империю
«С помощью» — не значит «по причине». У монголов была масса фишек помимо луков и тактики «бей-беги».
англичане чуть было не лишили французов государственности
Главной стратегической проблемой французов в Столетней войне был ряд последовательных династических кризисов и гражданская война, в которую англичане влезли в качестве третьей стороны, главной тактической проблемой (по крайней мере в нескольких сражениях) — крайне плохая управляемость французского рыцарского ополчения. Каждый раз, когда французам удавалось наладить управление войсками, «легендарные английские лучники» (на 80% выдуманные романистами XIX века) сливали французским рыцарям и наемникам при любом раскладе.
Возвращаясь к игровому миру: когда мы кидаем 1d8 урона, предполагается, что это моделирует некий физический процесс. Меч, натурально, отрубил тебе что-нибудь.
Я помню срач спор на эту тему — и в итоге мы сошлись на том, что хиты есть абстрактный счетчик, являющийся мерой сюжетного иммунитета персонажа, и что внутри мира манипуляции с хитами могут трактоваться по-разному в зависимости от контекста.
Например, удар на 8 хитов при 5 хитах у персонажа — заведомо смертельная рана с отрубанием всего выступающего; тот же удар, но при 15 хитах — абстрактная ситуация повышения уровня опасности для персонажа, суть которой будет конкретизирована дальше (т.е. не обязательно рана); наконец, тот же самый удар при 15 хитах, но немедленно вылеченный клириком — некая нетяжелая рана, которая была излечена (а если бы 8 потерянных хитов не были вылечены, но персонаж остался бы на ногах до конца боя, то это можно было бы трактовать иначе, например как то, что персонаж находился в опасности, но избежал ее в силу, например, своей мистической удачи).
Таким образом, получается, что хиты — элемент «нарративной», а не «объектной» модели.
есть раса, у которой мужчины и женщины разъехались о разным планетам и встречаются только для спаривания/передачи родившихся мальчиков мужчинам
Идея офигительная, только, ЕМНИП, это уже было — достаточно вспомнить хотя бы Сирен, идейных предков Елериан из MoO. Близкая идея — разумная раса, у которой гендерные различия сопоставимы по своему масштабу с межвидовыми или даже больше (хотя это, возможно, тоже уже где-то было).
1. мастер-рассказчик с задатками трикстера.
2. мошенник с уклоном в технаря и опять же трикстера.
3. аристократ-либертен с задатками сорвиголовы (либо парвеню, косящий под последнего).
Кроме того, однажды я играл священника/еретика/технического пацифиста. Эта роль нетипична для меня, но мне понравилось.
Кстати, а среди архетипов для этой-Вашей «Грани Вселенной» планируется что-нибудь вроде артиста?
1. использование мобильных полевых укреплений по типу гуситского табора.
2. массовое вооружение пехоты композитными луками и, если это возможно, огнестрелом.
3. повышение управляемости и дисциплины собственной конницы (можно теми же монгольскими методами), дабы она не реагировала на ложные отступления.
4. использование стратегических крепостей вместо тактических.
5. экологическая война в зависимости от ландшафта (в Восточной Европе — выжигание степи летом, в Юго-Восточной Азии — разрушение ирригационных систем в занятых монголами районах, и т.д., и т.п.).
6. массовое переселение собственных подданных в недоступные для монгольских рейдов районы.
Другой вопрос что в тогдашней Евразии нет ни одного государства, способного использовать все элементы этого списка разом, и не очень много таких, которые могли бы использовать хотя бы некоторые.
срачспор на эту тему — и в итоге мы сошлись на том, что хиты есть абстрактный счетчик, являющийся мерой сюжетного иммунитета персонажа, и что внутри мира манипуляции с хитами могут трактоваться по-разному в зависимости от контекста.Например, удар на 8 хитов при 5 хитах у персонажа — заведомо смертельная рана с отрубанием всего выступающего; тот же удар, но при 15 хитах — абстрактная ситуация повышения уровня опасности для персонажа, суть которой будет конкретизирована дальше (т.е. не обязательно рана); наконец, тот же самый удар при 15 хитах, но немедленно вылеченный клириком — некая нетяжелая рана, которая была излечена (а если бы 8 потерянных хитов не были вылечены, но персонаж остался бы на ногах до конца боя, то это можно было бы трактовать иначе, например как то, что персонаж находился в опасности, но избежал ее в силу, например, своей мистической удачи).
Таким образом, получается, что хиты — элемент «нарративной», а не «объектной» модели.