Имажинария

И да, у меня есть фатал на планшетике.

Поделитесь?

Хорошо, я знаю примерно десяток и говорю только за настольные игры. Итак, из этого десятка 2 играют регулярно и в разное в течение уже нескольких лет; еще 2 играют редко, предпочитая WoD или подобное ему современное городское фэнтези; оставшиеся сыграли по разу и больше не играют, аргументируя это тем, что им не интересно играть вообще/такими персонажами/по такому миру. Почти все они играли или играют в форумки; кроме того, две или три из вышеупомянутых дам увлекались или увлекаются ролевыми играми живого действия.

Я вот нормальное такое количество времени посвящаю форумкам, в которых как известно девушек большинство.

ПММ, форумки — это не совсем ролевые игры или даже скорее совсем не ролевые игры.

В результати девушки а) Часто кроссполят. Сами, без принуждения.

Хмм, Вам не кажется, что этот аргумент льет воду на мою мельницу?

Играют в те же самые приключалова с мечемашеством, либо в придворные и не очень интриги.

Вы не могли бы скинуть мне ссылку на такую форумку с приключаловом и мечемашеством?

Фи на вас.

Основания?

эта игра представляет большой исторический интерес

Категорически согласен, поэтому утянул ее к себе.

Да, похоже, что это была Fuzion.

это днд и это стиль днд — пол НЕ ВАЖЕН, о чем, кстати, если мне не изменяет память, в книгах по днд говорится по пять раз на дню

Вот и я о том же: если игра постулирует мир с отсутствием половых различий по крайней мере в некоторых социальных группах как нечто принципиальное с т.з. стиля, то это должно как-то отражаться на социальной структуре общества (а вернее породить общество, принципиально отличающееся от всего, что мы знаем) — однако за пределами касты приключенцев мы видим более-менее стандартный псевдоисторический сеттинг с более-менее обычным для него положением дел в этой области. Вместе это вызывает у меня и подобных мне реакцию Станиславского.

я не понимаю, зачем и кому надо, чтобы женщина-файтер чем-то отличалась от мужчины-файтера в плане мотивации и отыгрыша

А я не понимаю, как можно играть по вымышленному миру, в который ты не можешь поверить.

Хотя большинство знакомых мне девушек с довольно большим интересом играют в то, что считается «мужскими играми» и с большим пренебрежением относится ко всяким девочковым жанрам и увлечениям.

Сколько этих девушек (цифра) и как они пришли в РИ?

О, ну может тогда расскажешь, что именно должно быть в этой игре? Мне интересно.

Мне тоже — но мой уровень понимания проблемы пока не дает ответа на этот вопрос.

Обвинения в сексизме я уобщем-то снимаю, был неправ, но непонятки остаются.

Вот это зря, кстати, ибо я аЦЦЦкий сексист.

Ну утверждения о том, что у женщин свое особенное место в жизни и для них нужны какие-то отдельные жанры игр таки были.

Факт — иначе этим бы не заморачивались маркетологи, продвигающие мэйнстримовые игры (да и темы о сексизме и гендерной дискриминации в ролевых играх здесь скорее всего не возникали бы).

Так же как и утверждения о нереалистичности всяческих девушек-бойцов.

Проблема даже не столько в нереалистичности персонажей, сколько в недостоверности логики их поведения. В AW мотивация Чертовки ясна и логична в силу самого концепта персонажа; в Mazes&Minotaurs под существование амазонок подведен сеттинговый абаснуй; что же касается D&D-подобных игр, то там женщины-бойцы вообще ничем принципиально не отличаются от бойцов-мужчин ни в плане мотивации, ни в плане отыгрыша, что выглядит с моей точки зрения чрезвычайно странно и нелогично.

и им нужны отдельные игры

И они таки есть — см., например, Blue_Rose; однако я говорю не столько о «других играх», сколько о мире и/или сюжете, где логика и мотивация женского персонажа, приключающегося наравне с мужскими, была бы достоверной и непротиворечивой.

ты это что-то вроде игр в придворные интриги в лучшем случае и в вязание носков в худшем, нэ?

Я ответил выше, но считаю нужным указать, что игра в придворные интриги — ПММ, далеко не самый лучший вариант; что же касается игры в вязание носков, то она столь же осмысленна, как игра в окучивание репы для мужского персонажа.

Неужто Х.Е.Н.Т.А.И.? Впрочем, я её сейчас даже с гуглом с трудом найду…

Не факт, т.к. хэнтай там был постольку-поскольку. ЕМНИП, в системе чувствовалось сильное влияние киберпанка (набор характеристик) и одновременно GURPS (бросок нескольких d6 с модификаторами), плюс околоанимешные штампы.

О каких «мальчиках-волшебниках» тогда идёт речь?

Так, понял. Выше в треде под «девочками/мальчиками — волшебницами/-ками» я понимал просто магов женского/мужского пола в сеттинге, в котором владение/невладение магией не зависит от пола (например, любой сеттинг с вэнсианской магией). Анимешный троп «девочка-волшебница», ПММ, наоборот является достаточно грамотным и логичным способом ввести в игру женский персонаж, который сможет и захочет ходить в партии наравне с мужскими, не являясь при этом ничем из вышеперечисленного — достаточно постулировать, что в сеттинге существует божество или сверхъестественная сила, предпочитающая жриц жрецам, и что жрицы этой силы активно участвуют в политической и общественной жизни.

А чего это мы ограничиваемся только этим тредом?

Хмм, а где еще я это утверждал? На секундочку, данный тезис практически противоположен моим убеждениям.

Они совсем не то же самое, что Гендальф или Рейстлин в бронелифчике и с кавайной мордочкой.

Хмм, интересно, когда это Гэндальф и Рэйстлин успели стать мальчиками-волшебниками? Или мы говорим о «девочках-волшебницах» в узком (=анимешном) смысле, а о «мальчиках» — в широком (т.е. вообще о любых магах-мужчинах)?

Доктор, почему я сразу же подумал о?..

Я тоже — и это было бы классно, если бы «Рубаки» уже не являлись пародией на текущее положение дел в сюжето- и сеттингостроении.

Вот кстати Лину Инверс можно выбирать официальным представителем ИНРИНРЯ.

Кстати сказать, давным-давно мне попадалась какая-то, ЕМНИП, русская самопальная система, автор которой признается в своей любви к Лине едва ли не на каждой странице.

Просто у Энвера что-то не в порядке с половым вопросом и по его мнению при прочих равных женщина должна сидеть дома и вязать носки.

Интересно, откуда взялась эта точка зрения, которую я нигде в этом треде не высказывал?

Энверу нормально объяснять паладинов и воров, но ему неинтересно объяснять наличие девочек-волшебниц, потому что энвер не хочет играть про девочек волшебниц и вообще не хочет пускать в игры женщин

Скажем так, Энверу неинтересно смотреть на девочек-волшебниц, которые отличаются от мальчиков-волшебников только наличием бронелифчиков и тех штук, на которых эти-самые бронелифчики носят.

У того же Терри Брукса...

… и далее по списку: скажем так, лично я не считаю сеттинги Толкина, Льюиса и Брукса ни псевдоисторическими, ни интересными.

Почему бы не объяснить заодно девочек-волшебниц?

М.б. потому, что 90% интересных псевдоисторический вымышленных миров из числа поддерживают воров и паладинов по-умолчанию — а вот для девочек-волшебниц такая ситуация нехарактерна? Кстати, еще один нетривиальный вопрос: чем вообще девочка-волшебница лучше мальчика-волшебника, если она не ведет себя как девочка и не является фансервисным элементом?

Нет, ну правда — почему паладин взял с собой вора в квест по поиску священной чаши?

Возможно, потому, что вор умеет нечто, чего паладин не умеет (скажем, снимать ловушки)?

Объяснить, почему из крутых монстров можно доставать кристаллы души, карты клоу и любой другой дико нужный девочкам-волшебницам ресурс — совсем несложно. Раз уж девочки-волшебницы вообще есть в сеттинге.

И конструировать весь сеттинг вокруг объяснения существования в нем девочек-волшебниц? Логично, но мне это не интересно.

Приткнуть-то можно (собственно, это и делается сплошь и рядом), вот только далеко не факт, что это будет иметь смысл. В большинстве случаев мы получим на выходе нечто вроде jRPG, где за вычетом кат-сцен женский персонаж отличается от мужского только набором суперударов и наличием элементов фансервиса. Сделать же присутствие девочки-волшебницы в партии ограбителей подземелий сюжетно осмысленным, не превращая ее в зазнобу протагониста, фансервисный элемент или же в насильственно приданный партии источник проблем — задача в наши дни весьма нетривиальная.

Так я и не предлагаю играть рабыней-нэкомими или там жертвой пьяного ландскнехта — я всего-лишь прозрачно намекаю (и, кстати, уже не в первой теме), что D&D-характерные сюжеты с отрядом приключенцев являются жанром, исторически характерным для «мужской» культуры (подразделом которой, по-сути, является современная массовая культура) и женский персонаж туда на роли не то что протагониста, но и вообще на какой-либо осмысленной роли фиг приткнешь — а «женская» культура стараниями феминисток и им сочувствующих у современных цивилизованных народов изжита настолько тщательно (за исключением жанра «дамский роман», но он, во-первых, явление исторически новое, сложившееся уже после конца «женской» культуры, во-вторых, этот жанр может служить источником интересных сюжетов даже в меньшей мере, чем порнография), что подавляющее большинство современных женщин не имеют о ней ни малейшего представления и вряд-ли смогли бы сыграть характерный для нее персонаж, буде даже существовали подходящие для этого вымышленные миры (а они есть), сюжеты и правила.

Потому что девушка с первой картинки там вполне может быть протагонистом.

Я считаю, что при наличии ума и характера она и в реальной жизни могла бы оказаться протагонистом — и если кто-то хочет оспорить эту точку зрения, пусть загуглит имя Hürrem.

Образ девушки на первой картинке в качестве протагониста вообще пригоден не больше, чем комод.

Ну, во-первых, я имею честь полагать (или, возможно, заблуждаться), что это утверждение — не более чем широко распространенное (причем порожденное современной массовой культурой и ей же культивируемое) заблуждение. Во-вторых, нам нужен протагонист или все-таки символ ИНРИНРЯ?

Вот и я о том же(((

Я и говорил о чисто женском образе — т.е. можете считать ландскнехта на картинке не персонажем, а элементом интерьера (или, лучше, аллегорией источника вдохновения антагонистов ИРИНРЯ).