одичавший космонавт, живущий в своем модуле на луне
Я такого же вот героя забирать буду. Пока еще выбираю, каким способом.
луноход, который я умудрился посадить в полной темноте на ночную сторону здешней луны
Радиоизотопная тяга — твой друг! Кстати, как ты их колесами на грунт ставишь? В смысле, механизм и сам процесс. А то я страдаю со своими шушпанцерами.
Кстати, ракеты получаются относительно симпатичными, только «тяжеловоз» пришлось укреплять тросами, чтобы в полете не разорвало :)
Орбитальные устройства да, изящны. Но вот для дальних полетов у меня такая страхолюдина…
8 ТТРД + 4 ЖРД для набора высоты => 1 ЖРД для орбитальной скорости (1 и 2 космические) => Верхняя ступень (обычно посадочно-возвратный модуль).
Как оптимизировать — ума не приложу.
Людей, которые неспособны предсказывать с достаточной степенью достоверности поведение других без детального анализа личности конкретного человека называют социально-неадаптированными.
Нормальный человек делает это непрерывно в «фоновом режиме». Чтобы это не было «глупостью», как ты сказал, достаточно отдавать себе отчет в постоянной неточности и цене ошибки.
Для указания поведения — нет, не должен. Для предсказания поведения — да, может. А то как-то странно получается: кто в курсе существования сексистов — сам сексист? А если я в курсе существования фашистов?
Если игра имеет достаточную внутреннюю вариативность, игрокам недостаточно иметь один прием: если правила позволяют столкнуть врага в яму, невыгодно пытаться перерезать ножичком бронированное горло, а если враг — ледяной элементаль, система может потребовать найти источник огня. Даже, если у тебя действительно один трюк, система может дать опции и условия его применения, создающие тактическую глубину там, где энкаунтер-павы создадут лишь видимое разнообразие или просто неприменимы.
Ну и далеко за примерами ходить не надо: ГУРПСа-то вот она.
Интересный пример — ФЕЙТ. Не смотря на то, что она, бывает, страдает от озвученных тобой проблем (если не приложить определенных усилий), использование энкаунтер-пав в ней — чистый нонсенс с точки зрения системостроения.
Даже в системе, где энкаунтер-павы применены и применены уместно (я знаю одну — ДнД4), они не включены специально для решения проблемы one-trick-ponies или увеличения «тактической глубины». Они гармонично участвуют в этих и других задачах наряду с прочими элементами механики. В контексте иной механики, они могли бы быть опять же нонсенсом, ухудшающим игру, не привнося ничего взамен.
Стар Трек — это штука очень разная в зависимости от сезона.
TOS, если учесть в какое время он появился на экране, был невероятно прогресивен: женщина старший офицер (пусть и лингвист), объединенная Земля (с русскими, ни много ни мало!), почти нет упоминаний капиталистических реалий (припоминается один частный предприниматель).
TNG — уже просто сравнительно современный нормалек. Я не в курсе, про мужские юбки, но женщины там носили что хотели.
очень правильное гейм-дизайнерское решение, поскольку отсекает one-trick ponies, заставляя игроков иметь более чем один известный приём, и увеличивает тактическую глубину сражения
В твоей формулировке — звучит как дешевый трюк, когда у геймдиза на лучшее воображения не хватает.
Но вообще, Капитан говорит, что в кое-каких играх пер-энкаунтер-павы действительно бывают уместны и работают на игру.
У меня на перегрев вообще завязано очень многое: в частности практическая дальность разных классов кораблей и риски, связанные с выжиманием максимума из варп-прыжка.
Поэтому всё что происходит в пузыре остаётся в пузыре до момента его разворачивания. В данном случае это в основном означает тепло излучаемое реакторами корабля и способное прожарить весь корабль, если прыжок будет слишком затянут.
Уау! Уменя в спейсе ровно такая же картина, причем нигде больше я ее в фантастике не встречал. :D
Насколько я понимаю, поинт такого отчета и всей игры — составлять persistent карту и базу знаний о диком фронтире для последующих ходок. Кто, где, что, почем.
Радиоизотопная тяга — твой друг! Кстати, как ты их колесами на грунт ставишь? В смысле, механизм и сам процесс. А то я страдаю со своими шушпанцерами.
Орбитальные устройства да, изящны. Но вот для дальних полетов у меня такая страхолюдина…
8 ТТРД + 4 ЖРД для набора высоты => 1 ЖРД для орбитальной скорости (1 и 2 космические) => Верхняя ступень (обычно посадочно-возвратный модуль).
Как оптимизировать — ума не приложу.
Идут, сметая крепости, с огнем в очах,
Сверкая боевыми орденами,
Как капли свежей крови сверкают на мечах!
Привет Неизвестным Отцам!
Нормальный человек делает это непрерывно в «фоновом режиме». Чтобы это не было «глупостью», как ты сказал, достаточно отдавать себе отчет в постоянной неточности и цене ошибки.
Ну и далеко за примерами ходить не надо: ГУРПСа-то вот она.
Интересный пример — ФЕЙТ. Не смотря на то, что она, бывает, страдает от озвученных тобой проблем (если не приложить определенных усилий), использование энкаунтер-пав в ней — чистый нонсенс с точки зрения системостроения.
Даже в системе, где энкаунтер-павы применены и применены уместно (я знаю одну — ДнД4), они не включены специально для решения проблемы one-trick-ponies или увеличения «тактической глубины». Они гармонично участвуют в этих и других задачах наряду с прочими элементами механики. В контексте иной механики, они могли бы быть опять же нонсенсом, ухудшающим игру, не привнося ничего взамен.
TOS, если учесть в какое время он появился на экране, был невероятно прогресивен: женщина старший офицер (пусть и лингвист), объединенная Земля (с русскими, ни много ни мало!), почти нет упоминаний капиталистических реалий (припоминается один частный предприниматель).
TNG — уже просто сравнительно современный нормалек. Я не в курсе, про мужские юбки, но женщины там носили что хотели.
Но вообще, Капитан говорит, что в кое-каких играх пер-энкаунтер-павы действительно бывают уместны и работают на игру.