Все мои варианты выхода крутятся вокруг одной и той же мысли: враги вежливо предлагают партии сдаться или жестко берут в плен, предварительно доведя до состояния бревна несмертельным уроном. Если у кого из читателей есть мысли, поделитесь ими плиз, у меня мозговой заклин приключился.
Забавно, что у тебя уже звучало звукосочетание «ФЕЙТ», но по поводу данного пункта ФЕЙТ не вспомнился.
Один из важных моментов системы — то, что там проигрыш в конфликте — тоже вариант. Во-первых, и в главных, условия окончание окончание конфликта там — на совести участников. В частности, точные последствия тейкен-аута игровых персонажей определяет ГМ: они не обязательно летальны. Кроме того, тейкен-аут — не единственный способ закончить конфликт. Так называемая концессия — это добровольный проигрыш в конфликте с согласованными игроками и мастером последствиям. Предложить концессию (если игроки увлекутся и забудутся) может любая строна.
Есть и второй, маленький, но характерный момент: за проигрыш дают ФЕЙТ-поинты (не во всех, вроде версиях, правда). Компенсация тем больше, чем тяжелее (игромеханически: по количеству последствий) тебе обошелся твой проигрыш.
А речь о том, что общество развивается. Меняются общественные нормы, человеческие вкусы, мода, исчезают одни табу и, чем черт не шутит, появляются другие.
В озвученных тобой условиях: космическое расселение (если это ГВ), технологический прогресс (включая модификацию человека), подпитка корпорациями «товарности» секса (как ты сказал) — разнообразие и экзотичность проявлений сексуальности вырастает, и дает отличный задел на обогащение сеттинга.
Использовать сеттинг для апологетики «иллюстраций обложек старого сайфая» — большая потеря, если его мужское население не состоит из пятнадцатилетних йуношей девяностых, для которых эти обложки рисовались.
Это во многом разные разные системы: если тебя интересует именно Арс-Магиковский спеллкастинг, воплощенный в ГУРПС, посмотри на Verb-Noun Magic из Тауматологии.
Пункт 1. Как я уже говорил, уже на уровне Бэйсика в ГУРПСе уже достаточно того, ради чего можно в нее играть — но это зависит от запросов. Лично я чаще всего играл в ГУРПС именно на уровне Бэйсика.
Если ничего из того, что предлагается на уровне Бэйсика лично тебе не нужно, то не играть в ГУРПС — разумное решение. Согласие?
Пункт 2. То есть, аргумент после очистки от лишнего выглядит так: в ГУРПС не все элементы Бэйсика обязательны к исполнению, а принимать решение о применении или не применении тех или иных правил тебе не нравится. Согласие?
Пункт 3а. Боевка в ГУРПСе бывает динамична, бывает, в зависимости от принятых решений, статична. Но построенная тобой связь между «пиксельными» заявками и динамикой — вызывает большие сомнения. Я бы этот вопрос замял. Согласие или вынесем на обсуждение?
Пункт 3б. Я не очень понимаю, что ты подразумеваешь под «описательной боевкой». ГУРПС описывает происходящее в бою более точно, чем любая знакомая мне система. Или ты имел в виду, наоборот, «оставляющая свободу для вольных описаний»?
Пункт 4. Тут, часть проблемы заключается в то, что ГУРПС — не игра, а универсальная система. Точных инструкций, как играть «Во все что ты хочешь» я нигде еще не видел. «Среднебольничое» для индустрии объяснение, «что такое ролевые игры» и весомая глава с ГМ-адвайсом там есть. Согласие?
Ну что, Лидер, подводим итоги нашего ращзговора, или еще какой-то вопрос невыясненным остался?
Я надеюсь, что претензии к ГУРПСе, возникшие на почве заблуждений развеяны, и остались только объективные критерии, по которым она не подходит твоему стилю вождения.
Без должной оптимизации на ганслингера в общем случае такая тактика бессмысленна
Я не знаю, почему ты это повторяешь из раза в раз, когда три раза повторил тебе, что это не так.
По буквам: эффективность разных опций. атаки. зависит. от. с.и.т.у.а.ц.и.и. Стрелять, не целясь раунд, со скилла 11 тоже часто разумное решение, и лично у меня на игре всплывало чаще прицельного огня.
Я начинаю понимать, зачем ему машина времени.
Один из важных моментов системы — то, что там проигрыш в конфликте — тоже вариант. Во-первых, и в главных, условия окончание окончание конфликта там — на совести участников. В частности, точные последствия тейкен-аута игровых персонажей определяет ГМ: они не обязательно летальны. Кроме того, тейкен-аут — не единственный способ закончить конфликт. Так называемая концессия — это добровольный проигрыш в конфликте с согласованными игроками и мастером последствиям. Предложить концессию (если игроки увлекутся и забудутся) может любая строна.
Есть и второй, маленький, но характерный момент: за проигрыш дают ФЕЙТ-поинты (не во всех, вроде версиях, правда). Компенсация тем больше, чем тяжелее (игромеханически: по количеству последствий) тебе обошелся твой проигрыш.
В озвученных тобой условиях: космическое расселение (если это ГВ), технологический прогресс (включая модификацию человека), подпитка корпорациями «товарности» секса (как ты сказал) — разнообразие и экзотичность проявлений сексуальности вырастает, и дает отличный задел на обогащение сеттинга.
Использовать сеттинг для апологетики «иллюстраций обложек старого сайфая» — большая потеря, если его мужское население не состоит из пятнадцатилетних йуношей девяностых, для которых эти обложки рисовались.
Если ничего из того, что предлагается на уровне Бэйсика лично тебе не нужно, то не играть в ГУРПС — разумное решение. Согласие?
Пункт 2. То есть, аргумент после очистки от лишнего выглядит так: в ГУРПС не все элементы Бэйсика обязательны к исполнению, а принимать решение о применении или не применении тех или иных правил тебе не нравится. Согласие?
Пункт 3а. Боевка в ГУРПСе бывает динамична, бывает, в зависимости от принятых решений, статична. Но построенная тобой связь между «пиксельными» заявками и динамикой — вызывает большие сомнения. Я бы этот вопрос замял. Согласие или вынесем на обсуждение?
Пункт 3б. Я не очень понимаю, что ты подразумеваешь под «описательной боевкой». ГУРПС описывает происходящее в бою более точно, чем любая знакомая мне система. Или ты имел в виду, наоборот, «оставляющая свободу для вольных описаний»?
Пункт 4. Тут, часть проблемы заключается в то, что ГУРПС — не игра, а универсальная система. Точных инструкций, как играть «Во все что ты хочешь» я нигде еще не видел. «Среднебольничое» для индустрии объяснение, «что такое ролевые игры» и весомая глава с ГМ-адвайсом там есть. Согласие?
Я надеюсь, что претензии к ГУРПСе, возникшие на почве заблуждений развеяны, и остались только объективные критерии, по которым она не подходит твоему стилю вождения.
По буквам: эффективность разных опций. атаки. зависит. от. с.и.т.у.а.ц.и.и. Стрелять, не целясь раунд, со скилла 11 тоже часто разумное решение, и лично у меня на игре всплывало чаще прицельного огня.