Все просто — не хватит импульса. Даже винтовочная пуля (7.62НАТО например) это 0,01*700\800 = 7\8кг*м/с импульса — и это у дула. Даже предполагая переход всего импульса в движение (на практике КПД не превзойдет 30% никак) надо отметить, что это сила удара 10-12 летнего ребенка без вложения тела в удар.
Ну так она очевидно неправильно стоит, ее легкий тычок опрокинул бы точно так же. Она бы еще больше спину назад выгнула. С другой стороны я могу показать кучу видео, в которых не выглядящие сильными и массивными люди стреляют с плеча с винтовки .50 калибра и никуда их не уносит.
An actual «knockback» effect is however frequently observed in real-life shootings, and can be explained as a physiological and psychological reaction to the shot. Humans encountering a physical hit, be it a punch or a bullet, are conditioned to absorb the blow by moving in the same direction as the force. The physical effect against a non-penetrating weapon is to reduce the force felt by the blow, and in addition, retreating from an attack increases the distance such an attack must cover, which in the case of non-projectile weapons such as fists or a knife, places the target out of range of further attack.
Здесь вопрос в другом. Даже если мы предположим, что пуля переведет весь свой импульс в движение (этого не случится, но это теоретический максимум, которого мы можем достигнуть).
9*18ПМ, вес пули 4 грамма, начальная скорость 400 м\с. Импульс таким образом составит всего 0,004*400 = 1,6кг*м. Для того чтобы отбросить взрослого человека весом в 60-90кг этого никак недостаточно, какой бы формы пуля не была.
Останавливающее действие (останавливающая способность) — характеристика пули, определяющая степень потери противником способности к совершению враждебных действий после попадания в него пули (на охоте — способности добычи к нападению или передвижению).
То есть пуля с высоким останавливающим действием это не та пуля, что «отбросит» противника. Результатом попадания описанных боеприпасов будет не отбрасывание противника, а нанесение ему тяжелых повреждений.
Где здесь разговор про книгу? Книги к слову много чего не пробивает, в том числе и high-powered пистолет — известен случай, когда Кольт 1911 не пробил школьный рюкзак с глянцевыми журналами и ГУРПС это отражает, есть даже правила по броне из бумаги.
Разговор здесь про какой-нибудь маленький предмет, вероятно помещающийся в ладони максимум (звезда шерифа или мп3-плеер или мобильный телефон) и остановить пулю они действительно не могут. То есть можно конечно придумать ситуацию при которой МП3 плеер сделан из керамических бронепластин от бронежилета 4го класса защиты, но вероятность этого невелика.
Некоторые виды пуль (например, если примитивно, ядра для ручной бомбарды или «тупые», «останавливающие» пули для современных военных винтовок) имеют низкую проникающую способность, но очень высокий останавливающий фактор.
Для специальных пуль в GURPS есть отличный тип повреждения (cr), который таки уже дает knockback. Здесь говорится о более-менее «стандартных» пулях с типом повреждения pi.
Здесь я вам отвечу просто — для танго нужно двое. А для срача — как минимум двое. Так что, если вам все это неинтересно или неприятно — вы можете нажать минус под моими сообщениями, если они вас огорчают, поставить меня в игнор, если вы не хотите видеть мои сообщения, но если уж вы мне отвечаете, то следует быть готовым к тому, что и я вам отвечу и возможно случится срач — в котором вы почему-то обвиняете только меня, не замечая труда других участников. Наверное им обидно должно быть)
Тогда вот вам еще одна гипербола, на сей раз с вами, в качестве оратора:
«Ха-ха-ха, вот вам дебилы, пример для ведущего, слушайте игроков и делайте как они скажут, пофиг на разумность, уместность и допустимость этого, задавайте вопросы и руководствуйтесь ответами, а иначе игроки будут в вас чарником тыкать и считать вас лохом»
Это гипербола, потому не нужно ничего поправлять, ведь так?
Замечу, что недоумками я никого не называла, это ваши придумки.
оно же всё в игре порушит намертво
Она и порушит, при попытке поместить это куда либо, кроме аниме-стайл фентези или пресловутых chambara movies.
ответ — скорее нет..
Ответ не относительно заявки — она смешная, а относительно принципиальной физической возможности данного действия и то с условием того, что считали с абсолютно упругим столкновением (чего на деле и близко не будет естественно).
1) Добычей сапсана, которой он отрывает головы все же являются мелкие грызуны и птицы — цели относительно «мягкие» и незафиксированные. Стрела — жесткая и застрявшая в камне и я опасаюсь, что удар по ней будет эквивалентен для птицы удару для боксера кулаком в стену, вместо боксерской груши (третий закон Ньютона никто не отменял для птиц), то есть перелому когтей, ну и с большей вероятностью даже приведет к повреждению застрявшей стрелы, нежели к ее продвижению вперед. Все же она застряла в камне, соответственно часть силы в любом случае перейдет в деформацию стрелы.
2) Удар по касательной приведет к потери части импульса, поскольку угол будет неудобный — ему надо толкать стрелу вперед, и, учитывая толщину стрелы, будет проблемно ударить ее в тыльную часть обеими лапами.
В общем — заявка не выглядит для меня ни реалистичной (с чем пофиг бы), но и верибельной (что уже очень плохо).
Ваше мнение разумеется более ценно и весомо, чем мнение более чем десятка действующих ученых и преподавателей.
Ну для меня оно весомее очевидно. Диплом в наши времена увы говорит очень немного.
Ну как мы выяснили, «перлы» существуют в основном в вашей фантазии. Материал не помните, но мнение по нему имеете. Удивительно.
Ну вот вы привели цитату, так сказать освежили мне память, и менее смешным мне пример не показался, скорее наоборот.
Все же, вот как физик, расскажите мне, откуда у застрявшей стрелы появится импульс?
Для примера, боксеры наносят удары с силой 300 кг и выше.
9*18ПМ, вес пули 4 грамма, начальная скорость 400 м\с. Импульс таким образом составит всего 0,004*400 = 1,6кг*м. Для того чтобы отбросить взрослого человека весом в 60-90кг этого никак недостаточно, какой бы формы пуля не была.
То есть пуля с высоким останавливающим действием это не та пуля, что «отбросит» противника. Результатом попадания описанных боеприпасов будет не отбрасывание противника, а нанесение ему тяжелых повреждений.
Разговор здесь про какой-нибудь маленький предмет, вероятно помещающийся в ладони максимум (звезда шерифа или мп3-плеер или мобильный телефон) и остановить пулю они действительно не могут. То есть можно конечно придумать ситуацию при которой МП3 плеер сделан из керамических бронепластин от бронежилета 4го класса защиты, но вероятность этого невелика.
«Ха-ха-ха, вот вам дебилы, пример для ведущего, слушайте игроков и делайте как они скажут, пофиг на разумность, уместность и допустимость этого, задавайте вопросы и руководствуйтесь ответами, а иначе игроки будут в вас чарником тыкать и считать вас лохом»
Это гипербола, потому не нужно ничего поправлять, ведь так?
Она и порушит, при попытке поместить это куда либо, кроме аниме-стайл фентези или пресловутых chambara movies.
Ответ не относительно заявки — она смешная, а относительно принципиальной физической возможности данного действия и то с условием того, что считали с абсолютно упругим столкновением (чего на деле и близко не будет естественно).
Но, думаю, более крепкое и менее хрупкое чем птица.
Но птице и надо куда как меньше.
На деле вопрос скорее в том, безопасен ли для сокола минимально достаточный импульс для пробития стрелой машинерии. И ответ скорее нет.
2) Удар по касательной приведет к потери части импульса, поскольку угол будет неудобный — ему надо толкать стрелу вперед, и, учитывая толщину стрелы, будет проблемно ударить ее в тыльную часть обеими лапами.
В общем — заявка не выглядит для меня ни реалистичной (с чем пофиг бы), но и верибельной (что уже очень плохо).
Ну вот вы привели цитату, так сказать освежили мне память, и менее смешным мне пример не показался, скорее наоборот.
Все же, вот как физик, расскажите мне, откуда у застрявшей стрелы появится импульс?
Мда. Прогнило что-то в датском королевстве.
Я этак года два назад читала эту книгу, посмеялась и закрыла, с тех пор не открывала. После чего мне напомнил пост о ее перлах.