Какие шансы убить или вывести из боя одним попаданием из огнестрела? Возьмем средне-умелые атрибуты и скиллы, нормальное оружие, среднюю дистанцию.
Винтовка Мосина, трехлинейка, повреждения 7д+1 (в среднем 25). Среднее количество хитов у человека 10, шансы умереть мгновенно начинаются от -10, при достижении количества хитов 0, каждый раунд пострадавший должен кидать против параметра ХТ или упасть в бессознанку (если будет осуществлять любые маневры кроме do nothing). Шансы вывести из строя при попадании в тело близки к 100%, даже если цель выживет она скорее всего в течении нескольких секунд потеряет сознание и умрет от кровопотери в течении нескольких минут (если не окажут помощи). В случае попадания в глаз повреждения учетверяются, до соответственно в среднем 100, что приводит среднего человека к мгновенной смерти без бросков чего-либо.
Чтобы попасть в глаз нужно прицелиться туда и попасть. Пенальти -9 за размер цели. Можно стрелять в голову, разница будет в том, что из повреждений вычтется ДР черепа (2) и цель не будет ослеплена.
По мне так прятки, в которых допустимо прятаться вдвоём в одном укрытии, и прятки, в которых этого делать нельзя, суть две разные игры с разными наборами правил
И по моему тоже. Прочти внимательнее что я написала:
Договоренность является правилом, если она удовлетворяет требованиям к правилу. Если удовлетворяет, то игра, включающая в себя такую договоренность впридачу к другим правилам становится по сути новой игрой, базирующейся на предыдущей.
Нельзя прятаться вдвоем в одном укрытии — правило, оно однозначно, верифицирует, четко указывает, чего делать нельзя.
Я, однако, указываю, что не каждая договоренность = правило. Например «давайте будем круто отыгрывать» — не правило, «будь фаном персонажей» — не правило.
Набор правил в системе GURPS =/= набору правил в системе GURPS Lite.
Набор правил в классических шахматах =/= набору правил в шахматах Фишера.
Потому это разные игры с разными правилами.
Договоренность является правилом, если она удовлетворяет требованиям к правилу. Если удовлетворяет, то игра, включающая в себя такую договоренность впридачу к другим правилам становится по сути новой игрой, базирующейся на предыдущей. Если договоренность не удовлетворяет требованиям к правилам, то правилом она не является, как ты это не назови.
ФОРМАЛИЗОВАТЬ, -зую, -зуешь; -бванный; сое. и несовершенный вид (книжное). Представить (-влягь) содержательную сторону явления в виде формальной системы или исчисления.
То есть четко указать сферу применения, условия применения и максимально четко сформулировать само правило.
Например в тех же прятках ограничение территории на которой можно прятаться или число, до которого нужно досчитать — правило.
Договоренность вида: кто первый заметил укрытие, тот в нем и прячется — не правило, так как не верифицируется, в отличии от правила, кто первый залез в укрытие тот там и прячется.
В данной теме я хотел обсудить словесные ролевые игры их схожесть и отличие от игр, ведущихся по изданным ролевым системам.
Ну, вы разделяли словесные ролевые игры и игры по системе по наличию\отсутствию правил, что свидетельствует о кардинальном непонимании того, чем является словесная ролевая игра и игра вообще. И когда вам на это указали, отчего-то восприняли это как какую-то агрессию в ваш адрес. Успокойтесь, я не хотела вас обидеть.
То есть например игнорировать или писать нечто прямо противоречащее написанному другим пользователем в посте выше можно? Вводить инопланетян и бластеры в фентези? Вести пожизневые беседы в чате?
Утверждать, что у любой игры есть правила
Кроме меня это утверждает определение слова «игра» в любом серьезном словаре.
не желаете вы в этой теме разделять правила на игровые, социальные и прочие
Я прямо в этой теме, вторым или третьим сообщением, указала на такое разделение. Попробуйте читать, что я пишу, это помогает в беседе.
позволяет вам отрицать, что для участия в играх подобным словескам, не обязательно знать правила, кроме общедоступно-социальных
Разумеется обязательно знать правила, кроме общедоступных социальных. Я, например, не считаю, что правило, разделяющее игроков на ведущего и собственно игроков, отыгрывающих роли — общедоступное социальное правило, что похоже подразумеваете вы. Для примера — выйди на улицу, спроси случайных 100 человек, знают ли они, кто такой ведущий в ролевой игре и каковы его функции. Результаты тебе все скажут.
для игры даже по легкой системе нужно знать в чем заключаются, как ограничивают и в чем помогают правила этой системы.
Разумеется для игры по легкой системе нужно знать ее правила. В противном случае, разницы между словеской и легкой\средней\сложной\монструозной ролевой системой для игрока нет.
Судя по всему, достаточное кол-во человек соглашаются с вами в этом, а значит подтверждается и мое первичное наблюдение — суть объекта рассмотрения не важна, важно то, как этот объект можно использовать в споре.
Причем соглашаются например люди, с которыми мы придерживаемся в целом сильно разных взглядов на то, какими должны быть ролевые игры и достаточно часто спорим об этом. Потому что то о чем я говорю это основа собственно понятия «игра».
Это я к тому, что возможно тебе имеет смысл проанализировать собственную позицию и хотя бы непротиворечиво и понятно ее сформулировать? На уровне того, что ты вообще считаешь игрой, что отличает просто игру от ролевой игры, в чем отличие игры от иных видов человеческой деятельности?
Потому что апелляция к «сути» это почти как апелляция к «духовности», ее невозможно ни подтвердить ни опровергнуть.
В описанном случае каждый писал на свою тему, со своими героями, своим миром и не обращал внимание на то, что написали другие.
Если написание фанфика процесс, в котором участвует не один человек, и нет заранее какого-то сговора о том, как именно должно все протекать повествование с сюжетной точки зрения, то это и есть самая настоящая, словесная ролевая игра. Разве нет?
Этого недостаточно на самом деле. Ну как минимум не очень понятно при чем здесь ролевая и даже просто игра. Вернее они могут присутствовать, но по умолчанию — нет. Одной из особенностей игры является вовлеченность, интерес к самому процессу а не только к результату и наличие правил. Это я к тому, что в принципе можно написание фанфиков сделать игрой (возможно даже и ролевой игрой), но по умолчанию, эта деятельность таковой не является.
это я всё ещё играл(но жульничал) или уже занимался чем-то ещё?
Компьютерные игры очень плохой пример, потому что в них правила есть всегда совершенно очевидно, но можно и ответить.
Если тебе важен был не только результат (ролики), но и процесс — играл. Естественно, по сути это была уже другая игра, так как игровой процесс полностью поменялся.
Если важны были только ролики, то процесс прохождения ничем в целом не отличался от «скачать ролик на компьютер, открыть его в медиаплеере» и игрой не являлся.
Винтовка Мосина, трехлинейка, повреждения 7д+1 (в среднем 25). Среднее количество хитов у человека 10, шансы умереть мгновенно начинаются от -10, при достижении количества хитов 0, каждый раунд пострадавший должен кидать против параметра ХТ или упасть в бессознанку (если будет осуществлять любые маневры кроме do nothing). Шансы вывести из строя при попадании в тело близки к 100%, даже если цель выживет она скорее всего в течении нескольких секунд потеряет сознание и умрет от кровопотери в течении нескольких минут (если не окажут помощи). В случае попадания в глаз повреждения учетверяются, до соответственно в среднем 100, что приводит среднего человека к мгновенной смерти без бросков чего-либо.
Чтобы попасть в глаз нужно прицелиться туда и попасть. Пенальти -9 за размер цели. Можно стрелять в голову, разница будет в том, что из повреждений вычтется ДР черепа (2) и цель не будет ослеплена.
Flintlock это ударный замок, не фитильный.
А скрывается изобретение капсюльного револьвера Невидимым колледжем (во всяком случае, в первой редакции).
Реально, но рекомендовалось заряжать оружие примерно за час-два до столкновения, в противном случае велик был шанс на осечку.
А в GURPS например смертельно. И?
Хотя, стойте, его же даже здесь сравнивают с Генной Мира Тьмы.
Нельзя прятаться вдвоем в одном укрытии — правило, оно однозначно, верифицирует, четко указывает, чего делать нельзя.
Я, однако, указываю, что не каждая договоренность = правило. Например «давайте будем круто отыгрывать» — не правило, «будь фаном персонажей» — не правило.
Набор правил в системе GURPS =/= набору правил в системе GURPS Lite.
Набор правил в классических шахматах =/= набору правил в шахматах Фишера.
Потому это разные игры с разными правилами.
Договоренность является правилом, если она удовлетворяет требованиям к правилу. Если удовлетворяет, то игра, включающая в себя такую договоренность впридачу к другим правилам становится по сути новой игрой, базирующейся на предыдущей. Если договоренность не удовлетворяет требованиям к правилам, то правилом она не является, как ты это не назови.
Например в тех же прятках ограничение территории на которой можно прятаться или число, до которого нужно досчитать — правило.
Договоренность вида: кто первый заметил укрытие, тот в нем и прячется — не правило, так как не верифицируется, в отличии от правила, кто первый залез в укрытие тот там и прячется.
В общем и целом, я считаю GURPS c разными наборами опциональных правил разными системами.
Шахматы Фишера и классические шахматы считаются разными дисциплинами, хотя разница там не в правилах хода, а в правилах стартовой расстановки.
Как раз хоумрул это договоренность, оформленная как правило (хотя к слову, хоумрулы мастер обычно определяет сам, ни с кем не договариваясь).
Тем не менее хоумрулами список договоренностей между игроками не исчерпывается.
Набор формализованных правил для ролевой игры.
Точно также как шахматы, в которых изменены правила изначальной расстановки фигур или в которых пешка может ходить назад перестают быть шахматами.
Договоренность между игроками может быть оформлена как правило (и тогда она им становится), но в большинстве случаев такого не происходит.
На примере пряток:
дети могут договориться не прятаться в одном месте вдвоем. Могут не договориться. Это не правило.
Без наличия игрока, который ищет, игра «прятки» невозможна. Потому деление на ищущего и прячущегося — правило.
Так понятнее?
Ну, вы разделяли словесные ролевые игры и игры по системе по наличию\отсутствию правил, что свидетельствует о кардинальном непонимании того, чем является словесная ролевая игра и игра вообще. И когда вам на это указали, отчего-то восприняли это как какую-то агрессию в ваш адрес. Успокойтесь, я не хотела вас обидеть.
Кроме меня это утверждает определение слова «игра» в любом серьезном словаре.
Я прямо в этой теме, вторым или третьим сообщением, указала на такое разделение. Попробуйте читать, что я пишу, это помогает в беседе.
Разумеется обязательно знать правила, кроме общедоступных социальных. Я, например, не считаю, что правило, разделяющее игроков на ведущего и собственно игроков, отыгрывающих роли — общедоступное социальное правило, что похоже подразумеваете вы. Для примера — выйди на улицу, спроси случайных 100 человек, знают ли они, кто такой ведущий в ролевой игре и каковы его функции. Результаты тебе все скажут.
Разумеется для игры по легкой системе нужно знать ее правила. В противном случае, разницы между словеской и легкой\средней\сложной\монструозной ролевой системой для игрока нет.
Причем соглашаются например люди, с которыми мы придерживаемся в целом сильно разных взглядов на то, какими должны быть ролевые игры и достаточно часто спорим об этом. Потому что то о чем я говорю это основа собственно понятия «игра».
Это я к тому, что возможно тебе имеет смысл проанализировать собственную позицию и хотя бы непротиворечиво и понятно ее сформулировать? На уровне того, что ты вообще считаешь игрой, что отличает просто игру от ролевой игры, в чем отличие игры от иных видов человеческой деятельности?
Потому что апелляция к «сути» это почти как апелляция к «духовности», ее невозможно ни подтвердить ни опровергнуть.
Этого недостаточно на самом деле. Ну как минимум не очень понятно при чем здесь ролевая и даже просто игра. Вернее они могут присутствовать, но по умолчанию — нет. Одной из особенностей игры является вовлеченность, интерес к самому процессу а не только к результату и наличие правил. Это я к тому, что в принципе можно написание фанфиков сделать игрой (возможно даже и ролевой игрой), но по умолчанию, эта деятельность таковой не является.
Компьютерные игры очень плохой пример, потому что в них правила есть всегда совершенно очевидно, но можно и ответить.
Если тебе важен был не только результат (ролики), но и процесс — играл. Естественно, по сути это была уже другая игра, так как игровой процесс полностью поменялся.
Если важны были только ролики, то процесс прохождения ничем в целом не отличался от «скачать ролик на компьютер, открыть его в медиаплеере» и игрой не являлся.