Это титулы «благородных» (хотя я бы не назвал демонов благими), а остальные? Распиши полностью иерархию, лучше всего с картинкой-схемой (что-нибудь типа древа сефирот)
*задумчиво*
Ну теоретически то ничего страшного в этом нет… Ладно бы возраст (ей было 19, емнип), но она хотела бытовых описаний реальности не нашего мира, а мира будущего, мира «условной спейсоперы».
Написала автобиографию (на 7 страниц...), родственников прописала до 3 колена… где-то я уже это рассказывал — про дядю матери с кличкой «пельмень». А потом захотела играть самой обычной студенткой самого обычного вуза с самым обычным бытом (и да, грандмастером в стрелковом оружии и фехтовании — «ну а чо, я в клубе ролевиков занималась...»). В общем странные были желания и необъяснимые.
Такое впечатление, что реальность вокруг неё была настолько уныла, что она бежала в иную реальность, но видела там лишь замещение унынию реальности родной.
Сложная система — это 27 параметров (из них 4 — для слуха и 2 для обоняния), при этом хиты расчитываются по формуле с логарифмами, а вычисление эффективности атаки требует учета 15 величин и занимает несколько минут тыканья в кнопки калькулятора. Скажете тоже, сложная система!
Расспрашивать потенциального игрока, какие темы, которые могут быть поднятыми в игре, были бы для него нежелательными?
Если игроки тебе не знакомы — да, неплохо бы ;) Составь маленькую анкетку и предложи (предложи, не заставляй) игрокам ответить на вопросы теста. Поясни, что тебе как мастеру будет проще их понять.
Можно обойтись и без формальной анкеты — просто поговорить перед игрой пару часов «за жизнь».
Неприятных тем то, если так вдуматься — немного. Религия, политика, футбол. Из злободневных: погода, копирайт, ЛГБТ, Украина/Крым. Да вот же!
Это чтоб не выяснилось потом в процессе, что один из игроков люто ненавидит NNNN (и всех вокруг в ней подозревает), а другой равнодушен, пока NNNN не касается лично его самого.
Да, пожалуй, immersion, вживание примерно равно тому, что я называю «отыгрыш».
Примерно равно лишь потому, что в статье есть подпункт «Проблема определения» :) вживание в персонажа является субьективным чувственным переживанием, которое трудно передать словами
«отыгрыш по Аррису» выше есть внимание к мотивации и чувствам персонажа (причём не на уровне учёта этого, а на уровне переживания в той или иной форме)
я поправлю: на уровне переживания (проживания) мотиваций и чувств персонажа. «Вытаскивание» этих эмоций и переживаний в реальность.
Актер играет или отыгрывает? Можно сказать, что мне ближе игра как театральная постановка, как полилог.
можно стремиться действовать ковбоем Биллом так, чтобы застрелить как можно больше индейцев, совершенно не пропуская через себя ни кровожадности, ни расизма. При чём тут такие высокие материи? Просто за индейца экспу дают.
Не совсем так. Причем тут мораль или расизм, если за убийство индейца дают больше экспы?
Хех, тут мы вступаем на тонкую почву подтасовок и терминологии. И разных определений игры вообще.
Разве что на примерах могу попробовать — как я это понимаю.
* Игра: Ага. Мой варвар Джон Доу двигается вперед на два гекса, бьет по двум гоблинам, используя технику wide blow и кидает 3к6+3 на дамаг, они уворачиваются по ловкости с минус тремя.
* Отыгрыш: Бросаюсь вперед на гоблинов и рублю их секирой, стараюсь зацепить сразу обоих.
(это полярные примеры, но они хорошо иллюстрируют мысль)
Или иначе: пропасть между функциональным уравнением и гаданием.
А можно так: шахматы и театр.
Иллюстрируя пример выше: не исключено, что передвигать фигурки космодесантников хаоса по гексагональному полю и использовать их абилки для эффективного сражения я смогу. Но вот вживаться в космодесантника хаоса с его злобой, поклонением нурглу или тзинчу (или чему там они поклоняются?), отыгрывать его поведение в рамках его окружения и мира — нет. Вживаться в роль офицера СС, действовать так, как должен он действовать в своем окружении, с учетом своей морали, идеологии, этики… я попробовал, мне не понравилось. Мне противно отыгрывать это достоверно.
Достоверно — это так, чтобы я сам сказал — это не картонная фигурка из комикса, а цельный персонаж.
P.S. Не исключено, что похоже думали и те, кто не хотели отыгрывать сатанистов, будучи ревностными христианами.
Это титулы «благородных» (хотя я бы не назвал демонов благими), а остальные? Распиши полностью иерархию, лучше всего с картинкой-схемой (что-нибудь типа древа сефирот)
P.S. Тег «ирония» по желанию ;)
Ну теоретически то ничего страшного в этом нет… Ладно бы возраст (ей было 19, емнип), но она хотела бытовых описаний реальности не нашего мира, а мира будущего, мира «условной спейсоперы».
Написала автобиографию (на 7 страниц...), родственников прописала до 3 колена… где-то я уже это рассказывал — про дядю матери с кличкой «пельмень». А потом захотела играть самой обычной студенткой самого обычного вуза с самым обычным бытом (и да, грандмастером в стрелковом оружии и фехтовании — «ну а чо, я в клубе ролевиков занималась...»). В общем странные были желания и необъяснимые.
Такое впечатление, что реальность вокруг неё была настолько уныла, что она бежала в иную реальность, но видела там лишь замещение унынию реальности родной.
Не могу сказать, что это простимулировало общение, но кармосрачей точно не стало :)
Это вы еще системы в еве онлайн не видели!
/me удаляется, бормоча о математике и гурпсе
Меньше кидаем — больше играем, как-то так.
Если игроки тебе не знакомы — да, неплохо бы ;) Составь маленькую анкетку и предложи (предложи, не заставляй) игрокам ответить на вопросы теста. Поясни, что тебе как мастеру будет проще их понять.
Можно обойтись и без формальной анкеты — просто поговорить перед игрой пару часов «за жизнь».
Неприятных тем то, если так вдуматься — немного. Религия, политика, футбол. Из злободневных: погода, копирайт, ЛГБТ, Украина/Крым. Да вот же!
Это чтоб не выяснилось потом в процессе, что один из игроков люто ненавидит NNNN (и всех вокруг в ней подозревает), а другой равнодушен, пока NNNN не касается лично его самого.
Примерно равно лишь потому, что в статье есть подпункт «Проблема определения» :) вживание в персонажа является субьективным чувственным переживанием, которое трудно передать словами
я поправлю: на уровне переживания (проживания) мотиваций и чувств персонажа. «Вытаскивание» этих эмоций и переживаний в реальность.
Актер играет или отыгрывает? Можно сказать, что мне ближе игра как театральная постановка, как полилог.
Не совсем так. Причем тут мораль или расизм, если за убийство индейца дают больше экспы?
Разве что на примерах могу попробовать — как я это понимаю.
* Игра: Ага. Мой варвар Джон Доу двигается вперед на два гекса, бьет по двум гоблинам, используя технику wide blow и кидает 3к6+3 на дамаг, они уворачиваются по ловкости с минус тремя.
* Отыгрыш: Бросаюсь вперед на гоблинов и рублю их секирой, стараюсь зацепить сразу обоих.
(это полярные примеры, но они хорошо иллюстрируют мысль)
Или иначе: пропасть между функциональным уравнением и гаданием.
А можно так: шахматы и театр.
Иллюстрируя пример выше: не исключено, что передвигать фигурки космодесантников хаоса по гексагональному полю и использовать их абилки для эффективного сражения я смогу. Но вот вживаться в космодесантника хаоса с его злобой, поклонением нурглу или тзинчу (или чему там они поклоняются?), отыгрывать его поведение в рамках его окружения и мира — нет. Вживаться в роль офицера СС, действовать так, как должен он действовать в своем окружении, с учетом своей морали, идеологии, этики… я попробовал, мне не понравилось. Мне противно отыгрывать это достоверно.
Достоверно — это так, чтобы я сам сказал — это не картонная фигурка из комикса, а цельный персонаж.
P.S. Не исключено, что похоже думали и те, кто не хотели отыгрывать сатанистов, будучи ревностными христианами.
Да, это значительно ближе к тому, к чему я привык по части процесса, подачи материала, стилистике :)
Спасибо.
P.S. «Мы гоблины с гекса №14» немного удручает.