Если ты не знаешь, нравятся ли игрокам загадки (и у вас НЕ детективная история) — задай им одну загадку. Пройдут мимо — значит они им не нужны. Заинтересуются и решат (а если тем более дадут положительный feedback) — дай ещё.
В меру — лекарство, в избыток — яд. Как, впрочем и всё на свете.
P.S. Словеска с кубиками — лекарство, ведро кубов — яд. На правах вброса.
Хороший мастер подаст головоломку хорошо, интересно. Так, что тебе будет интересно её решать и при этом она не выбьет тебя в метагейм.
Ну вот, пожалуй, два примера.
Первый:
В подземельях заброшенной магической академии выходит наша группа в комнату, пол которой выложен плитками с буквами. С другой стороны проход дальше, над ним надпись: «В согласии пройдешь ты далее». Воздух искрится от вредоносной магии, в общем по всему наша группа чует — головоломка.
Второй:
Замутил один мастер историю про предапокалипсис. С пророчествами, со всей херней. И была в пророчествах фраза «И небо свернется как свиток».
Мы, группа, мозг сломали, пытаясь понять, что это значит и к чему вообще относится. Это важная информация, неважная? Что означает?
… много месяцев спустя (когда апокалипсис, который наступил, хотя мы пытались его предотвратить) мы узнали, что это означало. Какому-то придурку, который эти пророчества записал, шелест драконьих крыл напоминал звук сворачиваемых в библиотеке свитков. А мы такие сидели и пытались разгадать мысли мастера по этому поводу. FACEPALM.
Но ненужные диалоги я просто скипую, вплоть до «ладно, о чем вы там с ним договариваетесь? [...] А, ок, вам это обойдется в 15 золотых… Ок, торгуйтесь!» (и вот тут диалог переходит в торговлю от первого лица. Или не переходит)
У опытных игроков — возможно, так и есть. Скорее всего, дело привычки.
А вот у неопытных… одного игрока пришлось очень долго отучать от манеры «Мой персонаж говорит» — потому что в том сеттинге мы играли «от первого лица» и он выглядел кукловодом.
Мы имеем дело всегда не только с физической реальностью, но и с проекциями наших воображений (и суперпозицией воображений участников игры) на реальность. А ведь еще есть разные люди, которые верят в разные странные вещи.
Комплексное общее воображаемое пространство (не только игр) и формирует мару.
Нет, потому что конкретная манера вождения есть из этой троицы только у олдскула.
Более того, тоже нет :)
Я перечитал статью цирка и могу сказать, что вожу в принципе по канонам олдскула, но не заставляю игроков тыкать бамбуковой палкой в пол в поисках ловушек. И персонажей тоже не заставляю.
Я могу попросить (и даже потребовать) у игрока рассказать, как он «договаривается со стражником», но я в целом не требую этого делать всегда и во всех без исключения случаях.
Скажем, в моей космофедерации я могу свести весь обмен информацией между пилотом корабля и диспетчером космопорта к «Договорились. Предъявили документы, получили курсовой пакет на посадку». И это совершенно не «олдскул», если верить тексту Цирка :) Олдскул — это получасовая дискуссия/дипломатия на тему «Уговори диспетчера пустить тебя в космопорт бесплатно».
Почему я так делаю? Зачем я «скипую» диалоги и сцены?
Честно говоря, скучно. Зачем тратить время на резолв/рендер исхода ситуации с очевидным исходом?
Если ты сравниваешь вомбата с юпитером, а Гаррета с быком — то сравнение некорректно.
Я не знаю True20 и, честно говоря, не имею времени её изучать.
Поэтому водить я буду (если буду!) мир «Нейтронная ночь как я её понимаю», очень близко к канону. Но не строго по канону, потому что… да неважно, почему. Важно то, что на отличия я укажу либо (что более вероятно) отличий никто не заметит, потому что еще и канон то не опубликован.
Ну какая, право, разница для рандома, кто занимается расследованиями — Majestic или СОМУР (ICISD)?
А система… ну, я возьму свою простенькую домашнюю систему и она закроет все необходимые по игре ниши. Если это будет детектив — то скорее всего будет СЫЩИК или что-то очень близкое к нему (потому что реального опыта вождения сыщика в тепличных условиях у меня нет).
Он точно знает, что это такое, а я даже не вникал ;)
Я все равно, что ни возьму водить, получается «по-моему». Не буду говорить «словеска», т.к. этот термин имеет слишком негативный оттенок в среде сектонтов ИНРИНРЯ.
Если ты не знаешь, нравятся ли игрокам загадки (и у вас НЕ детективная история) — задай им одну загадку. Пройдут мимо — значит они им не нужны. Заинтересуются и решат (а если тем более дадут положительный feedback) — дай ещё.
В меру — лекарство, в избыток — яд. Как, впрочем и всё на свете.
P.S. Словеска с кубиками — лекарство, ведро кубов — яд. На правах вброса.
Если какая-то невинная головоломка выбивает человека из состояния вовлеченности, то что же будет, если я подниму флаг тяжкого морального выбора?
Хороший мастер подаст головоломку хорошо, интересно. Так, что тебе будет интересно её решать и при этом она не выбьет тебя в метагейм.
Ну вот, пожалуй, два примера.
Первый:
В подземельях заброшенной магической академии выходит наша группа в комнату, пол которой выложен плитками с буквами. С другой стороны проход дальше, над ним надпись: «В согласии пройдешь ты далее». Воздух искрится от вредоносной магии, в общем по всему наша группа чует — головоломка.
Второй:
Замутил один мастер историю про предапокалипсис. С пророчествами, со всей херней. И была в пророчествах фраза «И небо свернется как свиток».
Мы, группа, мозг сломали, пытаясь понять, что это значит и к чему вообще относится. Это важная информация, неважная? Что означает?
… много месяцев спустя (когда апокалипсис, который наступил, хотя мы пытались его предотвратить) мы узнали, что это означало. Какому-то придурку, который эти пророчества записал, шелест драконьих крыл напоминал звук сворачиваемых в библиотеке свитков. А мы такие сидели и пытались разгадать мысли мастера по этому поводу. FACEPALM.
Я имею в виду, an mass
P.S. Пост не читал.
Знаки понятные, прозрачные, очевидные. Не та невнятная херня, которая была на баджиках.
P.S. На следующем ролеконе надо ставить такие значки на столы мастерам :-D
Несовпадение протоколов, ничего личного.
Вот как?
Приятно слышать. (не ирония!)
Но ненужные диалоги я просто скипую, вплоть до «ладно, о чем вы там с ним договариваетесь? [...] А, ок, вам это обойдется в 15 золотых… Ок, торгуйтесь!» (и вот тут диалог переходит в торговлю от первого лица. Или не переходит)
А вот у неопытных… одного игрока пришлось очень долго отучать от манеры «Мой персонаж говорит» — потому что в том сеттинге мы играли «от первого лица» и он выглядел кукловодом.
Мы имеем дело всегда не только с физической реальностью, но и с проекциями наших воображений (и суперпозицией воображений участников игры) на реальность. А ведь еще есть разные люди, которые верят в разные странные вещи.
Комплексное общее воображаемое пространство (не только игр) и формирует мару.
Более того, тоже нет :)
Я перечитал статью цирка и могу сказать, что вожу в принципе по канонам олдскула, но не заставляю игроков тыкать бамбуковой палкой в пол в поисках ловушек. И персонажей тоже не заставляю.
Я могу попросить (и даже потребовать) у игрока рассказать, как он «договаривается со стражником», но я в целом не требую этого делать всегда и во всех без исключения случаях.
Скажем, в моей космофедерации я могу свести весь обмен информацией между пилотом корабля и диспетчером космопорта к «Договорились. Предъявили документы, получили курсовой пакет на посадку». И это совершенно не «олдскул», если верить тексту Цирка :) Олдскул — это получасовая дискуссия/дипломатия на тему «Уговори диспетчера пустить тебя в космопорт бесплатно».
Почему я так делаю? Зачем я «скипую» диалоги и сцены?
Честно говоря, скучно. Зачем тратить время на резолв/рендер исхода ситуации с очевидным исходом?
Но это же не олдскул!
Я не знаю True20 и, честно говоря, не имею времени её изучать.
Поэтому водить я буду (если буду!) мир «Нейтронная ночь как я её понимаю», очень близко к канону. Но не строго по канону, потому что… да неважно, почему. Важно то, что на отличия я укажу либо (что более вероятно) отличий никто не заметит, потому что еще и канон то не опубликован.
Ну какая, право, разница для рандома, кто занимается расследованиями — Majestic или СОМУР (ICISD)?
А система… ну, я возьму свою простенькую домашнюю систему и она закроет все необходимые по игре ниши. Если это будет детектив — то скорее всего будет СЫЩИК или что-то очень близкое к нему (потому что реального опыта вождения сыщика в тепличных условиях у меня нет).
Он точно знает, что это такое, а я даже не вникал ;)
Я все равно, что ни возьму водить, получается «по-моему». Не буду говорить «словеска», т.к. этот термин имеет слишком негативный оттенок в среде сектонтов ИНРИНРЯ.