Это просто видно. Видно, когда час за часом на одном кубике единица падает крайне редко, а на другом — крайне редко шестерка.
Иными словами, у нас собрана определенная статистика, хотя целенаправленно её никто не собирал. Более того, стоит начать пересчитывать броски — кубики начинают вести себя на удивление равномерно. Мистика, не иначе :)
Я бы сказал так: когда при совершении элементарного действия, которое статистически успешно, кубик выдает негативный результат несколько раз подряд. — Вылезаю в окно.
— Вылезай.
…
— Мда, застрял.
Однажды при накидке игрок выкинул подряд 11 единиц :)
В нашей бывшей тусовке этот рекорд пока никто не побил.
Но — есть и особо удачливый игрок, для которого при накидке AD&D2.0, выкинуть с первого раза набор 18, 14, 17, 18, 16, 15 — нормальное явление. Да, а на процентнике кинуть 97. И 4-5 шестерок (на к6) подряд — тоже для него норма. Мы правда водим не по AD&D 2.0, это экстраполяцию сделал.
Мы его всегда накидывали последним. Для всей партии средний параметр 10-11, для него 15. Впрочем, к его чести стоит отметить, что он не манчкин. Просто так получается.
Поясняю: план подземелья не должен меняться так, чтобы создать игрокам максимум трудностей, правила не должны толковаться так, чтобы NPC были в выигрыше при прочих равных, гоблины не должны ходить в +5 адамантитовых кольчугах, итд. Могу еще больше развернуть :)
А вдруг им там это… внушают что-нибудь? Психотронные программы там какие-нибудь. Ну вы поняли, ага? :) И вообще нам тут в школе гаррипоттеры не нужны!
К счастью, мне повезло. Мне довелось поработать в чудесном педагогическом коллективе. Мы с коллегой даже денжен пытались водить в виде кружка. В общем из затеи ничего не вышло — партия не собралась на вторую сессию.
Через пару лет правда, когда коллега (12 лет денжена за плечами) поинтересовался у ученицы «А что это у вас там такое? Форумная игра? А во что играете?»,
Ответ убил наповал: «Ну мы это, мы там играем по наруто… Ой, вы в этом все равно ничего не понимаете!!! „
нам сказали, что все бумаги они нам подпишут, но вот уроки мы будем вести только согласно учебному плану
Тут как бы мой опыт работы специалистом-на-все-руки в школе подсказывает, что любую учебную программу (да что там, чуть ли не изменение запятой в программе) требуется утверждать в целой иерархии инстанций — вплоть до минобр. Как бы всем понятно, что это маразм, но бюрократия за счет этого живет и процветает :(
А если еще кто-то узнает (на самом деле — когда, донести и выслужиться желающих будет много), что вы преподаете по своей уникальной программе, не одобренной сверху — сверху такое понесется, что вам лучше заболеть на две недельки, а потом по собственному уходить.
Хотя, возможно, за последние 3 года что-то изменилось в лучшую сторону. Но что-то я сомневаюсь ;)
А был допотопный магнитофон и хрипящие записи 1968 года создания, которые предполагалось прослушать и перевести с хинди на русский. И обратно — но уже письменно. И на нас еще гнали, что мы бездельники и тунеядцы.
Тем не менее логика у него не хромала, в отличии от Уэлса :)
Погугил вот: Жюль Верн тратил много часов в день на изучение научной литературы, выписывая интересующие его факты на специальные карточки. Составленной им картотеке могло бы позавидовать и ученое общество: в ней было более 20 тысяч карточек.
Но я к тому, что можно взять с потолка любое фантастическое допущение и сказать «это так, потому что я так хочу». А можно попытаться обосновать. Во втором случае мир будет более достоверным. Имхо.
Тем не менее, если мы водим фантастику — приходится делать допущения.
P.S. А сейчас некоторые считают Верна… как бы так помягче выразиться… «бодрячок-оптимист, научно-технический сказочник
для любознательных детишек и не вполне дозревших взрослых.» Ну еще бы, с позиции то сверхзнания 21 века ;)
Это просто видно. Видно, когда час за часом на одном кубике единица падает крайне редко, а на другом — крайне редко шестерка.
Иными словами, у нас собрана определенная статистика, хотя целенаправленно её никто не собирал. Более того, стоит начать пересчитывать броски — кубики начинают вести себя на удивление равномерно. Мистика, не иначе :)
Я бы сказал так: когда при совершении элементарного действия, которое статистически успешно, кубик выдает негативный результат несколько раз подряд.
— Вылезаю в окно.
— Вылезай.
…
— Мда, застрял.
В фентези на к6-кубике падают 4+, в киберпанке на нем же — сплошные единицы-двойки. Мистика.
В нашей бывшей тусовке этот рекорд пока никто не побил.
Но — есть и особо удачливый игрок, для которого при накидке AD&D2.0, выкинуть с первого раза набор 18, 14, 17, 18, 16, 15 — нормальное явление. Да, а на процентнике кинуть 97. И 4-5 шестерок (на к6) подряд — тоже для него норма. Мы правда водим не по AD&D 2.0, это экстраполяцию сделал.
Мы его всегда накидывали последним. Для всей партии средний параметр 10-11, для него 15. Впрочем, к его чести стоит отметить, что он не манчкин. Просто так получается.
Мастер НЕ ДОЛЖЕН играть против игроков.
Поясняю: план подземелья не должен меняться так, чтобы создать игрокам максимум трудностей, правила не должны толковаться так, чтобы NPC были в выигрыше при прочих равных, гоблины не должны ходить в +5 адамантитовых кольчугах, итд. Могу еще больше развернуть :)
К счастью, мне повезло. Мне довелось поработать в чудесном педагогическом коллективе. Мы с коллегой даже денжен пытались водить в виде кружка. В общем из затеи ничего не вышло — партия не собралась на вторую сессию.
Через пару лет правда, когда коллега (12 лет денжена за плечами) поинтересовался у ученицы «А что это у вас там такое? Форумная игра? А во что играете?»,
Ответ убил наповал: «Ну мы это, мы там играем по наруто… Ой, вы в этом все равно ничего не понимаете!!! „
schools653.ucoz.org/
так и до Истинной Речи недалеко ;)
P.S. Позже будет статья на эту тему :)
А если что случится — кто будет отвечать? ©
Тут как бы мой опыт работы специалистом-на-все-руки в школе подсказывает, что любую учебную программу (да что там, чуть ли не изменение запятой в программе) требуется утверждать в целой иерархии инстанций — вплоть до минобр. Как бы всем понятно, что это маразм, но бюрократия за счет этого живет и процветает :(
А если еще кто-то узнает (на самом деле — когда, донести и выслужиться желающих будет много), что вы преподаете по своей уникальной программе, не одобренной сверху — сверху такое понесется, что вам лучше заболеть на две недельки, а потом по собственному уходить.
Хотя, возможно, за последние 3 года что-то изменилось в лучшую сторону. Но что-то я сомневаюсь ;)
Как говаривал мой первый мастер — «Денжен — это интеллектуальный разговор мастера с игроком»
А был допотопный магнитофон и хрипящие записи 1968 года создания, которые предполагалось прослушать и перевести с хинди на русский. И обратно — но уже письменно. И на нас еще гнали, что мы бездельники и тунеядцы.
Но сейчас я с тоской вспоминаю школьные годы :)
Именно поэтому «читать дальше не смог»
Погугил вот:
Жюль Верн тратил много часов в день на изучение научной литературы, выписывая интересующие его факты на специальные карточки. Составленной им картотеке могло бы позавидовать и ученое общество: в ней было более 20 тысяч карточек.
Но я к тому, что можно взять с потолка любое фантастическое допущение и сказать «это так, потому что я так хочу». А можно попытаться обосновать. Во втором случае мир будет более достоверным. Имхо.
Тем не менее, если мы водим фантастику — приходится делать допущения.
P.S. А сейчас некоторые считают Верна… как бы так помягче выразиться… «бодрячок-оптимист, научно-технический сказочник
для любознательных детишек и не вполне дозревших взрослых.» Ну еще бы, с позиции то сверхзнания 21 века ;)