Силовые щиты
Силовые щиты многими считаются непременным атрибутом космической фантастики — настолько самим собой разумеющимся, что мне известны случаи, когда игроки узнавали о том, что в данном сеттинге силовых щитов нет, только после того, как давали заявку на их активацию.
Основные свойства силовых щитов, встречающиеся практически везде, таковы:
1) Они неким образом поглощают нацеленные на защищённый объект выстрелы.
2) Они могут поглотить только определённое количество повреждений.
Обоснование первого требует некоего фантастического допущения, а вот второе я попытался обосновать так…
Этот обоснуй был придуман для сеттинга «Солнечная война» и заключался в следующем. Силовые щиты (в «Солнечной войне» это были очень мощные магнитные поля) включались непосредственно в тот момент, когда они регистрировали выстрел по защищаемому объекту, — иначе они отклоняли бы и его собственные выстрелы. Но интенсивный огонь из скорострельных орудий заставлял щиты включаться-выключаться, что приводило к их износу — и, в результате, отключению (как минимум, временному) посреди боя.
В результате такого обоснуя, в мире «Солнечной войны» появился целый класс вооружения, называемый «харассерами», — скорострельные электромагнитные пушки, задачей который было именно выведение из строя магнитных щитов вражеских боевых машин.
В «Галактике Света, Галактике Тьмы» у энергетических щитов (теперь называемых кинетическими щитами) были додуманы две новых особенности:
Во-первых, у кинетических щитов появился «пассивный режим», в котором они окружали владельца постоянно действующим барьером. В таком режиме автоматический огонь не приводил к «перегреву» кинетических щитов, но и сам защищаемый не мог использовать кинетическое оружие «изнутри» барьера.
Во-вторых, кинетические щиты не реагировали на выстрелы, которые не могли зафиксировать их датчики. Волею мастера оружием такого типа были объявлены футуристические луки и арбалеты. :) (Выстрелы, движущиеся со скоростью света, и без этого игнорировали кинетические щиты). Они могли защитить от них в пассивном режиме, но не в активном.
Вот такой вот зверь Обоснуй…
Основные свойства силовых щитов, встречающиеся практически везде, таковы:
1) Они неким образом поглощают нацеленные на защищённый объект выстрелы.
2) Они могут поглотить только определённое количество повреждений.
Обоснование первого требует некоего фантастического допущения, а вот второе я попытался обосновать так…
Этот обоснуй был придуман для сеттинга «Солнечная война» и заключался в следующем. Силовые щиты (в «Солнечной войне» это были очень мощные магнитные поля) включались непосредственно в тот момент, когда они регистрировали выстрел по защищаемому объекту, — иначе они отклоняли бы и его собственные выстрелы. Но интенсивный огонь из скорострельных орудий заставлял щиты включаться-выключаться, что приводило к их износу — и, в результате, отключению (как минимум, временному) посреди боя.
В результате такого обоснуя, в мире «Солнечной войны» появился целый класс вооружения, называемый «харассерами», — скорострельные электромагнитные пушки, задачей который было именно выведение из строя магнитных щитов вражеских боевых машин.
В «Галактике Света, Галактике Тьмы» у энергетических щитов (теперь называемых кинетическими щитами) были додуманы две новых особенности:
Во-первых, у кинетических щитов появился «пассивный режим», в котором они окружали владельца постоянно действующим барьером. В таком режиме автоматический огонь не приводил к «перегреву» кинетических щитов, но и сам защищаемый не мог использовать кинетическое оружие «изнутри» барьера.
Во-вторых, кинетические щиты не реагировали на выстрелы, которые не могли зафиксировать их датчики. Волею мастера оружием такого типа были объявлены футуристические луки и арбалеты. :) (Выстрелы, движущиеся со скоростью света, и без этого игнорировали кинетические щиты). Они могли защитить от них в пассивном режиме, но не в активном.
Вот такой вот зверь Обоснуй…
22 комментария
Или ты хочешь сказать, что космические корабли подкрадываются друг к дружке с космическими луками?
Вопрос личного щита скорее зависит от наличия в мире компактных и мощных источников энергии (я предполагаю, что антикинетические щиты электричество кушают, и кушают немало, иначе это получается «магия-хочу»).
Одно дело источник энергии на корабле, другое дело — на поясе. Правда и мощности разные, но…
Особенно они хороши против орудий стреляющих потоками античастиц, так как для электромагнитного поля нет разницы обычный это протон или антипротон.
Правда, они скорее будут работать как броня, так как от выстрелов мало страдают, разве что плотность обстрела ну очень велика. Впрочем, при такой плотности приходящейся на корабль, что там станет с его щитами уже никого волновать не будет.
Кстати, их можно увидеть в аниме Crest of the Stars.
* игнорирующее силовые щиты (огнестрельное и лучевое)
* частично/как повезёт отклоняемое магнитными щитами (электромагнитное)
* полностью блокируемое магнитными щитами и неспособное их «посадить» — эти виды действовали только против боевых машин с отключенными щитами (именно оружие, стреляющее пучками частиц)
Ну ещё были ракеты, но с ними всё было сложно.
Достаточно давно я читал статью о гипотетической охранной системе, которая мониторит окружающее пространство и выстреливает контрснарядами во все объекты, чья траектория движения угрожает защищаемому объекту.
… Да, все пули из автоматной очереди эта система не собьет. Но, если её сцепить с экзоскелетом брони\скафандра, она может убрать (уложить, отбросить) человека с траектории стрельбы и\или в укрытие.
Как это работает, можно видеть на примере нашей Земли: гуглим, откуда берется «полярное сияние».
Кратко: это фейерверк во славу нашего всеобщего силового щита.
… Но от тупой болванки типа пули силовой щит не защитит. Разве что собьет траекторию пули, а нательная броня погасит удар.
Я так понимаю, под кинетическим понимается щит, который каким-то мистическим образом (непонятным пока нашей современной науке) отклоняет пули.
А вот от пули «силовая броня» защищает плохо. Но это не её ипостась. Подобному пуле лучше противопоставить нечто подобное: плотную и чертовски упругую броню из мономолекулярной нити убер-полимера.
en.wikipedia.org/wiki/D3o
???????
Это очень печально, с ними было так просто жить.
Зато осталась магия, в которой сделать антикинетический щит элементарно (и весьма сложно — щит от заряженных частиц, если не рассматривать плазму как огонь, конечно, хотя и тут будут тонкости). Но, конечно, у заклинания есть ресурс, так что баланс соблюдается :) Да и на пространстве Конфедерации магия практически не встречается.
Гравитации там достаточно, чтобы отклонить медленные и массивные болванки, но недостаточно — для отклонения относительно быстрых заряженных частиц.
Ткачи и химики начала-середины XX века едва ли могли знать, что ткань из синтетического волокна (кевлар) окажется неплохой броней.
Не угадаем-с… :\
К ненаучной, например, можно отнести стабильный химический элемент с атомным номером 256 :)
А к научной — орбитальные города в цилиндре О`Нейла.
Погугил вот:
Жюль Верн тратил много часов в день на изучение научной литературы, выписывая интересующие его факты на специальные карточки. Составленной им картотеке могло бы позавидовать и ученое общество: в ней было более 20 тысяч карточек.
Но я к тому, что можно взять с потолка любое фантастическое допущение и сказать «это так, потому что я так хочу». А можно попытаться обосновать. Во втором случае мир будет более достоверным. Имхо.
Тем не менее, если мы водим фантастику — приходится делать допущения.
P.S. А сейчас некоторые считают Верна… как бы так помягче выразиться… «бодрячок-оптимист, научно-технический сказочник
для любознательных детишек и не вполне дозревших взрослых.» Ну еще бы, с позиции то сверхзнания 21 века ;)