Силовые щиты

Силовые щиты многими считаются непременным атрибутом космической фантастики — настолько самим собой разумеющимся, что мне известны случаи, когда игроки узнавали о том, что в данном сеттинге силовых щитов нет, только после того, как давали заявку на их активацию.

Основные свойства силовых щитов, встречающиеся практически везде, таковы:
1) Они неким образом поглощают нацеленные на защищённый объект выстрелы.
2) Они могут поглотить только определённое количество повреждений.
Обоснование первого требует некоего фантастического допущения, а вот второе я попытался обосновать так…

Этот обоснуй был придуман для сеттинга «Солнечная война» и заключался в следующем. Силовые щиты (в «Солнечной войне» это были очень мощные магнитные поля) включались непосредственно в тот момент, когда они регистрировали выстрел по защищаемому объекту, — иначе они отклоняли бы и его собственные выстрелы. Но интенсивный огонь из скорострельных орудий заставлял щиты включаться-выключаться, что приводило к их износу — и, в результате, отключению (как минимум, временному) посреди боя.
В результате такого обоснуя, в мире «Солнечной войны» появился целый класс вооружения, называемый «харассерами», — скорострельные электромагнитные пушки, задачей который было именно выведение из строя магнитных щитов вражеских боевых машин.

В «Галактике Света, Галактике Тьмы» у энергетических щитов (теперь называемых кинетическими щитами) были додуманы две новых особенности:
Во-первых, у кинетических щитов появился «пассивный режим», в котором они окружали владельца постоянно действующим барьером. В таком режиме автоматический огонь не приводил к «перегреву» кинетических щитов, но и сам защищаемый не мог использовать кинетическое оружие «изнутри» барьера.
Во-вторых, кинетические щиты не реагировали на выстрелы, которые не могли зафиксировать их датчики. Волею мастера оружием такого типа были объявлены футуристические луки и арбалеты. :) (Выстрелы, движущиеся со скоростью света, и без этого игнорировали кинетические щиты). Они могли защитить от них в пассивном режиме, но не в активном.

Вот такой вот зверь Обоснуй…

22 комментария

avatar
Во-вторых, кинетические щиты не реагировали на выстрелы, которые не могли зафиксировать их датчики. Волею мастера оружием такого типа были объявлены футуристические луки и арбалеты. :)
Эээ… я понимаю, что игроки могут ожидать наличия корабельных щитов. Но личные щиты — скорее исключение, чем правило, по-моему…
Или ты хочешь сказать, что космические корабли подкрадываются друг к дружке с космическими луками?
avatar
Но личные щиты — скорее исключение, чем правило, по-моему…
М-да. :) Для одних игроков является очевидным тот факт, что в сеттинге есть силовые щиты, а для других — что персональных силовых щитов не существует…
avatar
Баальшой космический арбалет :) Любопытная концепция. :)

Вопрос личного щита скорее зависит от наличия в мире компактных и мощных источников энергии (я предполагаю, что антикинетические щиты электричество кушают, и кушают немало, иначе это получается «магия-хочу»).

Одно дело источник энергии на корабле, другое дело — на поясе. Правда и мощности разные, но…
avatar
А ещё можно чуть более реалистичные магнитные щиты выдавать, которые защищают только от оружия стреляющего потоками частиц — ионные, протонные и тому подобные пушки.

Особенно они хороши против орудий стреляющих потоками античастиц, так как для электромагнитного поля нет разницы обычный это протон или антипротон.

Правда, они скорее будут работать как броня, так как от выстрелов мало страдают, разве что плотность обстрела ну очень велика. Впрочем, при такой плотности приходящейся на корабль, что там станет с его щитами уже никого волновать не будет.

Кстати, их можно увидеть в аниме Crest of the Stars.
avatar
На самом деле, в «Солнечной войне» оружие в зависимости от своих отношений с магнитными щитами делилось (в текущей, в очередной раз переработанной и снова не написанной версии) на три вида:
* игнорирующее силовые щиты (огнестрельное и лучевое)
* частично/как повезёт отклоняемое магнитными щитами (электромагнитное)
* полностью блокируемое магнитными щитами и неспособное их «посадить» — эти виды действовали только против боевых машин с отключенными щитами (именно оружие, стреляющее пучками частиц)
Ну ещё были ракеты, но с ними всё было сложно.
avatar
«Силовой щит» может быть условным названием.

Достаточно давно я читал статью о гипотетической охранной системе, которая мониторит окружающее пространство и выстреливает контрснарядами во все объекты, чья траектория движения угрожает защищаемому объекту.

… Да, все пули из автоматной очереди эта система не собьет. Но, если её сцепить с экзоскелетом брони\скафандра, она может убрать (уложить, отбросить) человека с траектории стрельбы и\или в укрытие.
avatar
Если «в тупую», то силовой щит должен защищать от заряженных частиц (радиация, плазма).

Как это работает, можно видеть на примере нашей Земли: гуглим, откуда берется «полярное сияние».

Кратко: это фейерверк во славу нашего всеобщего силового щита.

… Но от тупой болванки типа пули силовой щит не защитит. Разве что собьет траекторию пули, а нательная броня погасит удар.
avatar
Электромагнитного, электромагнитного щита.

Я так понимаю, под кинетическим понимается щит, который каким-то мистическим образом (непонятным пока нашей современной науке) отклоняет пули.
avatar
Да, ЭМ-щит защищает именно от плазмы — «оружия будущего».

А вот от пули «силовая броня» защищает плохо. Но это не её ипостась. Подобному пуле лучше противопоставить нечто подобное: плотную и чертовски упругую броню из мономолекулярной нити убер-полимера.
avatar
??, ???????. ?? ????? ?????? ?????? — ?? ???-?? ?????? ??? ????????? ?????????? ? ????? ????? ????????.

en.wikipedia.org/wiki/D3o
???????
avatar
Очень долго в «1 сезоне» Конфедерации (мой мир) существовали щиты — и корабельные, и носимые… А потом я понял, что не понимаю, как он работает. Ну я даже предположить не могу, какие нужно сделать допущения, чтобы работала технология щита, отклоняющего не заряженные частицы, а металлические болванки… и выпилил антикинетические энергетические щиты из мира.

Это очень печально, с ними было так просто жить.

Зато осталась магия, в которой сделать антикинетический щит элементарно (и весьма сложно — щит от заряженных частиц, если не рассматривать плазму как огонь, конечно, хотя и тут будут тонкости). Но, конечно, у заклинания есть ресурс, так что баланс соблюдается :) Да и на пространстве Конфедерации магия практически не встречается.
avatar
Ну я даже предположить не могу, какие нужно сделать допущения, чтобы работала технология щита, отклоняющего не заряженные частицы, а металлические болванки… и выпилил антикинетические энергетические щиты из мира.
Я бы использовал контроль гравитации. И его же — для варп-двигателей.
Гравитации там достаточно, чтобы отклонить медленные и массивные болванки, но недостаточно — для отклонения относительно быстрых заряженных частиц.
avatar
Мы всё ещё про sci-fi говорим или продолжаем мусолить физику?
avatar
*осторожно* Это зависит от того, что хочешь сделать при том или ином варианте ответа…
avatar
Да нет. Я просто к тому, что все пытаются объяснить предполагаемые технологии будущего сегодняшними (и далеко не полными) знаниями об окружающем мире. Например активная броня, которая сбивает приближающиеся снаряды. Чтобы сбить очередь из пулемёта — нужны просто очень крутые вычислительные мощности. Я не сомневаюсь, что в сеттинге про огромные корабли, которые бороздят просторы большого театра, эти вычислительные мощности есть. Как и контрмеры этой активной броне. Просто… Надо брать как данное, что там это есть. Зачем объяснять принцип их работы? Если же очень хочется, то можно взять что-то сфантазировать. Жюль Верн так и делал, в конце концов.
avatar
Согласен.

Ткачи и химики начала-середины XX века едва ли могли знать, что ткань из синтетического волокна (кевлар) окажется неплохой броней.

Не угадаем-с… :\
avatar
А про алюминий вообще страшно заикаться!
avatar
Фишка в том, что фантастика бывает научной и ненаучной.

К ненаучной, например, можно отнести стабильный химический элемент с атомным номером 256 :)
А к научной — орбитальные города в цилиндре О`Нейла.
avatar
Как я знаю, Верна считали сказочником с его безумными вымыслами. Тем не менее — телевидение и космические полёты.
avatar
Тем не менее логика у него не хромала, в отличии от Уэлса :)

Погугил вот:
Жюль Верн тратил много часов в день на изучение научной литературы, выписывая интересующие его факты на специальные карточки. Составленной им картотеке могло бы позавидовать и ученое общество: в ней было более 20 тысяч карточек.

Но я к тому, что можно взять с потолка любое фантастическое допущение и сказать «это так, потому что я так хочу». А можно попытаться обосновать. Во втором случае мир будет более достоверным. Имхо.

Тем не менее, если мы водим фантастику — приходится делать допущения.

P.S. А сейчас некоторые считают Верна… как бы так помягче выразиться… «бодрячок-оптимист, научно-технический сказочник
для любознательных детишек и не вполне дозревших взрослых.» Ну еще бы, с позиции то сверхзнания 21 века ;)
avatar
стабильный химический элемент с атомным номером 256
Вообще, «острова стабильности» довольно долго были популярной идеей, да и сейчас, кажется, окончательно про них физики не забыли.
avatar
Кстати, я тут запоздало заметил, что это была моя 666я запись в блоге. Но гет упущен, увы. :)
Только зарегистрированные и авторизованные пользователи могут оставлять комментарии.