Например, сделав бывшего губернатора города, в котором играют игроки, трусом и взяточником, который испугался совершенного и сбежал — я больше не могу сделать его суровым воином, который решил, что лояльность Империи выше лояльности Императору.
Но ты ведь еще можешь поменять его до того момента, когда игроки встретились с ним или с последствиями его деяний?
Ну тут от существенного зависит. И от сеттинга, да :)
Я могу только за свой сеттинг сказать: есть некоторые вещи, которые я заменить не могу в принципе. Если я их заменю — все сломается нахрен и это будет совсем другой сеттинг. Эти все вещи относятся к уровню мировых законов — как летают в космосе, как превышают скорость света, как передают информацию быстрее света итд итп.
А вот скажем заменить состав императорской семьи целой планеты — да нет проблема. Недавно вот описал всю эту семейку, потом заметил, что два года назад описывал другому игроку все иначе.
Ну… ой! В приоритете новый игрок — он с ними общался тесно и лично, а не через википедию.
к обычной ферме. Она принципиально не отличалась от огорода в пандарии, абсолютно те же механики — отправляешь юнита на задание(сажаешь репку), получаешь награду за задание (собираешь всходы).
в чем суть замены NPC приключенцев слабой группой PC-приключенцев?
Вас интересует ответ с позиции MMORPG World of Warcraft или сферической настольной ролевой игры в вакууме?
Хорошие описания сеттинга обладают возможностью безграничного расширения. Как вширь, так и вглубь.
Просто на некотором этапе может оказаться, что прописывать глубже ситуацию бессмысленно — начинается прописывание деталей, которые «не ролляют».
Ну действительно, какая разница, какой формы решетка ливневой канализации, мимо которой проносится автомобиль с игроками на скорости 100 км/ч?
Или шире прописывать тоже смысла нет — ну какая разница, что написано на плакате в аэропорту в Рио-де-Жанейро, если персонажи играют бомжами в Чебоксарах и никогда, никогда, никогда не окажутся в Южной Америке?
и чем более детально и чётко прописан сеттинг, тем теснее мне становится внутри него.
Очень странная фраза для меня. Мы, наверное, как-то по-разному прописываем свои сеттинги.
Чем больше я описываю свой сеттинг — тем больше я вижу, сколько еще на самом деле не описано! Я описываю вширь. Представь себе, что описание — это световое пятно, выхватывающее из темноты кусочек мира. Чем больше ты описываешь — тем длиннее граница. И тем больше еще можно всего описать.
Главное не загоняться и не пытаться описать квадратный метр сеттинга с точностью до кварка.
Речь о том шла изначально, что «убить их всех» — самое простое решение, которое я не считаю эпиком в принципе. Вне зависимости от того, на троне черный властелин ли или архидемон.
из местных найдется такой, который посчитает себя достойным званием монарха и пошло-поехало.
А если не один такой? Если трое? И за каждым «своя правда», и за каждым деньги, кусок власти и родственники. И каждый не собирается договариваться с остальными?
Нож в ручке пикси будет вполне себе клинком. Но за счет модификатора силы дамаг будет отрицательный.
Но ты ведь еще можешь поменять его до того момента, когда игроки встретились с ним или с последствиями его деяний?
Я могу только за свой сеттинг сказать: есть некоторые вещи, которые я заменить не могу в принципе. Если я их заменю — все сломается нахрен и это будет совсем другой сеттинг. Эти все вещи относятся к уровню мировых законов — как летают в космосе, как превышают скорость света, как передают информацию быстрее света итд итп.
А вот скажем заменить состав императорской семьи целой планеты — да нет проблема. Недавно вот описал всю эту семейку, потом заметил, что два года назад описывал другому игроку все иначе.
Ну… ой! В приоритете новый игрок — он с ними общался тесно и лично, а не через википедию.
Вас интересует ответ с позиции MMORPG World of Warcraft или сферической настольной ролевой игры в вакууме?
Конечно!!! А что, может быть как-то иначе??? О.О
Хорошие описания сеттинга обладают возможностью безграничного расширения. Как вширь, так и вглубь.
Просто на некотором этапе может оказаться, что прописывать глубже ситуацию бессмысленно — начинается прописывание деталей, которые «не ролляют».
Ну действительно, какая разница, какой формы решетка ливневой канализации, мимо которой проносится автомобиль с игроками на скорости 100 км/ч?
Или шире прописывать тоже смысла нет — ну какая разница, что написано на плакате в аэропорту в Рио-де-Жанейро, если персонажи играют бомжами в Чебоксарах и никогда, никогда, никогда не окажутся в Южной Америке?
Чем больше я описываю свой сеттинг — тем больше я вижу, сколько еще на самом деле не описано! Я описываю вширь. Представь себе, что описание — это световое пятно, выхватывающее из темноты кусочек мира. Чем больше ты описываешь — тем длиннее граница. И тем больше еще можно всего описать.
Главное не загоняться и не пытаться описать квадратный метр сеттинга с точностью до кварка.
Я могу иметь свое мнение, отличающееся от мнения этих товарищей?
P.S. Кстати, а где это у Профессора «убить их всех» — решение?
Хорошо, у меня свое понимание термина «эпика» и я его изложил выше, в самом первом сообщении ветки.
Далее я действую, исходя из него, хотя это изложение и не тянет на определение (as definition) в юридическом, математическом или философском смысле.
И у него, кажется, уже есть свой культ.
Речь о том шла изначально, что «убить их всех» — самое простое решение, которое я не считаю эпиком в принципе. Вне зависимости от того, на троне черный властелин ли или архидемон.
Так мы о реальном мире говорим или об Императоре Великой Темной Империи Ужаса?
Но ты забываешь, что речь об экстремальном случае.
А тут пришли приключенцы, в короля файрболл, в свиту — клаудкилл, темного принца в лучшем случае в рабство, в худшем — на кладбище.
Какая уж тут штатная процедура передачи власти?
При терроризме то.