Ну хорошо, я согласна. Воз пороха сносит дворец. Но этот воз надо как-то припарковать, протянуть от него шнур до места нычки себя любимых, рассчитать это место так, чтобы самим дуба не дать и как-то спрятать шнур, чтобы на улице его не затоптали оО Куча проблем и на каждом этапе плана могут выйти нестыковки. Я согласна, что намеренно не уберут, но случайностей при длинном шнуре может быть дофига и больше:) + Про огонь-то в фентези знают и что он опасен — тоже. Я думаю, пожары в фентези-мире случаются.
Эм… а как же этот распространенный троп с обрезанием горящего шнура? :)))) Чем длиннее шнур — тем выше вероятность, что его заметят, случайно на него наступят, просто уберут вместе с бомбой — не специально, по незнанию:)
Про фаербол мне нравится:) Но опять же его кидают. Нет невидимости — есть потенциальная возможность свидетелей. О которых партия может не знать. Но даже если кидаем фаербол, то партия разделяется, так? Часть кидает фаербол из соседнего окна, часть подбирается к королю, устанавливает бомбу, протягивает и поджигает шнур. Их за это время никто не заметит из охраны? Посторонние в глаза не бросаются возле светлейшей персоны? Не, с полпинка по вдохновению такое не сделаешь. Надо долго готовить — подкупать/дурачить охрану или просто примелькаться ей, надо заранее прятать бомбу, пока никто не видит, потом прилаживать к ней шнур — вполне возможно, обманным маневром, и все равно будет не так много времени, чтобы шнур сгорел (ведь король может уйти оттуда!), поэтому он не может быть особо длинным.
Даже интересно, как это сделать технически:) Захотелось даже провести мини-игру:)
Я как-то иначе представляю себе средневековый порох. :) Без пульта дистанционного управления. С длинным шнуром поджигания или банально горшочком с порохом. Во втором случае — видно, кто кидает, в первом — им надо параноидально прочесывать место вокруг взрыва, чтобы их никто не увидел. Т.е. надо подобраться к королю так близко, чтобы хватило шнура, и в то же время оказаться не замеченными охраной… Ох, честно скажу, я плохо представляю технику этого взрыва — все-таки король в моем понимании окружен приближенными, гвардейцами и все они не совсем полностью глухие, слепые и хромые:)
Ну, если они убили всех свидетелей, — то да. Но мне кажется, их будут узнавать в лицо. «А он такой большой, и топор у него особенный, из мифрила». Даже если под это описание подходит еще куча приключенцев, уж наши-то подходят точно. :) И очевидцы их все равно узнают.
По моему скромному, их там просто затопчут — паника же! — и придется убивать не много ни мало целый город, а это тяжкий труд. Устанут, проголодаются, а их никто не покормит — паника же! Тавернщик спешно собирает манатки и мотает к сестре в соседнее королевство, да и предупредить тамошнего короля надо, где завелись Особо Опасные Монстры (я про рс, если что:)). Дальше — больше. Приключенцы всех мастей и калибров отправляются разбираться с новоявленными злодеями, а рс превращаются в понимании средних обывателей в темных властелинов. Рс придется и дальше убивать, грабить и творить непотребство. Захотят остановиться, но кто ж им даст? А потом они привлекут внимание богов и героев… или они самые крутые в мире? Тогда почему мир еще существует? Почему рс не делали этого на прошлой неделе, а начали делать только сейчас? Может, в них вселились демоны? Думаю, попытки местного населения изгнать из рс демона будет, как минимум, забавны, но играть собирались изначально вроде не в это… :)
В английском названии тоже одно ударение? Я имею в виду не логическое или фразовое, а словесное. Я, к сожалению, не знаток английских ударений, но, по-моему, там минимум 3 словесных ударения, тогда как в «не засыпай» всего одно.
В любом случае для меня звучит по-разному, а как оно будет в готовом переводе — зависит в первую очередь от тех, кто выпускает книгу. Я, наверное, нечетко дала понять, что всего лишь отвечаю на заданный вопрос. Понятно, что для каждого лучше его собственный вариант.
В моем толковом словаре (автор проекта — Кузнецов С.А.) пишут, что идиома «не смыкать глаз», т.е. Р.п. мн.ч. у слова «глаз», а не В.п. мн.ч. Мне, конечно, хочется проверить по Ожегову, но дома нет, а инету я не доверяю. :) (И выше по треду никто не написал в этой идиоме «глаза», кстати ;))
Но мне, если честно, не принципиально. :)))) В опросе спросили — я ответила.
Не смей смыкать глаз.
Объясню, почему именно этот вариант: в английском названии все слова односложные и их четыре. Это создает определенный настрой. Двусложные слова вроде «только», «вздумай» этот настрой как бы размазывают по тарелке, отчего название уже не стреляет. Более длинные слова уводят от звучания первоисточника еще дальше. А когда количество слов меняют — уже совсем не то. Если бы еще найти односложную замену для «смыкать»… Но я не нашла. («Спать» не подходит, т.к меняет число слов в названии, а мне это совсем не нравится. Лучше потерпеть одно двусложное, чем терять целое слово.)
И сразу интересуюсь: где можно будет купить книгу? Вживую, я имею в виду. Заказывать по почте не хочется.
Второе название тогда, наверное, «Не смей сходить с ума». Английский вариант тоже звучит более мягко и протяженно по сравнению с первым за счет долгой гласной и дифтонга. Но тогда формально пять слов...%) Впрочем, можно записать «Не. Смей. Сходить. С ума». (И обе аббревиатуры будут начинаться с НСС:))))
Здоровский текст, я посмеялась:) Присоединяюсь к просьбе перевести комментарии к кредо, если есть такая возможность и желание. Если нет — не проблема, уйду читать английский текст.
Не будьте расточительны и излишне щедры! <...> Если в одном месте сконцентрировано очень МНОГО хороших вещей, то это ПЛОХО!
Заставьте своих игроков попотеть за свои сокровища. Победа над противниками, разгадывание загадок, и нахождение секрета — популярные способы заставить их отработать найденные предметы. Никогда не давайте им предметы задарма!..
Например, проклятье или отравление персонажа вынуждает его тратить деньги на лечение
Эта последовательность советов напомнила мне популярное клише приключенческих фильмов, когда героям вручают карту сокровищ, они весь фильм долго и увлекательно потеют, добывая их, а в конце успевают только подержать сокровища в руках, после чего так или иначе богатства у них отнимают, а те крохи, что остались, тратятся на пополнение ресурсов после приключения и остается совсем-совсем чуть-чуть. :) Такие фильмы очень интересно смотреть, но я не уверена, что в такое интересно играть… когда после всех трудов внезапно всё отнимут.
Долго не могла сформулировать, что же именно меня напрягает в статье. Вроде бы много хорошего написано, и некоторые вещи я использую, даже несмотря на то, что не читала статью раньше, но… В спорах, как давать заявки, я отчасти согласна (и отчасти несогласна) с обеими сторонами. Для меня лично заявка, состоящая только из художественного описания, в ряде случаев абсолютно неполноценна и неиграбельна. Например, когда речь идет о колдовстве. Игрок может наописывать тааааакого!.. Я смотрю в его чарник и судорожно думаю, что же это он такое сколдовал, потому что по моим ощущениям, у него такой возможности нет, а игнорировать красивое описание не хочется. И вот тут-то я начинаю безумно любить игроков, которые к описаниям добавляют две строчки игромеханического текста — у них хотя бы понятно, чего конкретно человек хочет от игры и игровой ситуации.
Что касается сухих заявок без описаний… по моему опыту, люди очень быстро переучиваются, если их не тыкать носом, а просто играть с ними. Если все вокруг описывают — человек рано или поздно «ведется» на общий настрой и тоже начинает, главное, не обидеть его до этого момента. :) Ну, это мое имхо такое. К спорам я не готова — просто слежу за разговором и хочется высказаться. :)
Я, например, радуюсь от того, как складывается история — от общей картины. А не от каждой конкретной сцены. Сцены для меня — нечто проходящее и ценность имеет только то, что получается от складывания всех сцен в единую историю. Поэтому я не могу радоваться, если игра не дошла до конца (угу, серьезная проблема форумных игр).
Про фаербол мне нравится:) Но опять же его кидают. Нет невидимости — есть потенциальная возможность свидетелей. О которых партия может не знать. Но даже если кидаем фаербол, то партия разделяется, так? Часть кидает фаербол из соседнего окна, часть подбирается к королю, устанавливает бомбу, протягивает и поджигает шнур. Их за это время никто не заметит из охраны? Посторонние в глаза не бросаются возле светлейшей персоны? Не, с полпинка по вдохновению такое не сделаешь. Надо долго готовить — подкупать/дурачить охрану или просто примелькаться ей, надо заранее прятать бомбу, пока никто не видит, потом прилаживать к ней шнур — вполне возможно, обманным маневром, и все равно будет не так много времени, чтобы шнур сгорел (ведь король может уйти оттуда!), поэтому он не может быть особо длинным.
Даже интересно, как это сделать технически:) Захотелось даже провести мини-игру:)
В любом случае для меня звучит по-разному, а как оно будет в готовом переводе — зависит в первую очередь от тех, кто выпускает книгу. Я, наверное, нечетко дала понять, что всего лишь отвечаю на заданный вопрос. Понятно, что для каждого лучше его собственный вариант.
Но мне, если честно, не принципиально. :)))) В опросе спросили — я ответила.
Объясню, почему именно этот вариант: в английском названии все слова односложные и их четыре. Это создает определенный настрой. Двусложные слова вроде «только», «вздумай» этот настрой как бы размазывают по тарелке, отчего название уже не стреляет. Более длинные слова уводят от звучания первоисточника еще дальше. А когда количество слов меняют — уже совсем не то. Если бы еще найти односложную замену для «смыкать»… Но я не нашла. («Спать» не подходит, т.к меняет число слов в названии, а мне это совсем не нравится. Лучше потерпеть одно двусложное, чем терять целое слово.)
И сразу интересуюсь: где можно будет купить книгу? Вживую, я имею в виду. Заказывать по почте не хочется.
Второе название тогда, наверное, «Не смей сходить с ума». Английский вариант тоже звучит более мягко и протяженно по сравнению с первым за счет долгой гласной и дифтонга. Но тогда формально пять слов...%) Впрочем, можно записать «Не. Смей. Сходить. С ума». (И обе аббревиатуры будут начинаться с НСС:))))
Эта последовательность советов напомнила мне популярное клише приключенческих фильмов, когда героям вручают карту сокровищ, они весь фильм долго и увлекательно потеют, добывая их, а в конце успевают только подержать сокровища в руках, после чего так или иначе богатства у них отнимают, а те крохи, что остались, тратятся на пополнение ресурсов после приключения и остается совсем-совсем чуть-чуть. :) Такие фильмы очень интересно смотреть, но я не уверена, что в такое интересно играть… когда после всех трудов внезапно всё отнимут.
Что касается сухих заявок без описаний… по моему опыту, люди очень быстро переучиваются, если их не тыкать носом, а просто играть с ними. Если все вокруг описывают — человек рано или поздно «ведется» на общий настрой и тоже начинает, главное, не обидеть его до этого момента. :) Ну, это мое имхо такое. К спорам я не готова — просто слежу за разговором и хочется высказаться. :)