Возвращенчески-подменчиское
Итак, почти полгода не испытывала никакого желания что-то сюда написать, поскольку ничего, связанном с ролевыми играми, в моей жизни не происходило, да и вообще, первые полгода работы по специальности (учить иностранцев русскому) выдались тяжёлыми. Более того, на некоторое время забросила даже ролевые на форумах. Сейчас вроде как начала восстанавливаться. Вновь взялся откуда-то интерес ко всему ролевому, даже начала пилить д100шную вариацию для DARPG…
Наконец-то начала читать «Подменышей». В стила Мира Тьмы: читать это нужно, как Пруста-- маленькими кусочками, под настроенье, проникаясь. Не зацепит на уровне чувств-- будешь видеть только сложную и скучную конструкицю из каких-то психолоделических реалий, сдобренных философией. Однако меня зацепило. Помнится, Маскарад Вампира я отвергла потому, что бытие вампирское было описано там столь реалистично, что пропала какая-либо охота ассоциировать себя с персонажем-вампиром. Отдавая дань атмосфере сеттинга, я не желала даже в игре оказаться в шкуре кровососа. Вот Подменыши-- другое дело.
Единственное, что царапает восприятие-- философия этой системы. Какая-то она слишком подростково-эскаписткая, или, точнее, слишком в духе раннего романтизма. Не нравится, что наука противопроставляется Грёзам-- тогда как никакое научное открытие невозможно без полёта фантазии. Т.е. учёные и наука должны быть источником гламура, а не банальности.
Не нравится и то, как представлена банальность. Как какое-то абсолютное зло, серость, которая пожирает несчастные грёзы. Мне ближе точка зрения Генриха Гессе, какую тот формулирует в «Степном волке»: человек должен найти баланс между «волком» (творческими и хаотичными силами = грёзой) и «бюргером» (рациональностью и практичностью = банальностью) в своей душе. Забавно, что некие намёки на это в системе есть: путь достижение бессмертия-- это как раз обретение баланса между банальностью и грёзами, а передоз грёз грозит безумием. Однако через пару абзацев опять гревние филиппики в сторону банальности. Иными словами, как-то недодавили создатели игры главный конфликт, намеренно его упростили.
Хотя, конечно, может, мне не стоит искать глубинный смысл в сеттинге для игры… Хотя-- это ж сеттинг Мира Тьмы. Где искать глубинный смысл, как ни в нём? )
з.ы. Спасибо Аваллаху за перевод.
Наконец-то начала читать «Подменышей». В стила Мира Тьмы: читать это нужно, как Пруста-- маленькими кусочками, под настроенье, проникаясь. Не зацепит на уровне чувств-- будешь видеть только сложную и скучную конструкицю из каких-то психолоделических реалий, сдобренных философией. Однако меня зацепило. Помнится, Маскарад Вампира я отвергла потому, что бытие вампирское было описано там столь реалистично, что пропала какая-либо охота ассоциировать себя с персонажем-вампиром. Отдавая дань атмосфере сеттинга, я не желала даже в игре оказаться в шкуре кровососа. Вот Подменыши-- другое дело.
Единственное, что царапает восприятие-- философия этой системы. Какая-то она слишком подростково-эскаписткая, или, точнее, слишком в духе раннего романтизма. Не нравится, что наука противопроставляется Грёзам-- тогда как никакое научное открытие невозможно без полёта фантазии. Т.е. учёные и наука должны быть источником гламура, а не банальности.
Не нравится и то, как представлена банальность. Как какое-то абсолютное зло, серость, которая пожирает несчастные грёзы. Мне ближе точка зрения Генриха Гессе, какую тот формулирует в «Степном волке»: человек должен найти баланс между «волком» (творческими и хаотичными силами = грёзой) и «бюргером» (рациональностью и практичностью = банальностью) в своей душе. Забавно, что некие намёки на это в системе есть: путь достижение бессмертия-- это как раз обретение баланса между банальностью и грёзами, а передоз грёз грозит безумием. Однако через пару абзацев опять гревние филиппики в сторону банальности. Иными словами, как-то недодавили создатели игры главный конфликт, намеренно его упростили.
Хотя, конечно, может, мне не стоит искать глубинный смысл в сеттинге для игры… Хотя-- это ж сеттинг Мира Тьмы. Где искать глубинный смысл, как ни в нём? )
з.ы. Спасибо Аваллаху за перевод.
43 комментария
Что же до противопоставления науки Грезам, то все не так однозначно. Грезам противопоставляется не то, чтобы сама наука, а некоторое влияние технологичекого прогресса на человечество. При том, положительные стороны прогресса тоже не отрицаются — в конце концов, раз уж высадка на Луну открыла забытые троды…
Подросткам вряд ли придётся по душе меланхолично-осенний настрой сеттинга. Т.е. выходит, что он автоматически рассчитан на более взрослую аудиторию, но при этом в главном кофликте не хватает взрослости.
А как он меняет человечество? Количество творческих и мечтательных людей прям-таки сильно уменьшилось по сравнению с каменным веком? Да, тогда, предположим, верили в фей и колдунов. А сейчас верят в разных народных целителей и конспирологические, причём как раз чем более недалёкий и бескультурный человек, чем в большее количество подобной чуши он верит. И растёт это всё из одного корня, равно как и прекрасные произведения искусства и научные открытия тоже имеют одно основание. Но нет, почему-то глупая крестьянка, которая замучала родившегося уродцем ребёнка, потому что искренне верила, что это подкидыш фейри, укрепляет грёзу, а учёный, который открывает новые звёзды-- источник банальности. Вот с этим никак не могу согласиться.
ЛСДБедлам на подменышей.Как я уже говорил, худшее, что могло случиться с линейками МtА и CtD — это Мир Тьмы.
Опять же, ты постоянно говоришь о людях, и забываешь, что речь идет о совсем других существах — Феях. Для которых Банальность по определению яд. Они такие есть. Если посмотреть на людей в линейке, то для них-то как раз лучший способ жить в гармонии — найти это пресловутое равновесие.
К слову, то же пытаются делать Подменыши на Пути Подменыша, но из-за того, что и Банальность, и Гламур оказывают на них куда более сильное воздействие, для них это — извилистый путь по лезвию бритвы.
Людей, которые слепо отмахиваются от всего фантастического, стало все-таки значительно больше. Да, суеверия остались, но суеверие еще не есть фантазия. Про науку ниже Аваллах написал; я просто предлагаю тебе думать, что все материалы излагаются от лица фей, которые страдают известным максимализмом и по понятным причинам не любят и боятся Банальность. По крайней мере, так считаю именно я, когда читаю Подменышей. Очень помогает.
А логичных и однозначных ответов в этой линейке нет. Не ищи их, не накладывай философию сказки на философию реального мира. Читай ее, как «Последнего единорога», например.
Иначе тебя будет ПОСТОЯННО что-то раздражать в Подменышах.
Просто фантастика стала другая. Не фейри и колдуньи, а инопланетяне и Америка, которая виновата падении челябинского метеорита. И вся ты чушь про Шамбалу и сириусианцев, что гонят на рентиви.
Но, думаю, ты прав-- не стоит воспринимать Подменышей так серьёзно, это романтическая сказка… Которую мне ничего не мешает сдобить чуткой реализма. )
Если не делать технократию и науку проявлениями обезумевшего Стазиса (а влияние МтА налицо), то можно будет нормальную науку сделать с нокерами, открытиями и надеждами.
На механике это даже отразилось, там есть Бедлам, который плющит всех, кто тусуется в сказке больше, чем в реальном мире. Но, таки да, сиохайн и бессмертие упоминается лишь один раз и на этом всё.
Это самая недописанная и незаконченная линейка сМТ.
И да, маленькое замечание — тире отбивается с обеих сторон :)
Авторы, по-моему, пытались объяснить точку зрения подменышей, а не философию правильной жизни на грани грез и реальности. Мир Тьмы — он вообще не про то, как правильно. А про то, как не надо:) Подменыши боятся банальности — этот факт авторы и пытались донести до читателя. То, что это мешает им достичь бессмертия, — намек есть, но ведь это Мир Тьмы и игра не про тех, кто достиг бессмертия, а про тех, кто никак не может этого сделать. Не про тех, кто остался и блаженствует в Аркадии, а про тех, кто мучается в изгнании, не помня даже своего преступления. Поэтому подменыши массово отвергают часть себя, мало что помнят про Аркадию и вообще проявляют много-много странностей на грани сумасшествия. Я бы добавила, что это линейка не только про подростков, но и про сумасшедших.
А насчет того, что здесь не надо искать глубоких откровений и правильной философии — я согласна:) Будь он более заумным — играть в него было бы намного сложнее.
Про науку. Может, я чего не дочитала — вполне возможно, — но я всегда считала, что банальность не равно наука. Банальность — это серость и зло успокоенной сытой жизни, когда все хорошо и делать ничего не надо, когда даже мечтать не о чем. Когда каждый день идешь на работу и она отупляет до такой степени, что ни о чем, кроме нее, и помыслить не можешь (да и о ней думаешь больше в ключе «как бы получить прибавку», а не в ключе «как бы сделать новое открытие»). Банальность — это рутина, когда окружающий мир становится неинтересен и сер для самого человека. Тогда его грезы умирают.
Наука до некоторой степени способствует созданию такого настроения, т.к. автоматизирует жизнь человека, делает ее все более и более комфортной и самому человеку все меньше и меньше надо делать что-то самому, к чему-то стремиться, о чем-то мечтать. Когда-то можно было написать письмо даме сердца и провести эн часов, размышляя о том, каков будет ответ. Сейчас — набрал номер на мобильном и все сразу узнал. :) Когда-то каждое путешествие было опасным приключением — плохие дороги, разбойники, границы чужих угодий. Везде свои порядки, свои трудности. Сейчас — оформил визу, купил билет на самолет — и ты на месте. Все быстрее, легче и потому не заставляет человека встряхнуться, посмотреть на мир с другой стороны, увидеть в тенях в углу комнаты мохнатого домового, услышать в вое ветра печальный крик баньши.
Сейчас мир не вызов для героя, как когда-то. Напротив, сейчас человек всеми силами стремится сделать мир как можно более безопасным для себя, уничтожить все вызовы, какие только могут быть, если не может — то хотя бы максимально смягчить.
Безопасный технологичный мир сам по себе не способствует возникновению фантазий о том, чего не существует в реальном мире. В безопасном технологичном мире, где человек сам может о себе позаботиться, ему не нужны боги с их волшебством. А феи в мифическую эру были богами для человечества. Языческими богами. Созданными людьми для самих себя. И они, гады такие, осознали себя и не захотели исчезать, когда человек вырос и понял, что и без богов может о себе позаботиться:) Конечно, феям хочется жить дальше, а для этого им надо, чтобы люди мечтали так же, как раньше. А они, гады такие, мечтают о другом и по-другому. Ну не безобразие ли? :)
В целом я согласна, что мечтать можно всегда и при любых условиях, было бы желание, так что в чем-то конфликт действительно надуманный.
Холодное железо, кстати, тоже продукт цивилизации и «науки», хотя и очень ранний.
А вот холодное железо или гибель в Грезе — приносят и еще как.
А где сказано, что гибель в Грезе приносит окончательную смерть? оО
Прямое опровержение в «The Enchanted» на стр. 63 — подраздел «Undoing», последнее предложение.
В Dreams & Nightmares, на стр. 32. Сайдбар «Rules of the Dreaming».
Но я бы просто предпочел, чтобы сеттинг/правила были прозрачнее и их никогда не отдавали на вёрстку малкам и на редактуру пакам. Или наоборот. Или в какой либо комбинации.
Открываешь введение и послеслесловие книг первых редакций от Хагена, если по тексту сразу не удалось въехать. Там вся суть на блюдечке, ничего искать и не надо.
Тогде рекомендую НМТ.
Тут не только в конкретной линейке дело. Если ты в глубине души чувствуешь, что мир вокруг неправильный, тебя не устраивают социальные нормы, тебя не устраивает курс развития (?) человечества и то что люди делают с планетой. Если ты веришь в то, что люди имеют намного больший потенциал, тебе не всё равно, ведь что-то нужно с этим делать, ты даже знаешь что именно и готов вдохновить или повести за собой других. В конце-концов кто, если не мы? Если ты чувствуешь в себе силы на эту борьбу, готов чем-то жертвовать и измениться сам, то СМТ для тебя (при условии что тебя устроит довольно наивная реализация немногим сложнее (взрослее?) чем teenage rebellion, а так же множество специфичных фич в сеттинге вроде дндшных моментов, культурных стереотипов, множества заимствований, «укура» итд). Подобные идеи не вызывают у тебя никаких чувств — проходи мимо. И это всё по большей части не моё мнение, а резюмирование весьма откровенных слов Хагена (и компании) из его книг.
Идеальный игрок или рассказчик по СМТ — человек с натурой Visioner, а так же решительной маской вроде Rebel, ну или с любыми комбинациями и дублированием этих или схожих архетипов. Помимо всего прочего он должен иметь 3+ точки в интеллекте, 2+ точки в «академике» (в то время как на 4-5 точках из СМТ уже скорее «выростают») а так же чувство юмора. Я думаю примерно таким был Хаген в те годы (и возможно Аваллах в своей ролевой юности). Другими словами СМТ в сердце своём — это сплошная авторская позиция, поданная через ролевой сеттинг и со временем всё больше и больше разбавленная творчеством других авторов поверх этой Хагенской основы.
Кстати, вот этот момент улыбнул и поднял настроение с утра, спасибо. :)