Кстати одна из больших проблем «тупых заявок» которые приводят к ТПК в моем опыте — это то что очень часто у достаточно определенного типа игроков есть привычка к моментальной и максмиальной эскалации конфликта.
Т.е. если персонажу такого товарища в кабацкой драке дадут в зубы, то он вытащит Maximized Empowered Fireball и превратит нападающего, его друзей и любимую собачку в горстку пепла. Что разумеется вызывает целые тонны проблем, потому что ингеймно это полнейший неадекват и втф.
Как объяснить подобного рода игрокам что есть адекватные способы решения конфликта кроме «убежать» и «убить всех» я не придумал.
Вообще же, в ван-шотах смерть партии обычно означает окончание ван-шота (не обязательно плохо, но оставляет ощущение незаконченности и антиклимаксичности), в длинной кампании — что все долгоиграющие заявки и чеховские ружья пропадают нафик и надо начинать снова все с ноля.
И так и так — печаль.
А вы не советуйте.
Вы спрашивайте — чего хотят добится персонажи.
Или они поймут как тупо звучит их заявка, или вы сможете сохранить дух намерения немного поменяв его форму.
Так же помогает спросить у игроков как они представляют реакцию на их заявку, что похоже на предыдущий вопрос, но не совсем то же самое. Вполне может оказаться что причина «тупой» заявки в том что игроки и мастер по разному представляют мир и то как он работает.
Но мастер даже не подумал на шаг вперед — что будет потом. И отреагировал труъролеплейно вне зависимости от того что где-то от момента его действия все могло закончится или TPK или трешем-угаром-содомией.
В таких случаях надо, вне зависимости от ингеймной логичности, сделать несколько выдохов и тщательно подумать — а так ли эта ингеймная логичность нужна, и нельзя ли придумать какую-то альтернативу.
Есть разница все же.
Не надо мочить игроков направо-налево или убивать их об стражника/гопников/банды орков
Но это не значит что надо их «вытаскивать». Надо все равно их как-то ингеймно наказать, но это не должно быть смертельно.
А еще можно озвучить ваш план самой Эмме:
она телепат, Business Master и просто богатый человек. Она найдет вам достаточно денег, чтобы вы не пробовали ;-)
… или сделает так что всех изобретателей таких схем быстрого обогащения до конца жизни будет схватывать взрывной понос от слова «сельдерей»
Да, я сейчас в кампании как раз такое общество планирую — экстремальный социал-дарвинизм помноженный на возможность получить заметное усиление от всяких контрактов с демонами.
Правда они должны (скорее всего) быть антагонистами.
Это не так интересно.
Понятно зачем играть злодеем когда «добро» еще хуже чем зло, равно как и понятно зачем играть злодеем когда противники еще большее зло. Даже понятно для чего играть товарищем который делает зло ва имя большего добра.
Это все же не то же самое что сознательно играть прямо ивильных ивилов творящих ивил ради ивила.
Забавная космология. Но что такого в том, что мир или два превратятся в филиал плана позитивной энергии?
Все живое сдохнет?
Если это все же ДнД, то какбе на плане переполненном позитивной энергией, все хилятся до 2х своих хитпоинтов а потом эпично взрываются от притока позитивчика.
а зачем указывать форму шара?
Из эстетических соображений?
Олсо, в постфиксной это будет все же пламя ветер шар мысль создать скрепить направить*
. То что есть это уродливый гибрид непонятно чего.
Ваще надо быть ИМХО проще. «Создать огонь [место] решает вопрос куда как легче.
И смысла в постфиксной записи особо я не вижу, это бессмысленно контринтуитивно.
Как и в конструкции «направь мыслью» если не имеется ввиду какой-то продолжительный процесс (типа Flaming Sphere). Или указатель места/цели/признака цели будет проще и понятнее или нужно указание продолжительности процесса.
Технически это Подлежащее Дополнение Числительное Сказуемое и еще одно Дополнение, но 25% людей не очень помнят что такое подлежащее и сказуемое, проще использовать части речи.
Ну собственно вот у вас (элементарный) синтаксис, интуитивный, понятный и инвариантный.
Словарь определяется опять же достаточно элементарно — есть названия предметов, числительные
(я кстати вместо чисел использовал ряд Я, Один, Много, Все, так проще и флаворнее. Определять специфичных пять/семь монстров из группы противника было бы сложно и ненужно)
Глаголов будет от силы двадцать штук, столько же прилагательных обозначающие раздельные свойства объектов. Десяток частиц («и», «или», «не» инверсия, усиление, ослабление, возможно «друзей» и «врагов» если хочется чтобы эффекты были точнее) и минимальный словарик на штук семьсот-тысячу «заклинаний» на все случаи жизни у вас готов.
Добавьте еще указатели длительности и указатели времени (даст возможность менять/смотреть в прошлое и предрекать будущее, плюс создавать дительные эффекты), указатели места и площади, и пожалуй ваши десять-двадцать тысяч заклинаний покроют все мыслимые юз-кейсы.
Единственное что тут остается это конструкции с условием — for, if, until итд. Это чуть сложнее, но решается как специальный кейс указателей времени.
нормальныесовершенно неадекватные но обычно неопасные люди.И я неудачник, я играю по интернету.
Т.е. если персонажу такого товарища в кабацкой драке дадут в зубы, то он вытащит Maximized Empowered Fireball и превратит нападающего, его друзей и любимую собачку в горстку пепла. Что разумеется вызывает целые тонны проблем, потому что ингеймно это полнейший неадекват и втф.
Как объяснить подобного рода игрокам что есть адекватные способы решения конфликта кроме «убежать» и «убить всех» я не придумал.
Вообще же, в ван-шотах смерть партии обычно означает окончание ван-шота (не обязательно плохо, но оставляет ощущение незаконченности и антиклимаксичности), в длинной кампании — что все долгоиграющие заявки и чеховские ружья пропадают нафик и надо начинать снова все с ноля.
И так и так — печаль.
Вы спрашивайте — чего хотят добится персонажи.
Или они поймут как тупо звучит их заявка, или вы сможете сохранить дух намерения немного поменяв его форму.
Так же помогает спросить у игроков как они представляют реакцию на их заявку, что похоже на предыдущий вопрос, но не совсем то же самое. Вполне может оказаться что причина «тупой» заявки в том что игроки и мастер по разному представляют мир и то как он работает.
В таких случаях надо, вне зависимости от ингеймной логичности, сделать несколько выдохов и тщательно подумать — а так ли эта ингеймная логичность нужна, и нельзя ли придумать какую-то альтернативу.
Не надо мочить игроков направо-налево или убивать их об стражника/гопников/банды орков
Но это не значит что надо их «вытаскивать». Надо все равно их как-то ингеймно наказать, но это не должно быть смертельно.
Правда они должны (скорее всего) быть антагонистами.
Понятно зачем играть злодеем когда «добро» еще хуже чем зло, равно как и понятно зачем играть злодеем когда противники еще большее зло. Даже понятно для чего играть товарищем который делает зло ва имя большего добра.
Это все же не то же самое что сознательно играть прямо ивильных ивилов творящих ивил ради ивила.
Если это все же ДнД, то какбе на плане переполненном позитивной энергией, все хилятся до 2х своих хитпоинтов а потом эпично взрываются от притока позитивчика.
Я такого придумать не могу.
Из эстетических соображений?
Олсо, в постфиксной это будет все же пламя ветер шар мысль создать скрепить направить*
. То что есть это уродливый гибрид непонятно чего.
Ваще надо быть ИМХО проще. «Создать огонь [место] решает вопрос куда как легче.
И смысла в постфиксной записи особо я не вижу, это бессмысленно контринтуитивно.
Как и в конструкции «направь мыслью» если не имеется ввиду какой-то продолжительный процесс (типа Flaming Sphere). Или указатель места/цели/признака цели будет проще и понятнее или нужно указание продолжительности процесса.
*напоминает старый анекдот.
Ну собственно вот у вас (элементарный) синтаксис, интуитивный, понятный и инвариантный.
Словарь определяется опять же достаточно элементарно — есть названия предметов, числительные
(я кстати вместо чисел использовал ряд Я, Один, Много, Все, так проще и флаворнее. Определять специфичных пять/семь монстров из группы противника было бы сложно и ненужно)
Глаголов будет от силы двадцать штук, столько же прилагательных обозначающие раздельные свойства объектов. Десяток частиц («и», «или», «не» инверсия, усиление, ослабление, возможно «друзей» и «врагов» если хочется чтобы эффекты были точнее) и минимальный словарик на штук семьсот-тысячу «заклинаний» на все случаи жизни у вас готов.
Добавьте еще указатели длительности и указатели времени (даст возможность менять/смотреть в прошлое и предрекать будущее, плюс создавать дительные эффекты), указатели места и площади, и пожалуй ваши десять-двадцать тысяч заклинаний покроют все мыслимые юз-кейсы.
Единственное что тут остается это конструкции с условием — for, if, until итд. Это чуть сложнее, но решается как специальный кейс указателей времени.