Имажинария

Шахматы и Контр-страйк 100% (99%?) эмулирует заданную (необходимую для игры) реальность, но никак не помогает сделать её ролевой. Я не прав?

Прав. Но я не считаю, что правила должны как-то помогать делать игру ролевой или, боже упаси, заставлять ее делать ролевой. Отыгрыш роли — дело добровольное, и в Counter-Strike прекрасно можно отыгрывать террористов и контр-террористов. Правила должны создавать «объективную» реальность вне игроков, а игроки в ней собственно играют. Вот и все.

а разве это не есть презрительность к словескам?

Нет.

А отыгрыш и не обязан влиять, как это не странно.

Т.е. задают начальные условия для системы, в моем видении.

Станет. Ролевой игрой можно сделать все, придумав там роль и начав ее отыгрывать. Даже шахматы можно сделать ролевой игрой, если хочется.

НРИ, в которых настолько мало ролевых элементов или сцен

В НРИ всегда настолько много или мало ролевых элементов или сцен, насколько этого хотят игроки. При желании даже в Манчкине можно отыгрывать.

И? Мне могут нравиться только фильмы/книги/комиксы, из которых я могу сделать настольную ролевую игру?

В таком случае 90% настольных игр — НРИ. Потому что так или иначе подразумевают отыгрыш какой-то роли.

Именно.

отыгрывают роли

НРИ

настольные ролевые игры

Извините, а как связаны моя любовь к Хоумстаку (который, как вы заметили, не ролевая игра, а вебкомикс) и мое непонимание нарративистов? Я понимаю, если бы я поставил себе Fate или DW на аватару. Но как это вообще связано?

А я-то всегда полагал, что разница между бордгеймом и НРИ — в том, что в первом ты добиваешься победы в рамках установленных правил, а во вторых отыгрываешь свою роль… Silly me.

Т.е. тем, что мастер может вмешаться и оверрайднуть систему? Мое видение системы не отрицает такой возможности.

Не вижу противоречия.

5. Можно ли обсудить эту тему, без упоминания и примеров из…?

В чем разница между НРИ и boardgame?

Все ниже — моя ИМХА, не претендующая на истину в последней инстанции.

1. В чем разница между словеской/легкой системой/системой?

В словеске результаты заявок игроков описываются мастером или игроками. Система — алгоритм, который на входе получает заявку игрока и начальные условия (от мастера), на выходе дает описание того, что произошло. Чем сложнее система, тем больше заявок игрока можно формализовать и пропустить через алгоритм. В «идеальной» системе мастер нужен будет только затем, чтобы задать начальные условия один раз и устраниться — система самостоятельно будет эмулировать реальность безо всякого его вмешательства.
С моей точки зрения, все системы, в которых на заявки игроков дальше идет «мастер описывает, что случилось» или «игрок описывает, что случилось» — плохо замаскированные словески.

2. К чему относится пример DarkArchon ?

Какой срач у нас уже подбирается к отметке 500?

3. В чем плюсы каждого из этих понятий? Есть ли между ними конфликт?

Не понял вопроса.

4. Почему люди так негативно относятся к понятию «словеска»?

Я не люблю словески по причинам, которые я указывал на своей стене.

5. Можно ли обсудить эту тему, без упоминания и примеров из GURPS? :-)

Мне будет сложно, так как GURPS — моя любимая система.

Интересно, нет ли связи между количеством постов в холиваре и количеством ушедших в истерику безвинно уничтоженных в топках холивара?

Уже 444 коммента… Ждем рекорда?

GURPS Lite.

А кубометалки не используем принципиально, да?

Думаю, что эта фраза:

Наверно, меня окончательно испортила *В

сработала как триггер.