Имажинария

Бард — тут нечего говорить, дикая версатильность, возможность выбрать ЛЮБОЙ спелл несколько раз, инспирейшены, которые позволяют файтеру попадать процентов на 20 чаще.

На самом деле всё даже хуже. Можно выучить спел паладина, который является полукастером с уникальными спелами. Так как он полукастер, то его уникальные спелы сбалансированы относительно паладинской прогрессии в кастовалке. Лечение 20д6 поделенное между несколькими целями на шестом уровне за один слот третьего круга? Да легко.

Вот именно, что у него только 1 экшн-сюрж и 4 суперкуба, после траты которых у него остается только обычная атака без бонусов. То же касается паладина с его смайтами — этот урон бурствовый, а не постоянный, когда у этих классов кончаются ресурсы, дамаг резко падает.

Эталонная проблема форумных обсуждений: вывод сделан на основании условий, которые не факт что будут выполнены во время игры.

Я вот не считаю, что тройка делает такой уж акцент на билдостроении, как это пытаются изобразить некоторые хейтеры.

А она и не делает, просто дает возможность. Сама по себе эта возможность очень вредит игре, потому что позволяет присутствовать в одной группе двум персонажам с принципиально разными возможностями. При этом не обязательно быть оптимизитором, чтобы такая ситуация сложилась, достаточно просто напороться на системные ловушки. В итоге, в каждой группе должен быть как минимум один оптимизатор, который будет следить за тем, чтобы персонажи не сильно отрывались от среднего по группе уровня возможностей.

Эйдолон. Не уверен только насчет известности, но звучит круто, не имеет дурацких коннотаций и хорошо так подходит по смыслу.

Прямо Гэндальфа и Эльминестера?

Есть ещё Part-Time Gods. Фэйтовую версию не советую.

Выбором между чем и чем?

Проблема в том, что это не значимый выбор. Идея была бы вполне нормальной, будь она второстепенна игровому процессу, но здесь менеджмент энергии — это и есть процесс, потому что на него предлагается завязать вообще всё. Заметь, что в твоих примерах можно сходить поприключаться, вынести ровно 0 опыта, потому что вы никого не убили или не отбили затраты, но в итоге вы всё равно играли во что-то интересное, просто не выполнили второстепенную задачу.

Стоит ли влезать в драку с этими разбойниками — или отдать им золото, а потом наколдовать себе ещё?

В этот момент игроки достают карандаш и бумагу, производят расчет с учетом ДПР и предполагаемых хитов противника и сравнивают затраты энергии со стоимостью создания золота. Хороший способ научить игроков решать простые математические задачки, но плохой способ вести игру.

Пересиль себя.

ТАМ ВПОЛНЕ РЕАЛЬНО СДОХНУТЬ

А что-нибудь иное там вполне реально?

Например так, как это сделано в It's Not My Fault.

Компромис: мастер рисует карту, потому что мастеру это нравится, игрок не рисует карту, потому что игроку это не нравится.

К тому, что ты из двух вариантов предлагаешь выбрать создающий проблемы, объясняя это позицией «навыки игрока используются вместо навыков персонажа», хотя в этом случае игрок и персонаж полагаются на разные навыки.

В настольной ролевой игре ВСЕГДА есть место таким условностям.

И поэтому мы стремимся сократить возможность недопонимания. Сократить, а не увеличить.

навыки игрока используются вместо навыков персонажа

Но ты используешь навык игрока рисовать карту по словесному описанию вместо навыка персонажа рисовать карту согласно тому, что он видит. И это если мы забудем о том, что игрок не может понять лучше, чем мастер опишет. Кажется мне, что игра в глухой телефон не несет в себе ничего хорошего, когда результат этой игры служит основанием для принятия игроками решений.

Минусы тоже.

Игроки сражались с неуязвимой для обычного оружия белой лисицей-оборотнем

А было бы это известно, они могли бы включить формальный подход имени Беовульфа и оторвать ей лишние конечности голыми руками, потому что она неуязвима для обычного оружия, а оружие-то они и не используют.

Персонажи были не готовы к тому, что открытие двери ногой может быть негативно воспринято кем-то внутри. Мастер вспомнил о свете только после выбитой двери и дал штраф за то, что персонажи не притащили с собой источник света, который у них был, но не было заявки, потому что мастер вспомнил о свете только после выбитой двери…

А если серьезно — что я должен ответить на этот комментарий?

В ответ на этот комментарий следовало бы подумать о том, почему следует маркировать вообще хоть что-либо, почему следует маркировать именно то, что хочется тебе, а не какому-нибудь снобу среди писателей фанфиков, а так же почему ситуация со снобом среди писателей фанфиков не применима к тебе и тем, от кого ты требуешь маркировки.