Если посмотреть на нашу ситуацию, то у индейцев такое количество прав и ништяков сейчас в Америке, даже больше чем у тех же афроамериканцев.
История не знает сослагательного наклонения, только в нашем случае история ещё и вымышленная.
Выбор между Отбиваться\пытаться ассимилироваться получив всякие ништяки от прогресса\договориться\Устроить ад на земле — Да, наверное устроить ад на земле — это очень нравственное и правильное решение *сарказм*
Если между адом на земле и альтернативами выбирают ад, то альтернативы просто хуже. По крайней мере хуже для тех, кто этот выбор делает. Поскольку это они являются защищающейся стороной, то, как ты сам правильно заметил, этическое преимущество на их стороне.
Опять же. Никто не запрещает вам так думать. Просто, если вы вдруг захотите устроить кровавые жертвоприношения, то помните, вас может покарать уголовный закон.
Я предлагаю подумать о том, кто сторожит сторожей и почему это действия индейцев должны оцениваться с твоей точки зрения, а не действия бледнолицых с точки зрения индейцев. Когда придумаешь доказательство неопровержимой правоты своей точки зрения, можешь запостить его сюда.
Заметь, что тотального ада не было, пока некоторые не понаехали. То есть ситуацию, когда тотальный ад — это приемлемое развитие событий с учетом альтернатив, индейцы не сами себе устроили.
Небольшой апдейт. Капитан оказалась не просто девочкой с кораблем, а настоящим капитаном. После попытки бунта, команда из трех человек оказалась заперта в шлюзе с одним скафандром. Капитан честно сказала, что, так уж и быть, простит того, кто в этом скафандре попадет на корабль через второй шлюз.
Так и не говори. Показатели нужны, чтобы бороться с перегрузками. Перегрузки тем хуже, чем больше масса, у женщин в среднем меньше масса и в итоге им не нужны такие же физические показатели. «женщина +пилот +истребитель» в гугл сам забьёшь?
Но вернемся к исходному аргументу. За дорогостоящей техникой следят специалисты и её оператору не обязательно в ней разбираться на их уровне. А вот приставлять специалиста к каждому солдату никто не станет, поэтому твоё возражение изначально некорректно, так как сравнивает принципиально разные вещи.
Сударь, вы сварщик? Я не сварщики не знаю про что современные конструкции. Но в пехоте половина нормативов основана на том, что нужно быть готовым к тому, что часть, половина или вся техника облегчающая жизнь выходит из строя.
Сударь, вы летчик? Я не летчик и не знаю про что современные самолеты. Но в пехоте половина нормативов основана на том, что нужно быть готовым к тому, что часть, половина или вся техника облегчающая жизнь выходит из строя.
То есть по шкале «уберите это отсюда» обсуждение гомосексуальности у нас и у них — две большие разницы. Могу предположить, что для американца она так же срачегонна и от того «любима», как для русского человека — политика. При том речь идёт об одной только постановке вопроса.
Было высказывание «There should be diversity in 'Star Wars.» от редактора книг по SW. Самой этой фразы уже достаточно, чтобы устроить холивар по принципу «если это хорошо — мы рады, если плохо — нет, но вот разнообразие (diversity) не оправдывает хреновую литературу» с одной стороны и «вам на это наплевать только потомы что вы все белые гетеросексуальные мужчины» с другой стороны.
Если это калька с английского «also she is lesbian», то такая конструкция в конце поста применяется обычно, когда говорящий не видит как этот факт связан с остальным содержимым книги и не понимает, зачем это вообще было сказано. То есть это просто выражение своей позиции.
Вы вообще заморачиваетесь с поисками некоего «глубинного смысла» или «морали» в ваших историях. Рассматриваете некую центральную идею которая бы работала как «красная нить» и связывала бы истории между собой? Или ограничиваетесь созданием атмосферы и антуража, оставляя «философию» на откуп игрокам?
Нет, для меня в киберпанке персонажи — это продукт своей среды и они воспринимают её как нечто само собой разумеющееся. Что не мешает мне считать твои наработки крутыми.
Маловероятно. Вот тут видно, что количество участников напрямую коррелирует с количеством денег. К тому же такая картина довольно логична, так как именно в это время срабатывает эффект от кнопки «напомнить мне позже».
Честно говоря, тут половина примеров не про механику социальной боёвки, а про универсальный подход к решению конфликтов без оглядки на их тип. Я тоже мог бы кинуть пару систем, но подумал, что тебя интересовала именно выделенная механика социального конфликта.
Если между адом на земле и альтернативами выбирают ад, то альтернативы просто хуже. По крайней мере хуже для тех, кто этот выбор делает. Поскольку это они являются защищающейся стороной, то, как ты сам правильно заметил, этическое преимущество на их стороне.
Я предлагаю подумать о том, кто сторожит сторожей и почему это действия индейцев должны оцениваться с твоей точки зрения, а не действия бледнолицых с точки зрения индейцев. Когда придумаешь доказательство неопровержимой правоты своей точки зрения, можешь запостить его сюда.
И да, я впервые испытываю кайф от PvP.
Но вернемся к исходному аргументу. За дорогостоящей техникой следят специалисты и её оператору не обязательно в ней разбираться на их уровне. А вот приставлять специалиста к каждому солдату никто не станет, поэтому твоё возражение изначально некорректно, так как сравнивает принципиально разные вещи.
Если это калька с английского «also she is lesbian», то такая конструкция в конце поста применяется обычно, когда говорящий не видит как этот факт связан с остальным содержимым книги и не понимает, зачем это вообще было сказано. То есть это просто выражение своей позиции.