+426.60
Рейтинг
109.17
Сила

Den

  • avatar Den
  • 4
— Мужик, ты хочешь быть всегда правым или же всё-таки счастливым?

Это какая-то очень дурацкая фраза, по-моему.
В этой фразе речь идёт не правильности или неправильности позиции, а в целесообразности доказывать свою правоту, ломая с кем-то копья и тратя нервы. И вот здесь возникает вопрос — а стоит ли ввязываться в полемику (иногда таки да, стоит), или лучше пройти мимо и быть более счастливым и спокойным, потому что не хлебнул лишних переживаний.
  • avatar Den
  • 1
Эх, жаль, такая насыщенная история персонажей и такой бесславный конец.
Ну хоть один выжил, значит сможет новых персонажей ввести в курс дела и продолжить арку сюжета.
  • avatar Den
  • 3
Особенно страшны фанфики тем, что после их нашествия остаётся множество… отходов в виде неряшливых рукописей. Груды этих отходов не только чреваты пожаром, но также грозят рассудку всякого, кто отважится их читать. Оттого некоторые считают фанфиков посланцами Лиссы-безумия.
  • avatar Den
  • 0
Бодренько. А чем им Скарлетт не угодила? Не нашёл её упоминаний, кроме участия в подпольных экспериментах.
  • avatar Den
  • 0
Реакция на то, что кто то говорит как мне будет лучше
Ни разу нет. Я тебе ничего не навязываю, и даже не предлагаю. Я лишь отстаиваю свою точку зрения, что «читерство» имеет право на жизнь как изредка применяемый инструмент для улучшения игры для всех её участников.

у нас все в открытую, и бывают ТПК
И у нас бывают ТПК. И бОльшая часть информации открыта. Откуда вообще мнение, что я постоянно жулю с кубами и что у нас ИП бессмертны благодаря мастерскому произволу?

поднять вопрос даже здесь, как нормально переиграть патовую ситуацию
Выбор способа разрешения слишком сильно зависит от самой ситуации. Да, можно выделить типовые случаи «главгад умирает с одного удара» и «ИП мрут глупо и невовремя», но вокруг этих ситуаций — нескончаемое множество сюжетных, лорных и игромеханических обстоятельств, которые можно было бы использовать для выхода из ситуации б е з читерства. И только поняв, что в конкретной ситуации нормальных вариантов нет, принимаешь для себя решение — остановить игру для обсуждения, или считерить, чтобы она пошла дальше без запинок.
У каждого подхода свои плюсы.
Последний раз редактировалось
  • avatar Den
  • 0
Ну тебе виднее, очевидно
Пассивная агрессия?

Не вопрос, кому то норм просто покекать под пивко с кубиками, а кому-то нравится более осознанная игра. Если считывается первая ситуация, то без проблем, а если играть серьезно, то уже такой вариант не подходит.
Это уже аргументы из разряда «кто-то играет неправильно».
И подразумевает, что конкретно я и моя партия кекаем под пиво и вообще играем несерьёзно. Смелое заявление.

А жаль, говорить слова ртом полезный скилл
Опять же, это что, непрозрачный намёк на отсутствие такого скилла? Напрасно. Умение говорить словами через рот не означает решение таким способом всех возникающих затруднений подряд.
  • avatar Den
  • 1
Так эти примеры и есть ключевые, по которым часто мухлюют. Зачем тогда ты про них писал, да еще и в оправдательном контексте?
Потому что эти примеры первыми пришли мне в голову. И что значит в оправдательном контексте? Это какое-то преступление, нарушающее общечеловеческие права? Или это бередит травмирующие ролевые воспоминания (без обид, у меня самого такие есть)?
Если подкрутка чисел в конкретной р е д к о й ситуации сделает игру субъективно лучше для всех, то чем она так греховна?

Мухлевать на кубах плохо всегда, я ни одного случая не могу представить, когда это хорошо.
А я могу представить. И сам был в такой ситуации. Да, это было один или два раза за всю историю, но было. И мир не рухнул, и игра потекла дальше ко всеобщему удовольствию и без осадка в душах игроков.

всегда можно словами проговорить проблему и обозначить пути решения
Не для всех групп является удобоваримым вариантом остановить игру и устроить покаянную речь мастера о том, что он просчитался со сложностью энкаунтера.
  • avatar Den
  • 1
Речь не о броске «save-or-die», который разрешает всю ситуацию в целом. Речь о процессе сражения, которое построено на череде бросков, порой весьма затяжной.
Не нужно пытаться притянуть сюда тезис о том, что боя можно было избежать. Бой уже идёт. И идёт «не по плану от слова совсем», то есть развивается в сторону, которая не устраивает ни мастера, ни игроков.
  • avatar Den
  • 1
Если ВСЕ броски делаются за ширмой — это никак не отслеживается.
И да, личный опыт говорит, что стол никогда не бывает достаточно широким, чтобы отвести отдельное место под бросание кубов вне ширмы мастера.
  • avatar Den
  • 3
Если промежуточное сражение ничего не решает — нафига его отыгрывать?
Тысячи причин. Я даже не буду пытаться перечислять. Просто потому что не вижу ни малейшего желания меня услышать. Это спор ради спора.
  • avatar Den
  • 3
Ещё раз. Постараюсь говорить помедленнее.
Речь идёт об экстраординарной ситуации. Когда в разгар процесса выяснилось, что мастер где-то фатально ошибся. И последствия ошибки нужно срочно нивелировать. И нет других достаточно быстрых или достаточно неявных способов это сделать.
  • avatar Den
  • 2
А спасение фуджингом кубиков это сразу не мастерский произвол и отлично? И игроки никогда ничего не заметят?
Представь себе — не заметят 8)
  • avatar Den
  • 2
Если для нас смерть персонажей недопустима — проще отменить смерть на уровне хоумрулов или играть в систему, где персонаж умереть не может
Это совет в духе подстелить соломки там, где будешь падать.
Смерть персонажа может быть допустима, и даже быть одним из предполагаемых вариантов, если происходит своевременно — в значимом сражении, например, а не от случайного удара пятого копейщика в третьем ряду гоблинов, или усравшись до смерти от дизентерии.
  • avatar Den
  • 1
Повторюсь в сотый раз. Речь идёт об ошибке мастера при расчёте сложности столкновения.
Конкретный пример — мастер, не подумав, в проходной бой выставил противника с высоким крикал ренджем, который критует пятый раз подряд и вот-вот укокошит персонажа игрока. Мастер уже бросил кубик. Это уже крит. Это уже сраная тонна урона, столь же неожиданная для мастера, как и для игрока. И что делать? Выпускать рояль в кустах в виде неожиданной помощи от НИП? Или главгад невидимым свистком за каким-то лешим отозвал своего монстра? О дааа, игроки, которые своими глазами видели, как мастер бросил кубик, пусть даже за ширмой, конечно ни о чём не догадаются, если события резко изменят свой ход. И конечно игроки останутся довольны, что их спасли мастерским произволом.
  • avatar Den
  • 1
В чём смысл буквально разбирать примеры, взятые из головы за 1.5 секунды при написании комментария? Они абстрактны. Есть своё оформленное мнение — велком, мы уже измарали тонну лишней бумаги, когда можно было процитировать выжимку из того же Александера, с конкретной смысловой нагрузкой.
Что мешает сказать «я считаю, что лучше так-то» вместо «у вас тут всё неправильно»?
  • avatar Den
  • 0
И да, при всём уважении, «практически» в скобочках в рамках конкретного комментария практически не несёт смысловой нагрузки, так как является туманной оговоркой без малейшего намёка на применимость этой оговорки.
  • avatar Den
  • 2
Разумеется, когда есть логичный способ скорректировать ситуацию без подкручивания цифр, им следует воспользоваться. Просто это не всегда уместно, и в некоторых ситуациях «внезапный медведь» будет более травмирующим событием, чем +1 HP главгаду.
  • avatar Den
  • 0
Так речь и идёт о ситуации, когда других инструментов не остаётся. «Оружие последнего шанса». И сам Александер об этом упоминает. Давайте говорить конструктивно, допуская наличие у собеседника разума, а не просто заявлять «мухлевать плохо, пнятненько?».
  • avatar Den
  • 2
И вдогонку:
«This is not to say that you should never fudge. Mistakes happen and we don’t need to live with those mistakes in the pursuit of some unrealistic ideal.»
  • avatar Den
  • 2
Не забываем, что, во-первых, у ИП не всегда есть выбор, ввязываться в бой или нет. И во-вторых, проблема анализа CR заключается в вероятности подготовить столкновение ненадлежащей сложности. То есть речь о мастерском просчёте, который всплыл уже в процессе сражения, и о том, как его исправить.