Я могу бросить кубик по таблице случайных столкновений, но перебросить кубик, если у меня выпало, что персонажам встретились 1d3 крокодила, потому что таблицу писали другие люди и составляли её для предельно дженерикового окружения, а у меня действие происходит в условной псевдоевропе, где крокодилы не водятся.
В лета 7090… того же лета изыдоша коркодилы лютии из реки и путь затвориша, людей много поядаша, и ужосашося люди и молиша Бога по всей земле. И паки спряташася, а иных избиша. Того же году представися царевич Иван Иванович, в Слободе, декабря в 14 день.
Другими словами, не такой уж и плохой вариант развития событий, если сделать морду кирпичом и притвориться, что все так и задумано. Придется, правда, придумывать, какой дурак этих крокодилов привез и откуда они сбежали.
Самый главный юзеркейс, который меня сейчас беспокоит — это то, что текущая реализация древовидных комментариев неприлично быстро превращается в нечитаемые палки от тетриса. Неофициальная модификация от, ЕМНИП, switcher'а спасает положение, но, во-первых, она все-таки модификация, во-вторых, не везде поставить, а в-третьих, из-за нее периодически дико колбасит браузер на машинах послабее.
Ну и прикрепляемые файлы чтобы с первого раза прикреплялись, а не как традиционно сложилось.
Я свое видение вопроса уже изложил, а Аррис, насколько могу судить, обращался немного к другому явлению — постоянно поднимаемому отдельными личностями вопросу, как надо играть правильно (неявно или очень явно объявляя все остальные способы «неправильными»)
А я толсто намекаю, что «не играть в НРИ» != «неправильно играть в НРИ». Как «играть не в футбол» != «неправильно играть в футбол».
А «это естественная реакция» — софизм чистой воды. Мало ли у кого на что какая естественная реакция.
Поскольку на остальное, вроде, уже ответил, по поводу клюквы и арбуза. Это анекдот. Приезжает грузин из Москвы, рассказывает друзьям, что он там делал:
— А еще я клюкву пробовал!
— А какая она?
— Вот арбуз знаете?
— Да!
— Совсем не похоже!
Строго говоря, условия нарушений правил входят в состав правил футбола, если я правильно помню. Так что пример заранее некорректный — игрок, нарушая правила футбола, продолжает оставаться в рамках оных правил. Но пес с ним.
Менее строго говоря, в футбол, очевидно, можно играть не по правилам (правильно/неправильно — оставим в стороне на какое-то время). Причины могут быть разными — от технической невозможности (игроков мало/много, как самый частый пример) до сознательного нарушения. Проблемы возникают, когда мы нарушаем правило: 1) систематически и 2) однообразно. Это может означать, что мы играем в какую-то «свою» вариацию футбола (с другим количеством игроков, например — очевидно, что это нарушение будет систематическим и однообразным), т.е. захоумруленную. Возможно, наш набор хоумрулов окажется достаточно целостным и удачным, чтобы создать новую разновидность футбола — например, футзал или футбол на катке в валенках. С другой стороны, это может означать, ВНЕЗАПНО, что мы играем в какой-то другой вид спорта, если наши хоумрулы подозрительно совпадают с правилами этого другого вида спорта (например, мы не бьем мяч ногами, а кидаем руками… и получаем гандбол), или если хотя бы совпадений с правилами этого другого вида спорта больше, чем с футболом. Если мы при этом продолжаем утверждать, что мы играем в футбол — мы не играем в футбол не по правилам. Мы пребываем в заблуждении относительно того, во что мы играем. По каким причинам — уже другой вопрос.
Шахматы — не НРИ, но это не значит, что я презираю шахматы.
Опять та же ошибка, что и в примере с футбольным поло, ну да и пес с ней.
Что касается того, где проводить границу «правильных» НРИ, то это зависит от определения НРИ.
Ну и вот тут проблема, потому что так или иначе более формальные определения вызывают возмущения типа «Шо, и дочки-матери тоже НРИ?!», а менее формальные превращаются в «человека по Платону» (который двуногое без перьев с плоскими ногтями) — практично, конечно, но абсолютно бесполезно для чего-то еще.
С другой стороны, для меня гораздо более неправильной является ролевая сессия, на которой кто-то из участников грубо нарушал договоренности (явные и неявные — от «в чужом чарнике не чиркаться» и до «убийство мастера не является валидным способом решения головоломки»), чем та, в которой играли без формальной системы.
P.S.
Я привык на форумах общаться со всеми на «ты», так что если не возражаешь…
Тут еще проблема в том, что «правильно» играть в ролевые игры можно более, чем одним способом. Как бы я ни недолюбливал спортивное ДнД — оно часть НРИ, к лучшему ли, к худшему ли. Не более и не менее неправильное, чем любые другие способы. Как бы вы ни презирали словески (если я правильно понял ваши сообщения) — они все еще часть НРИ, причем весьма солидная. Можно их называть неприличными словами, но люди, которые в них играют, играют в НРИ (и даже нередко «правильно», и получают от этого удовольствие!)
Так что «правильность/неправильность» ролевых игр определить гораздо сложнее, чем правильность приготовления шашлыка. Кто-то указывает системой ДнД, но вспоминает про собственно систему раз в две сессии, а остальное время персонажи игроков общаются с неписями в вольной форме? Систему можно было бы и поудачней выбрать, но нельзя сказать, что человек неправильно играет в ролевые игры. Он даже в ДнД не факт что неправильно играет.
Вот уж меньше всего ожидал от вас переформулированного рогатого софизма. Либо вы честно заблуждаетесь, считая, что все еще действуете в рамках логики.
У вас, на минутку, анекдот про клюкву получился. Которая как арбуз, только совсем не похожа. Если кто-то не следует ни одному правилу игры, то это значит, что он просто не участвует в этой игре, а не участвует в ней неправильно. Иначе мы непрерывно неправильно транклюкируем и политурим.
1. Играли по DW+PW, игрокам хотелось играть про исследование местности. Почитал правила, спросил, как они ее хотят исследовать, в каком виде. Они предложили Вороного — ландшафт естественней и все такое. Скачал из интернетов одну диаграммку, разделил ее на зоны и наполнил прочей географией, отталкиваясь от форм клеток, ту часть, в которой тусили персонажи, и известные им достопримечательности разметил, остальное заполнял по мере необходимости.
2. В опорных точках, да, обычно находились разные достопримечательности, но не всегда. В любом случае, в каждой клетке находилась хотя бы одна достопримечательность, но иногда они находились не в центре, а там, где это оправдано логикой (например, город, находящийся на стыке трех природных зон, размещался в смежном углу трех клеток, но принадлежал только одной из них). Наиболее важные вещи вроде городов или фронтообразующих данжей разместил заранее, отталкиваясь, опять-таки, от логики (ну например… Есть горный массив. С одной его стороны — столица, с другой — «сырьевой придаток». На границе массива находится крупный торговый узел, в который стекаются товары в столицу, из него, через горы, идет торговый путь по кратчайшему расстоянию между городами. В горах на торговом пути стоит крепость, которая путь охраняет. Также в горах есть башня злого волшебника, она, очевидно, не может быть на расстоянии одного или даже двух дневных переходов от крепости, как и логово чудовищ, в горах живущих, и башне с логовом лучше не находиться на соседних клетках из метаигровых соображений), часть отдал на откуп случайным таблицам и эффектам от хода «предпринять опасное путешествие».
3. Единицей расстояния был «дневной переход», а точнее, «треть дневного перехода» (ТДП). Вся местность делилась на легкую, трудную и опасную. На то, чтобы преодолеть одну клетку легкой местности, требовалась 1 ТДП, на одну клетку трудной местности уходило 2 ТДП, и одна клетка опасной местности занимала весь дневной переход (и требовала специального оборудования для свободного передвижения). Верхом персонажи могли делать от 4 до 5 ТДП по легкой местности, на трудной местности нужно было спешиваться и вести коней за собой, а на опасную лошади просто не могли залезть, кроме как по дорогам (как и персонажи без снаряжения).
Вот с нумерацией клеток были определенные проблемы, Вороной нерегулярный же. Лучшее, что я подобрал в ходе экспериментов — центральную клетку зоны назвать «1», а от нее идти по спирали и нумеровать по порядку. Ну и разумеется в записях обозначал их, например, «Е12» — двенадцатая клетка зоны Е.
UPD. Насчет того, что остенсивный модуль можно пройти только раз — ну, если модуль описывает здоровенное подземелье с несколькими входами, кучей секретиков и ложными концовками, то его можно проходить несколько дольше. Хотя, конечно, меньше раз, чем остальные, и мета примешиваться будет. Опять-таки, сколько их, таких модулей.
Я диаграммы Вороного использовал для, ммм… Воронойкрола? В общем, создания карты местности, по которой бегают персонажи. Получилось неплохо.
Другими словами, не такой уж и плохой вариант развития событий, если сделать морду кирпичом и притвориться, что все так и задумано. Придется, правда, придумывать, какой дурак этих крокодилов привез и откуда они сбежали.
Ну и прикрепляемые файлы чтобы с первого раза прикреплялись, а не как традиционно сложилось.
А «это естественная реакция» — софизм чистой воды. Мало ли у кого на что какая естественная реакция.
— А еще я клюкву пробовал!
— А какая она?
— Вот арбуз знаете?
— Да!
— Совсем не похоже!
Менее строго говоря, в футбол, очевидно, можно играть не по правилам (правильно/неправильно — оставим в стороне на какое-то время). Причины могут быть разными — от технической невозможности (игроков мало/много, как самый частый пример) до сознательного нарушения. Проблемы возникают, когда мы нарушаем правило: 1) систематически и 2) однообразно. Это может означать, что мы играем в какую-то «свою» вариацию футбола (с другим количеством игроков, например — очевидно, что это нарушение будет систематическим и однообразным), т.е. захоумруленную. Возможно, наш набор хоумрулов окажется достаточно целостным и удачным, чтобы создать новую разновидность футбола — например, футзал или футбол на катке в валенках. С другой стороны, это может означать, ВНЕЗАПНО, что мы играем в какой-то другой вид спорта, если наши хоумрулы подозрительно совпадают с правилами этого другого вида спорта (например, мы не бьем мяч ногами, а кидаем руками… и получаем гандбол), или если хотя бы совпадений с правилами этого другого вида спорта больше, чем с футболом. Если мы при этом продолжаем утверждать, что мы играем в футбол — мы не играем в футбол не по правилам. Мы пребываем в заблуждении относительно того, во что мы играем. По каким причинам — уже другой вопрос.
Ну значит неправильно считал, говно вопрос.
Опять та же ошибка, что и в примере с футбольным поло, ну да и пес с ней.
Ну и вот тут проблема, потому что так или иначе более формальные определения вызывают возмущения типа «Шо, и дочки-матери тоже НРИ?!», а менее формальные превращаются в «человека по Платону» (который двуногое без перьев с плоскими ногтями) — практично, конечно, но абсолютно бесполезно для чего-то еще.
С другой стороны, для меня гораздо более неправильной является ролевая сессия, на которой кто-то из участников грубо нарушал договоренности (явные и неявные — от «в чужом чарнике не чиркаться» и до «убийство мастера не является валидным способом решения головоломки»), чем та, в которой играли без формальной системы.
P.S.
Говно вопрос x2.
Так что «правильность/неправильность» ролевых игр определить гораздо сложнее, чем правильность приготовления шашлыка. Кто-то указывает системой ДнД, но вспоминает про собственно систему раз в две сессии, а остальное время персонажи игроков общаются с неписями в вольной форме? Систему можно было бы и поудачней выбрать, но нельзя сказать, что человек неправильно играет в ролевые игры. Он даже в ДнД не факт что неправильно играет.
У вас, на минутку, анекдот про клюкву получился. Которая как арбуз, только совсем не похожа. Если кто-то не следует ни одному правилу игры, то это значит, что он просто не участвует в этой игре, а не участвует в ней неправильно. Иначе мы непрерывно неправильно транклюкируем и политурим.
2. В опорных точках, да, обычно находились разные достопримечательности, но не всегда. В любом случае, в каждой клетке находилась хотя бы одна достопримечательность, но иногда они находились не в центре, а там, где это оправдано логикой (например, город, находящийся на стыке трех природных зон, размещался в смежном углу трех клеток, но принадлежал только одной из них). Наиболее важные вещи вроде городов или фронтообразующих данжей разместил заранее, отталкиваясь, опять-таки, от логики (ну например… Есть горный массив. С одной его стороны — столица, с другой — «сырьевой придаток». На границе массива находится крупный торговый узел, в который стекаются товары в столицу, из него, через горы, идет торговый путь по кратчайшему расстоянию между городами. В горах на торговом пути стоит крепость, которая путь охраняет. Также в горах есть башня злого волшебника, она, очевидно, не может быть на расстоянии одного или даже двух дневных переходов от крепости, как и логово чудовищ, в горах живущих, и башне с логовом лучше не находиться на соседних клетках из метаигровых соображений), часть отдал на откуп случайным таблицам и эффектам от хода «предпринять опасное путешествие».
3. Единицей расстояния был «дневной переход», а точнее, «треть дневного перехода» (ТДП). Вся местность делилась на легкую, трудную и опасную. На то, чтобы преодолеть одну клетку легкой местности, требовалась 1 ТДП, на одну клетку трудной местности уходило 2 ТДП, и одна клетка опасной местности занимала весь дневной переход (и требовала специального оборудования для свободного передвижения). Верхом персонажи могли делать от 4 до 5 ТДП по легкой местности, на трудной местности нужно было спешиваться и вести коней за собой, а на опасную лошади просто не могли залезть, кроме как по дорогам (как и персонажи без снаряжения).
Вот с нумерацией клеток были определенные проблемы, Вороной нерегулярный же. Лучшее, что я подобрал в ходе экспериментов — центральную клетку зоны назвать «1», а от нее идти по спирали и нумеровать по порядку. Ну и разумеется в записях обозначал их, например, «Е12» — двенадцатая клетка зоны Е.
А ЗАЧЕМ ТОГДА???
UPD. Насчет того, что остенсивный модуль можно пройти только раз — ну, если модуль описывает здоровенное подземелье с несколькими входами, кучей секретиков и ложными концовками, то его можно проходить несколько дольше. Хотя, конечно, меньше раз, чем остальные, и мета примешиваться будет. Опять-таки, сколько их, таких модулей.
Я диаграммы Вороного использовал для, ммм… Воронойкрола? В общем, создания карты местности, по которой бегают персонажи. Получилось неплохо.