Firebird
Внезапно, неклассический киберпанк. Звучит как название какой-то подпольной организации вроде хак-группы, или же вполне официально название корпорации. Или даже международного секретного общества. Пафосно в духе брендов 80-х, и навевает на определенные мысли. Мне представляется своего рода корпоративная полиция, следящая за особыми плохишами от корпораций. Менеджер биотехнологической корпорации клепает тайком от начальства суперсолдат? Вот это он зря. Экспериментируем с темными секторами Сети? За Вами уже выехали агенты. А помогает им почти забытая технология под кодовым названием Firebird™, что-то вроде искусственного интеллекта, распределенного по принципам торрента, только не на электронных носителях, а в ментальном поле человечества, агентом которой может стать кто угодно. Изначально это была сугубо военная технология, ставящая задачи и следящая за их выполнением. Можно нейтрализовать отдельного исполнителя, но нельзя — саму систему постановки задач. Отсюда такое занятное название. ИИ принял решение о ликвидации той или иной фигуры, и нанятый таксист совершенно случайно высаживает её не в том месте не в то время, попавший под влияние полицейский решает патрулировать другие районы, сисадмин прилегающего здания ненадолго отключает камеры слежения для технического обслуживания, корпоративный ассасин совершенно случайно путает героя торжества с очередной целью, а после всего этого местным лутерам приходит в голову мысль поискать удачи именно в этом районе, так что какие-то улики становится крайне трудно найти. Проблема только в том, что подобный ИИ — не единственный, и многие значимые корпорации готовят свои версии «файрбёрдов». Игра должна пугать игроков новыми горизонтами человеческих технологий, демонстрируя мир, в котором люди становятся всего лишь клетками огромного механизма. Кем играть? Возможно, детективом, замечающим странную цепь совпадений в устранении мутных личностей, у каждого из которых были те или иные тёмные делишки.
Darklight
Отыгрыш псиоников с легким налетом киберпанка и политической интриги. Может быть даже как модуль к предыдущему. Darklight, она же «светотень», она же «грань» — некая условная граница между измерениями, с помощью которой можно выполнять всякие занятные трюки. От банальщины «пробежать сквозь стену» и стрельбы сквозь силовые щиты до материализации в нашей вселенной всякой крипоты в своих меркантильных делишках. Проблема только в том, что, по мнению некоторых ученых, светотень населена далеко не дружелюбными аборигенами, у которых есть свои планы насчёт незваных гостей, да и вообще человечества. По крайней мере в узких кругах уже известны два сомнительных инцидента, когда необъяснимо исчезали целые города. Сильные мира сего отчаянно пытаются скрыть тайну, но число таких необъяснимых случаев растёт и грозит изменением самого уклада общественной жизни. Пока нанятые философы и социологи разрабатывают модель нового, теократического общества, и принципы максимально мягкого перехода к нему, оперативникам предстоит выяснить характер угрозы и саму природу «светотени».
Entomophobia
Мне представлятся родной сеттинг World of Aden с некоторыми поправками. Техномагия, содружество разумных рас, игра инсектоидами с упором на отыгрыш именно их.
Neverwhere
Великие предки человечества ещё на своей земной колыбели строили закрытые города и секретные базы, в которых ковались особо опасные технологии. Этот опыт был по достоинству оценен всеми участниками межзвёздного конфликта. Во всей вселенной буквально с десяток человек могут показать на карте звёздного неба, где когда-то находились целые миры, ныне надёжно сокрытые в подпространстве, где безымянные добровольцы-герои несмотря на все опасности и по сей день куют победу в решающем конфликте человечества, за которым последует лишь Вечный Мир. Тяжелый сеттинг с оптимистичной, но мозговыносящей Тайной. Я бы сделал так, что в итоге персонажи поняли бы, что по сути весь их мир — это и есть одно большое подпространство со всеми его странностями, «сокрытые миры» — точки перехода во «внешний мир». а бесконечная война всех со всеми из-за какого-то дурацкого повода — это придуманная кем-то симуляция, цель которой — научить чему-то души людей, в которых ещё слишком много животного и слишком мало человеческого. На самом деле, в наружнем, «настоящем» мире то, что когда-то было человечеством, живёт по совсем другим канонам, без войн, болезней и других несовершенств. «Вечный Мир» уже давно наступил, раньше чем можно себе представить, но и по сей день проблему составляют только «непрозревшие», которых во «взрослый» мир пока просто рано пускать, и поэтому они вынуждены проживать жизнь за жизнью в жестокой симуляции Той Самой Войны, медленно постигая уроки, которые они должны постичь. И лишь избранные удостаиваются чести окончить эту школу и попасть в настоящий мир.
Rusty Heart
Будни суперсолдат, аугментированных по последнему слову науки и техники, в нашем мире. Идеальные боевые машины, которым неведом страх, переживания и всё, что мешает выполнению поставленной задачи, время от времени испытывают странный синдром. Как говорят специалисты на своём сленге, «ржавеет сердце». Когда число уничтоженых единиц противника переваливает за некую грань, суперсолдату свойственно задумываться о высших материях. В глазах появляется странная грусть, а тактическая задача всё чаще сопутствует с идеями о новом, лучшем мире. Иногда встроенный предохранитель даёт сбой, и суперсолдат пытается претворить свои идеи в жизнь так, как это понимает безжалостное боевое орудие с молниеносными рефлексами, тактическим сопроцессором, обширными базами данных и сверхинтеллектом. Стоит ли говорить, что такие идеи несколько отличаются от человеческих представлений о том что такое хорошо и что такое плохо? Проблема только в том, что число «часов работы до отказа» для каждого уникально, да и многие суперсолдаты успешно справляются с этим периодом, когда задумчивость проходит, и вновь возвращаются к типичному ритму жизни.
Steel & Quicksilver
Мрачный мир а-ля Париж из фильма «Видок». Зловещие тайны, легкий налёт мистики, и ощущение того, как технологии пугающе меняют мир. И маска ещё эта.
Не такой уж кроссовер и дикий. Я когда с сеттингом Красной Земли знакомился, у меня мысли возникали — это ж если такое в Российской Империи, то что тогда «у них» должно твориться?
Он будет смертельно бояться!.. Но не мистики, а вполне конкретных вещей!..
Получатся экранизации Лавкрафта. Лавкрафт писал в первую очередь про потусторонее, всякие шогготы и щупальцы были у него «к слову». Режиссёр очень часто этого уловить не может, и начинает свой непрофессионализм выравнивать килограммами щупалец и присосок крупным планом, «вдовесок». Лавкрафт подразумевал, что хоррор в том что «тут всю систему менять надо» (систему воззрений например), а у режиссёров часто получается что хоррор в том, что жил человек, никого не трогал, и на тебе — щупальцы. В итоге получается девиз Odium (который «Горький-17» после его обработки напильником), «ненависть, замешанная на отвращении». Который потом приходится, как парням из Snowball, обрабатывать напильником до чего-то играбельно-смотрибельного.
Я вот ничего против лесбияночек не имею и вам советую.
Не сочтите за личный выпад, мне исключительно для петросянства (из серии «кстати о птичках») но в общем-то нашли чем удивить. Когда человек хорошо относится к лесбиянкам, но плохо к геям (в случае с девушками наоборот) — это в современном обществе вполне себе вариант «нормы».
И да — в Империи если что и на гражданской службе с сексизмом все было хорошо. Отдельные примеры обратного, только подчеркивали правило.
Это сугубо идеологический выверт разработчиков. Вроде как раз ты плохой, то ещё и женщин угнетаешь, и разве что не младенцев жрёшь. Ну для полного комплекта, иначе как при прочих равных публика поймёт кто хороший, а кто плохой?
Исторически установление равных прав для женщин очень коррелировало с «тоталитарностью» и особенно милитаризмом.
В примерах.
Советский Союз — тут nuff said. Женщина такой же человек, родила, в детдом нового гражданина сдала и вперёд — обратно на комиссарские позиции строить мировую революцию. Ну, так это изначально виделось. Потом, правда, всё стало более благообразно, облико морале и все дела.
Третий Рейх — там были и чисто женские организации, выполняющие схожие функции. Союз немецких девушек тот же.
«Демократический мир», как то бывшие страны Антанты и примкнувшие к ним США — там ещё веселее. Во время ухода мужчин на фронт политики быстро смекнули что в индустриальном обществе женщина это, как в известном анекдоте, «и мужик в доме, и скотина в хозяйстве» и начали активно ретроградство по части полов искоренять, чтобы к этому самому человеческому ресурсу получить как можно более широкий доступ. Со вполне конкретным рассчётом.
Собственно, то, что женщинам дали избирательные права и то, что любое нормальное государство сознательно держит их подальше от мясорубки на передовой, в общем-то есть следствие первой и второй мировых войн, а именно ломки менталитета общества в связи с колоссальными жертвами. Что называется, «следите за руками». Мужчина, вернувшийся с бойни будет голосовать за того, кто его на эту бойню отправил, только если он неисправимый патриот (желательно идеологически обработанный, гуглим союз фронтовиков Stahlhelm) или клинический идиот. Вот тут-то сама собой и приходит в голову светлая мысль про избирательные права женщин. В этом циничный рассчёт политиков — то что мужчины гибнут на полях сражений, вроде как хм, «данность», но после этого кто-то же должен голосовать за нас и заново восполнять население? И воспитывать это самое население на рассказах не про политиков-козлов и самодуров в погонах (красноречиво потрясая костылём и обрубком ноги), а про героя-отца, который в жизни был во всём примером и прилежно выполнил поставленную боевую задачу. Который, правда, сам рассказать ничего не может, но кому теперь какое дело.
В общем-то, в массовой политике, вне зависимости от её политической школы, всё так. Апеллируют сплошь к Идее, Чести, Долгу, а на деле получается сплошной qui prodest.
Я так думаю, что Nalia подразумевает «киношное» не добро, а «добренькость», которое действительно бросается в глаза своей нелепостью. Поскольку многие «проблемы» да ещё и «моральные» сделаны там так, что хоть стой хоть падай.
Тут юмор ситуации в том, что в итоге результат получится только один: для мастера плохими будут те, кто плохи по его философии, для игроков — те, кто по их мнению; и было бы жестоко требовать от них иного.
То есть я склоняюсь к мнению, что автор в первую очередь пишет про себя, и поэтому самое хорошее что у него может получиться — это пересказ собственного мировоззрения и того, как он это видит. Хочет он того или нет. Единственное что он определяет на этой ниве — это то, насколько хорошо у него получится показать те мысли, которые у него уже есть, пусть даже неформализованные.
Кстати, особенно хорошо это видно по тому же зомбоапокалипсису. Постановка вопроса одна, а вот философия — каждый кто во что горазд. Могу назвать три имени: Ромеро, Макс Брукс и Андрей Круз. Все это три соверешенно разных «больших разницы», хотя все из них пишут про выживших. У Ромеро получается социальная драма, у Брукса «спасение рядового Райана (от зомби)», у Круза — просто стрелялка с шаблонными характерами. Три автора — три разных зомбоапокалипсиса, хотя постановка вопроса — одна и та же, по сути.
А в том, чтобы грузить читателя проблемами, и состоит отчасти ремесло автора, разве нет?
Проблема проблеме рознь. Иные — да, годно, иные же вызывают ощущение «уберите это отсюда», а то и «мальчик, а иди-ка ты в… со своими проблемами». Тут не угадаешь. Я как-то писал на эту тему, правда, в контексте обыденности. Лучший способ тонко затроллить игрока — подсунуть ему бытовуху вместо эпики или чернуху вместо сказки. Ну как «затроллить»? До полного разочарования в мастере.
А если «вообще», то есть в общественном бессознательном такие темы, на которые уже столько сказано (при том многое — разными неадекватами) что их и обсуждать-то как-то не получается без срача и сопустствующих вещей. Это вызывает различные забавные аберрации вида «захотел обсудить внешнюю политику США — получил имидж агента госдепа, обвинение в получении пятнадцати рублей и ненависть» даже в тех случаях когда человек изначально с самыми благими намерениями.
В общем-то если в примерах, то чего далеко ходить, на ролемире не любят политику. И правильно делают, по сути. Есть много других тем, сама постановка вопроса о которых из той же оперы. Украина, например.
Так вот, я это к тому, что как мне порой кажется, что гомосексуальность в этом ключе для западных интернетов примерно такая же «красная тряпка». Нам этого не понять, поскольку наше ЛГБТ и неадекватые если так глядеть со стороны, не успели испоганить саму тему защиты прав геев. И даже наоборот, Мизулина и Милонов обеспечили им имидж «козла отпущения», которые вообще не при делах. Поэтому для русскоязычных интернетов эта тема вполне нормальна, и в общем-то что в ней такого.
Об американских интернетах я однозначные выводы делать не возьмусь, но замечу, что там Во-первых сама тема защиты прав меньшинств крайне политизирована. Это, можно сказать, краеугольный камень публичной возни между республиканцами и демократами. То есть там в контексте срача человеку кажется что он говорит «геи тоже люди, что вы к ним пристали?», а его собеседник вполне может услышать что-то вроде «плюс пятнадцать долларов, иди за Маккейна проголосуй». Для русскоязычного пользователя интернета это пока достаточно дико. К счастью. Хотя у нас активно работают над этим. Во-вторых, там просто больше процент неадекватов и информационного шума от них конкретно по этому вопросу. Вспоминаем геймергейт. Для пользователя русскоязычного сегмента интернета человек, высказывающися в защиту геев — это, в первую очередь, просто человек, высказывающий свою точку зрения. Который может быть не прав, но особых эмоций он не вызывает. Только затем вспоминаются всякие неадекваты (уровня отзеркаленного Марцинкевича) а то и явные тролли. В случае с американскими интернетами 80% тематики, которая лично у меня ассоциируются с обсуждением гомосексуальности в американских интернетах — это «феминизм», это «проверка привелегий» и прочие местечковые формы спецолимпиады вроде всего того же Геймергейта. Это те, которые «отсвечивают» так, что видно даже мне из-за бугра. «Видно» в том плане, что я не интересовался целенаправленно гей-тематикой, я просто читал англоязычные статьи на самые широкие темы. Метафора для русскоязычного сегмента: представьте себе, что вы решили обсудить реальные проблемы эмигрантов в Норвегии по части ювенальной юстиции, а публика юмор оценила и стала подкидывать откровения Ирины Бергсет. Почему? А просто, ассоциации у людей такие возникли. Ювенальная юстиция в Норвегии? Костюм Путина! Защита прав геев? Социальный активизм в самом плохом смысле этого слова. Это, как ни странно, тоже адеквата не добавляет.
То есть по шкале «уберите это отсюда» обсуждение гомосексуальности у нас и у них — две большие разницы. Могу предположить, что для американца она так же срачегонна и от того «любима», как для русского человека — политика. При том речь идёт об одной только постановке вопроса.
Кстати, я тут почитал первоначальное обсуждение на стене у мистера Гаррета. Мне понравилась фраза.
Это мизулинство наоборот.
В общем-то какая разница, с какой мыслью тыкать пальцами: «ыы, геи, лол! Смотри, как люди, гыы!» или «ого, геи, ничего себе!», если в итоге и в том и в другом случае в человека тычут пальцем на основании того что он просто не такой как все? А ему оно надо? В общем-то ничего против геев не имею (ну кроме буйнолатентных вроде Милонова, по правде говоря), просто не могу понять когда эту тему начинают обсуждать как некую «жаренную». При том не важно, в положительном или отрицательном ключе, поскольку «жареность» темы априори предполагает нездоровый интерес и ассоциации с чем-то вроде цирка уродов.
В рамках моего примера — есть талантливая реклама, а есть гипотетическое «Жрите больше!» в супермаркете. Можно просто добавить вдовесок «хороших» черт, а можно написать характер в котором они будут уместны.
Вот, к примеру, сериал Борджиа. Микелетто гей, там про это не то что сказали, там даже показали. Но этот факт глаза не режет. А всё почему? Потому что этот факт мастерски обыграли в линии Савонароллы ну и вообще средневековья.
Просто мне что непонятно — почему ориентация должна быть жупелом. При том как в плохом смысле, «а Вася-то ТОГО», так и в «хорошем», «а Вася-то хо-хо… шалун...». Поскольку «хорошее» и плохое в данном смысле полностью зеркалят друг друга по способу представления.
Добро не добро, но скорее это образ «да, сукин сын, но это наш сукин сын». Примерно как НКР в Нью Вегасе. Вроде как «да, у нас коррупция и бардак, а тебе 37 год в Легион захотелось?» С той лишь разницей что Легион то действительно колоритен в своей мерзости, в то время как Империя — по сути, логическое продолжение Республики.
однако ж, когда я играю в последний Дракон Эйдж и мне через раз то один, то другой персонаж безо всякого на то повода сообщает «а я гей, дадада!» — это вызывает во мне неприятие к этой игре
а так же
да меня не волнует, с кем ты тут встречалась, у нас армаггедец, кругом демоны, и тут еще и тебя спасать надо — не все ли равно, чем ты на поляне занималась?
Вот, кстати, именно это я и хотел бы добавить к уже сказанному мной здесь. Пожалуй, иногда лучше вообще никакого посыла, чем социальный посыл «чтобы было», для галочки и с дурным исполнением. Формальный подход — лучший способ опошлить что-либо.
Писал отдельный пост, понял что можно сказать кратко.
Мой принцип работы с сюжетом прост. Я предлагаю не изобретать велосипед, а вжиться в атмосферу и просто подумать над сеттингом. А именно всего лишь задать себе ряд простых вопросов.
В каждом сеттинге есть свои объединения, корпорации, секты, ковены и так далее. У каждой из этих структур свои интересы. Особенно у всевозможных корпораций зла. Если мы подразумеваем что некая структура может менять мир в ту или иную сторону, то вопросы к ним достаточно просты.
1. Что эта самая структура хочет сделать глобально?
2. Что она уже успела натворить?
3. Как об этом могут узнать персонажи?
Более того, когда у нас есть основная линия, мы можем монтировать на неё всё новые и новые сюжетные повороты.
В примерах. В определенных кругах пошли слухи, что крупный промышленный холдинг внезапно закрывает свою самую прибыльную шахту. Это весьма странно и вызывает много вопросов. За дело берутся хакеры заинтересованных сторон и выясняют, что абсолютно вся информация в Киберсети об этой шахте удалена и даже спутниковые карты показывают на её месте девственно чистую природу. Это завязка. Прибыв на место, персонажи обнаруживают целый производственный комплекс, системы безопасности которого переведены в режим автоматической обороны периметра. Вокруг аккуратной стеночкой стоит подбитая бронетехника местных, турели «автоснайпер» явственно дают понять, что приближаться не стоит. Это из разряда «что уже успели наделать». Кое-как пробравшись внутрь через подземный ход, персонажи обнаруживают, что людей-то на базе и нет, зато есть следы многочисленных разрушений далеко не техногенного характера и вообще происходит всякая жуть, да и была тут явно не шахта. Это уже затрагивает вопрос «чего хотела добиться корпорация, какова была её цель?».
Так вот. А смысл и философия? А тут как в анекдоте про старого охотника, который учил молодого охотиться на медведя, кидая ему в глаза что под руку попалось. А философия обязательно будет, ещё как будет, если начать. Если уцепить нужную тему — в первую очередь ту, которая интересно самому автору, то без некоего смысла в принципе процесс творчества лично я не представляю. Философия тут уже как минимум в расстановке акцентов: кто из действующих лиц получается героем, а кто подонком? Так же и идеи неизбежно не появляются, а проявляются. Даже в банальных, казалось бы, сюжетах. Потому что любой мир так или иначе представляет собой набор характерных для него проблем и вопросов, как реальный, так и игровой. Они в нём чувствуются, если проникнуться его атмосферой. На определенном этапе (на этапе постановки данных вопросов) нужные идеи сами приходят в голову. Это процесс слегка иррациональный, и от того «волшебный», по крайней мере по ощущениям.
Ну проблема-то не с потолка взялась. С одной стороны мы имеем авторов, которые эмм… суют. По той или иной причине. Я понимаю для чего — потому что автору так захотелось. Другое дело что автор и сам не факт что понимает, почему ему хочется именно того, а не другого, но это уже совсем дебри. С другой стороны есть у нас фанаты, которые не понимают, зачем автор… суёт. Для фанатов — это да, проблема, потому что им не нравится. Для автора в общем-то тоже, потому что когда фанат становится бывшим фанатом — это всегда обидно. Я в данном случае посчитал нужным рационализировать. С учётом того, что общественное процессы весьма инерционны и возникают не из вакуума, а на основании предшествующих им процессов, мне моя гипотеза кажется не лишенной оснований.
Раньше было такое клише в тех же западных комиксах «положительный герой ненавидит коммунистов и вообще примерный американец». Почему? Очевидно — положительный же!
В настоящее время совать ура-патриотизм в комиксы уже как-то несолидно, но талант-то не пропьёшь. Разве что вместо «люби Америку, скотина» посыл изменился на «геи тоже люди» и «женщина тоже человек». Именно поэтому это смотрится… натянуто. Людям вообще не нравится когда им говорят как жить, даже если говорят в общем-то хорошие вещи. Сказать прямым текстом человеку, как ему жить — всё равно что сделать рекламу в супермаркете со слоганом «Жрите больше!». А пример «положительный персонаж обладает чертами X и Y» — он, в общем-то, из этой же серии. Именно отсюда происходит неприятие, как я понимаю.
Разные источники в один голос утверждают, что трушный, махровый киберпанк должен касаться идей о сущности человечности, сознания, реальности, использовании технологий итп.
На деле всё это быстро перерастает в соревнование «кто быстрее шокирует зрителя/читателя своим аморализмом или неудобными идеями. Эй, чувак, это же аморализм, right?» со всеми остановками. Тут кто во что горазд — иногда смешно, иногда забавно, иногда пантомима «Принц Чарльз прочитал про серую слизь и теперь выражает своё неудовольствие развитием нанотехнологий», а иногда вообще форменный фейспалм. Что, конечно, тема для отдельной дискуссии. Поэтому вопросы прав, дистопии и философии чаще всего подаются именно под этим соусом. И всё это в системе ценностей победившей пуританской морали, где показать в праймтайм голые титьки гораздо харамнее, чем, скажем, сцены жестокости.
К слову говоря, эту славную традицию киберпанк перехватил у научной фантастики, разве что с поправкой на «панковский» акцент. Когда общество решило воспитывать детей в коммунах — это добрая и светлая фантастика, когда детей отбирают у родителей чтобы воспитать как надо — это чисто «панковская» постановка проблемы, хотя речь идёт об одном и том же.
Собственно, с этих позиций «киберпанк» это такая сцена, где зрителя постоянно чем-то шокируют. Вот на сцену пошёл балет проституток, вот наркотики сверху посыпались, так, теперь у нас на сцену выходит Чёрный Медик, демонстрируя свои медицинские причандалы, вот тут хакеры Зловещий Секрет вытаскивают, вот у нас баннер с идеей философской спускается. «Тотальный контроль корпораций хочешь? Нет? А придётся!» То есть зритель должен по итогу просмотра удивленно крякнуть и сказать «нет слов, блин!».
Собственно, в то время и в том месте зрителя по большей части «вставляло». В настоящее время — уже не очень. Как минимум потому что мир стал другим и кое-где кое в чём самых смелых мечтателей переплюнул.
Я в общем-то речь веду о своем извечном тезисе. О том что киберпанк в том виде в каком он есть — как экзотическое спиртное: в коктейли добавлять для вкуса — пожалуйста, а так употреблять в чистом виде — на любителя. Надо бы на эту тему отдельный пост написать. На тему того во что играть с добавлением киберпанка.
А я как-то высказывал предположение, что Жентарим и Тэй — это киберпанк как он есть, с советом директоров и менеджерами филиалов. High magic @ low life и все дела. Впрочем, учитывая традиционную «киберпанковскую» политическую карту и традиционно низкую роль государств во всем нам известном сеттинге, как и заточенность мира на похождения troubleshooter'ов… WAIT OH SHI~
Firebird
Внезапно, неклассический киберпанк. Звучит как название какой-то подпольной организации вроде хак-группы, или же вполне официально название корпорации. Или даже международного секретного общества. Пафосно в духе брендов 80-х, и навевает на определенные мысли. Мне представляется своего рода корпоративная полиция, следящая за особыми плохишами от корпораций. Менеджер биотехнологической корпорации клепает тайком от начальства суперсолдат? Вот это он зря. Экспериментируем с темными секторами Сети? За Вами уже выехали агенты. А помогает им почти забытая технология под кодовым названием Firebird™, что-то вроде искусственного интеллекта, распределенного по принципам торрента, только не на электронных носителях, а в ментальном поле человечества, агентом которой может стать кто угодно. Изначально это была сугубо военная технология, ставящая задачи и следящая за их выполнением. Можно нейтрализовать отдельного исполнителя, но нельзя — саму систему постановки задач. Отсюда такое занятное название. ИИ принял решение о ликвидации той или иной фигуры, и нанятый таксист совершенно случайно высаживает её не в том месте не в то время, попавший под влияние полицейский решает патрулировать другие районы, сисадмин прилегающего здания ненадолго отключает камеры слежения для технического обслуживания, корпоративный ассасин совершенно случайно путает героя торжества с очередной целью, а после всего этого местным лутерам приходит в голову мысль поискать удачи именно в этом районе, так что какие-то улики становится крайне трудно найти. Проблема только в том, что подобный ИИ — не единственный, и многие значимые корпорации готовят свои версии «файрбёрдов». Игра должна пугать игроков новыми горизонтами человеческих технологий, демонстрируя мир, в котором люди становятся всего лишь клетками огромного механизма. Кем играть? Возможно, детективом, замечающим странную цепь совпадений в устранении мутных личностей, у каждого из которых были те или иные тёмные делишки.
Darklight
Отыгрыш псиоников с легким налетом киберпанка и политической интриги. Может быть даже как модуль к предыдущему. Darklight, она же «светотень», она же «грань» — некая условная граница между измерениями, с помощью которой можно выполнять всякие занятные трюки. От банальщины «пробежать сквозь стену» и стрельбы сквозь силовые щиты до материализации в нашей вселенной всякой крипоты в своих меркантильных делишках. Проблема только в том, что, по мнению некоторых ученых, светотень населена далеко не дружелюбными аборигенами, у которых есть свои планы насчёт незваных гостей, да и вообще человечества. По крайней мере в узких кругах уже известны два сомнительных инцидента, когда необъяснимо исчезали целые города. Сильные мира сего отчаянно пытаются скрыть тайну, но число таких необъяснимых случаев растёт и грозит изменением самого уклада общественной жизни. Пока нанятые философы и социологи разрабатывают модель нового, теократического общества, и принципы максимально мягкого перехода к нему, оперативникам предстоит выяснить характер угрозы и саму природу «светотени».
Entomophobia
Мне представлятся родной сеттинг World of Aden с некоторыми поправками. Техномагия, содружество разумных рас, игра инсектоидами с упором на отыгрыш именно их.
Neverwhere
Великие предки человечества ещё на своей земной колыбели строили закрытые города и секретные базы, в которых ковались особо опасные технологии. Этот опыт был по достоинству оценен всеми участниками межзвёздного конфликта. Во всей вселенной буквально с десяток человек могут показать на карте звёздного неба, где когда-то находились целые миры, ныне надёжно сокрытые в подпространстве, где безымянные добровольцы-герои несмотря на все опасности и по сей день куют победу в решающем конфликте человечества, за которым последует лишь Вечный Мир. Тяжелый сеттинг с оптимистичной, но мозговыносящей Тайной. Я бы сделал так, что в итоге персонажи поняли бы, что по сути весь их мир — это и есть одно большое подпространство со всеми его странностями, «сокрытые миры» — точки перехода во «внешний мир». а бесконечная война всех со всеми из-за какого-то дурацкого повода — это придуманная кем-то симуляция, цель которой — научить чему-то души людей, в которых ещё слишком много животного и слишком мало человеческого. На самом деле, в наружнем, «настоящем» мире то, что когда-то было человечеством, живёт по совсем другим канонам, без войн, болезней и других несовершенств. «Вечный Мир» уже давно наступил, раньше чем можно себе представить, но и по сей день проблему составляют только «непрозревшие», которых во «взрослый» мир пока просто рано пускать, и поэтому они вынуждены проживать жизнь за жизнью в жестокой симуляции Той Самой Войны, медленно постигая уроки, которые они должны постичь. И лишь избранные удостаиваются чести окончить эту школу и попасть в настоящий мир.
Rusty Heart
Будни суперсолдат, аугментированных по последнему слову науки и техники, в нашем мире. Идеальные боевые машины, которым неведом страх, переживания и всё, что мешает выполнению поставленной задачи, время от времени испытывают странный синдром. Как говорят специалисты на своём сленге, «ржавеет сердце». Когда число уничтоженых единиц противника переваливает за некую грань, суперсолдату свойственно задумываться о высших материях. В глазах появляется странная грусть, а тактическая задача всё чаще сопутствует с идеями о новом, лучшем мире. Иногда встроенный предохранитель даёт сбой, и суперсолдат пытается претворить свои идеи в жизнь так, как это понимает безжалостное боевое орудие с молниеносными рефлексами, тактическим сопроцессором, обширными базами данных и сверхинтеллектом. Стоит ли говорить, что такие идеи несколько отличаются от человеческих представлений о том что такое хорошо и что такое плохо? Проблема только в том, что число «часов работы до отказа» для каждого уникально, да и многие суперсолдаты успешно справляются с этим периодом, когда задумчивость проходит, и вновь возвращаются к типичному ритму жизни.
Steel & Quicksilver
Мрачный мир а-ля Париж из фильма «Видок». Зловещие тайны, легкий налёт мистики, и ощущение того, как технологии пугающе меняют мир. И маска ещё эта.
Исторически установление равных прав для женщин очень коррелировало с «тоталитарностью» и особенно милитаризмом.
В примерах.
Советский Союз — тут nuff said. Женщина такой же человек, родила, в детдом нового гражданина сдала и вперёд — обратно на комиссарские позиции строить мировую революцию. Ну, так это изначально виделось. Потом, правда, всё стало более благообразно, облико морале и все дела.
Третий Рейх — там были и чисто женские организации, выполняющие схожие функции. Союз немецких девушек тот же.
«Демократический мир», как то бывшие страны Антанты и примкнувшие к ним США — там ещё веселее. Во время ухода мужчин на фронт политики быстро смекнули что в индустриальном обществе женщина это, как в известном анекдоте, «и мужик в доме, и скотина в хозяйстве» и начали активно ретроградство по части полов искоренять, чтобы к этому самому человеческому ресурсу получить как можно более широкий доступ. Со вполне конкретным рассчётом.
Собственно, то, что женщинам дали избирательные права и то, что любое нормальное государство сознательно держит их подальше от мясорубки на передовой, в общем-то есть следствие первой и второй мировых войн, а именно ломки менталитета общества в связи с колоссальными жертвами. Что называется, «следите за руками». Мужчина, вернувшийся с бойни будет голосовать за того, кто его на эту бойню отправил, только если он неисправимый патриот (желательно идеологически обработанный, гуглим союз фронтовиков Stahlhelm) или клинический идиот. Вот тут-то сама собой и приходит в голову светлая мысль про избирательные права женщин. В этом циничный рассчёт политиков — то что мужчины гибнут на полях сражений, вроде как хм, «данность», но после этого кто-то же должен голосовать за нас и заново восполнять население? И воспитывать это самое население на рассказах не про политиков-козлов и самодуров в погонах (красноречиво потрясая костылём и обрубком ноги), а про героя-отца, который в жизни был во всём примером и прилежно выполнил поставленную боевую задачу. Который, правда, сам рассказать ничего не может, но кому теперь какое дело.
В общем-то, в массовой политике, вне зависимости от её политической школы, всё так. Апеллируют сплошь к Идее, Чести, Долгу, а на деле получается сплошной qui prodest.
Пример — татуин, таскены. Живут набегами, убивают просто так, пытают пленников just for lulz. И в общем-то никого это особо не трогало, пока они не похитили мать Энакина. «Большааая ошибка»© как говорил Шварцнеггер. А в результате кто в данной ситуации оказался плохим по замыслу сценариста? Скайуокер. Ну а что он экобаланс нарушает? Тут уж да, на фоне таких ляпов «серая мораль» покажется чем-то взрослым и по очкам выигрывающим.
То есть я склоняюсь к мнению, что автор в первую очередь пишет про себя, и поэтому самое хорошее что у него может получиться — это пересказ собственного мировоззрения и того, как он это видит. Хочет он того или нет. Единственное что он определяет на этой ниве — это то, насколько хорошо у него получится показать те мысли, которые у него уже есть, пусть даже неформализованные.
Кстати, особенно хорошо это видно по тому же зомбоапокалипсису. Постановка вопроса одна, а вот философия — каждый кто во что горазд. Могу назвать три имени: Ромеро, Макс Брукс и Андрей Круз. Все это три соверешенно разных «больших разницы», хотя все из них пишут про выживших. У Ромеро получается социальная драма, у Брукса «спасение рядового Райана (от зомби)», у Круза — просто стрелялка с шаблонными характерами. Три автора — три разных зомбоапокалипсиса, хотя постановка вопроса — одна и та же, по сути.
А если «вообще», то есть в общественном бессознательном такие темы, на которые уже столько сказано (при том многое — разными неадекватами) что их и обсуждать-то как-то не получается без срача и сопустствующих вещей. Это вызывает различные забавные аберрации вида «захотел обсудить внешнюю политику США — получил имидж агента госдепа, обвинение в получении пятнадцати рублей и ненависть» даже в тех случаях когда человек изначально с самыми благими намерениями.
В общем-то если в примерах, то чего далеко ходить, на ролемире не любят политику. И правильно делают, по сути. Есть много других тем, сама постановка вопроса о которых из той же оперы. Украина, например.
Так вот, я это к тому, что как мне порой кажется, что гомосексуальность в этом ключе для западных интернетов примерно такая же «красная тряпка». Нам этого не понять, поскольку наше ЛГБТ и неадекватые если так глядеть со стороны, не успели испоганить саму тему защиты прав геев. И даже наоборот, Мизулина и Милонов обеспечили им имидж «козла отпущения», которые вообще не при делах. Поэтому для русскоязычных интернетов эта тема вполне нормальна, и в общем-то что в ней такого.
Об американских интернетах я однозначные выводы делать не возьмусь, но замечу, что там
Во-первых сама тема защиты прав меньшинств крайне политизирована. Это, можно сказать, краеугольный камень публичной возни между республиканцами и демократами. То есть там в контексте срача человеку кажется что он говорит «геи тоже люди, что вы к ним пристали?», а его собеседник вполне может услышать что-то вроде «плюс пятнадцать долларов, иди за Маккейна проголосуй». Для русскоязычного пользователя интернета это пока достаточно дико. К счастью. Хотя у нас активно работают над этим.
Во-вторых, там просто больше процент неадекватов и информационного шума от них конкретно по этому вопросу. Вспоминаем геймергейт. Для пользователя русскоязычного сегмента интернета человек, высказывающися в защиту геев — это, в первую очередь, просто человек, высказывающий свою точку зрения. Который может быть не прав, но особых эмоций он не вызывает. Только затем вспоминаются всякие неадекваты (уровня отзеркаленного Марцинкевича) а то и явные тролли. В случае с американскими интернетами 80% тематики, которая лично у меня ассоциируются с обсуждением гомосексуальности в американских интернетах — это «феминизм», это «проверка привелегий» и прочие местечковые формы спецолимпиады вроде всего того же Геймергейта. Это те, которые «отсвечивают» так, что видно даже мне из-за бугра. «Видно» в том плане, что я не интересовался целенаправленно гей-тематикой, я просто читал англоязычные статьи на самые широкие темы. Метафора для русскоязычного сегмента: представьте себе, что вы решили обсудить реальные проблемы эмигрантов в Норвегии по части ювенальной юстиции, а публика юмор оценила и стала подкидывать откровения Ирины Бергсет. Почему? А просто, ассоциации у людей такие возникли. Ювенальная юстиция в Норвегии? Костюм Путина! Защита прав геев? Социальный активизм в самом плохом смысле этого слова. Это, как ни странно, тоже адеквата не добавляет.
То есть по шкале «уберите это отсюда» обсуждение гомосексуальности у нас и у них — две большие разницы. Могу предположить, что для американца она так же срачегонна и от того «любима», как для русского человека — политика. При том речь идёт об одной только постановке вопроса.
Вот, к примеру, сериал Борджиа. Микелетто гей, там про это не то что сказали, там даже показали. Но этот факт глаза не режет. А всё почему? Потому что этот факт мастерски обыграли в линии Савонароллы ну и вообще средневековья.
Просто мне что непонятно — почему ориентация должна быть жупелом. При том как в плохом смысле, «а Вася-то ТОГО», так и в «хорошем», «а Вася-то хо-хо… шалун...». Поскольку «хорошее» и плохое в данном смысле полностью зеркалят друг друга по способу представления.
37 годв Легион захотелось?» С той лишь разницей что Легион то действительно колоритен в своей мерзости, в то время как Империя — по сути, логическое продолжение Республики.Вот, кстати, именно это я и хотел бы добавить к уже сказанному мной здесь. Пожалуй, иногда лучше вообще никакого посыла, чем социальный посыл «чтобы было», для галочки и с дурным исполнением. Формальный подход — лучший способ опошлить что-либо.
Мой принцип работы с сюжетом прост. Я предлагаю не изобретать велосипед, а вжиться в атмосферу и просто подумать над сеттингом. А именно всего лишь задать себе ряд простых вопросов.
В каждом сеттинге есть свои объединения, корпорации, секты, ковены и так далее. У каждой из этих структур свои интересы. Особенно у всевозможных корпораций зла. Если мы подразумеваем что некая структура может менять мир в ту или иную сторону, то вопросы к ним достаточно просты.
1. Что эта самая структура хочет сделать глобально?
2. Что она уже успела натворить?
3. Как об этом могут узнать персонажи?
Более того, когда у нас есть основная линия, мы можем монтировать на неё всё новые и новые сюжетные повороты.
В примерах. В определенных кругах пошли слухи, что крупный промышленный холдинг внезапно закрывает свою самую прибыльную шахту. Это весьма странно и вызывает много вопросов. За дело берутся хакеры заинтересованных сторон и выясняют, что абсолютно вся информация в Киберсети об этой шахте удалена и даже спутниковые карты показывают на её месте девственно чистую природу. Это завязка. Прибыв на место, персонажи обнаруживают целый производственный комплекс, системы безопасности которого переведены в режим автоматической обороны периметра. Вокруг аккуратной стеночкой стоит подбитая бронетехника местных, турели «автоснайпер» явственно дают понять, что приближаться не стоит. Это из разряда «что уже успели наделать». Кое-как пробравшись внутрь через подземный ход, персонажи обнаруживают, что людей-то на базе и нет, зато есть следы многочисленных разрушений далеко не техногенного характера и вообще происходит всякая жуть, да и была тут явно не шахта. Это уже затрагивает вопрос «чего хотела добиться корпорация, какова была её цель?».
Так вот. А смысл и философия? А тут как в анекдоте про старого охотника, который учил молодого охотиться на медведя, кидая ему в глаза что под руку попалось. А философия обязательно будет, ещё как будет, если начать. Если уцепить нужную тему — в первую очередь ту, которая интересно самому автору, то без некоего смысла в принципе процесс творчества лично я не представляю. Философия тут уже как минимум в расстановке акцентов: кто из действующих лиц получается героем, а кто подонком? Так же и идеи неизбежно не появляются, а проявляются. Даже в банальных, казалось бы, сюжетах. Потому что любой мир так или иначе представляет собой набор характерных для него проблем и вопросов, как реальный, так и игровой. Они в нём чувствуются, если проникнуться его атмосферой. На определенном этапе (на этапе постановки данных вопросов) нужные идеи сами приходят в голову. Это процесс слегка иррациональный, и от того «волшебный», по крайней мере по ощущениям.
В настоящее время совать ура-патриотизм в комиксы уже как-то несолидно, но талант-то не пропьёшь. Разве что вместо «люби Америку, скотина» посыл изменился на «геи тоже люди» и «женщина тоже человек». Именно поэтому это смотрится… натянуто. Людям вообще не нравится когда им говорят как жить, даже если говорят в общем-то хорошие вещи. Сказать прямым текстом человеку, как ему жить — всё равно что сделать рекламу в супермаркете со слоганом «Жрите больше!». А пример «положительный персонаж обладает чертами X и Y» — он, в общем-то, из этой же серии. Именно отсюда происходит неприятие, как я понимаю.
К слову говоря, эту славную традицию киберпанк перехватил у научной фантастики, разве что с поправкой на «панковский» акцент. Когда общество решило воспитывать детей в коммунах — это добрая и светлая фантастика, когда детей отбирают у родителей чтобы воспитать как надо — это чисто «панковская» постановка проблемы, хотя речь идёт об одном и том же.
Собственно, с этих позиций «киберпанк» это такая сцена, где зрителя постоянно чем-то шокируют. Вот на сцену пошёл балет проституток, вот наркотики сверху посыпались, так, теперь у нас на сцену выходит Чёрный Медик, демонстрируя свои медицинские причандалы, вот тут хакеры Зловещий Секрет вытаскивают, вот у нас баннер с идеей философской спускается. «Тотальный контроль корпораций хочешь? Нет? А придётся!» То есть зритель должен по итогу просмотра удивленно крякнуть и сказать «нет слов, блин!».
Собственно, в то время и в том месте зрителя по большей части «вставляло». В настоящее время — уже не очень. Как минимум потому что мир стал другим и кое-где кое в чём самых смелых мечтателей переплюнул.
Я в общем-то речь веду о своем извечном тезисе. О том что киберпанк в том виде в каком он есть — как экзотическое спиртное: в коктейли добавлять для вкуса — пожалуйста, а так употреблять в чистом виде — на любителя. Надо бы на эту тему отдельный пост написать. На тему того во что играть с добавлением киберпанка.