+302.10
Рейтинг
66.78
Сила

Сноходец

Это сленг для тасса.
В Цифровой Паутине и не такое водится.
Nerdrage: Seething cloud of aggressive and often incoherent insults, sometimes manifesting as a white human male of unflattering appearance and demeanor. Tends to be grotesquely sexist, racist, homophobic, and obsessed with bodily functions and related insecurities. Fanatically fixated upon pop-culture trivia and/ or paranoid political theories; often has impressive resources to draw upon. Can occasionally be talked into something resembling pleasant conversation by an apparently sympathetic peer. Traits: Category 4; Computer 3, Esoterica(geek culture) 4, Expression 3, Research 3, Technology 2.
Так и знал, что я — говно.
Какого же мнение, если не секрет или оно кроется в банальном «не люблю»?
Собственно, как-то раз самолично проигнорировав просьбу дать отзыв, я от игроков и отстал. Ибо формулирование своего впечатления от игры на уровне, превышающим «понравилось / было скучно», требует напряжения других участков души, которые не участвуют в совместном игровом творчестве. Это другой уровень вовлечения, психологически некомфортный для отзыводателя.
Не пробовал, но есть мнение на этот счёт. Я точно так же не люблю писать продуманные отзывы (и квенты, кстати тоже) — зачем же этого требовать от других?
После того, как игроки не стали отвечать даже на конкретные вопросы по списку, я перестал их мучать и больше не прошу отзывов.
Способности самой Магии по прежнему ничем не ограничены — ужесточены только последствия Парадокса.
Я имел в виду другое. В потенции Магия может быть какой угодно могучей, но если возможность её применить урезана, то у меня это вызывает только фрустрацию. Но я согласен, что увеличение сложности, а не принципиальный запрет фрустрирует намного меньше.
В виду «чёткости» и «логичности» правил «Восхождения» первая причина недовольства игроков — «почему это я так не могу?»
Игроки чаще всего настраиваются активно и успешно использовать Магию (маги они или нет, в конце-то концов?), а правила написаны так, словно призваны оную Магию кастрировать. Поэтому я считаю, что правила необходимо трактовать возможно мягче.
А вот Вы ужесточаете правила и всё-таки игроки во второй части отчёта немало полагаются на колдовство и преуспевают. Впрочем, правил Awakening я не знаю, возможно, там с этим попроще.
Очень интересно. Даже заставило немного подумать над собственной позицией по Парадоксу и сложности Магии (для старомагов).
В христианстве, если мне память не изменяет, считается, что у рыб души точно нет. А вот мясо в пост есть нельзя, ибо грех. Зато рыбу можно.
В пост мясо есть грешно не потому, что у коровки есть душа, а потому что в пост нельзя мясо. С рыбой тоже не так всё просто. Кстати, часть христианских святых вполне признаёт наличие у животных души — но души животной, не обладающей даром безсмертия.
Я бы по умолчанию списал это не на злую волю, а на инерцию вида «да когда же он уже замолчит?!»
Предлагаю заменить просмотр срачей публикацией статей. Для поджелудочной пользительнее будет.
А еще говорят, что прямая демократия как раз хорошо работает в маленьких сообществах. Ага, щаз.
Так то нормальная демократия, с цензами.
Так верстают только чудаки.
Не могу сказать, что у меня особенно богатый опыт и глубокие познания, скорее наоборот. Ежели хотите внутриигрового эквивалента опыта, можете посмотреть первые редакции D&D. Говорят, там золото тождественно равнялось опыту.
Опыт за неудачи, опыт просто за присутствие на сессии, опыт в обмен на другие игровые ресурсы…
Экспа за убийство монстров, такая же не-экологичная как за отыгрыш и достижение целей.
Ну, да! Вы упускаете из виду, что модели распределения игрового опыта не сводятся к опыту за достижение целей (в широком смысле) и опыту за отыгрыш.
Почему-то мне кажется, что начисление опыта вообще и награждение опытом за отыгрыш — вещи отнюдь не тождественные.
Исправлена пара ошибок.
А вы хорошо подготовились.