Про пугающий рык — я бы порулила так, что пугающий рык может автоматически отпугнуть безоружных людей в любом количестве (вот идёт толпа крестьян с ярмарки, или в лесу большая компания собирает грибы-ягоды, а из оружия — в лучшем случае нож или дубинка; даже если их 20 человек, они, заслышав рёв медведя, постараются свалить, а не нарываться, и нападать не будут, хотя сами могут дружно орать, чтобы его спугнуть), слабовооружённых — в количестве до 3 включительно, тяжеловооружённых — нельзя отпугнуть, без разницы, какое количество.
Разве что учитывать ещё теги: «трус», «храбрец» или «ранен» могут сильно повлиять на (не)желание отпугиваться.)
Про «хулиганов не предполагается» — охх. Опыт Гугльволны показывает, что один случайно затесавшийся в сообщество дятел деструктивно настроенный пользователь может разрушить цивилизацию. Или изрядно покоцать.
Если эти права и давать, то не автоматически всем, а вручную, по запросу, по прошествии времени после регистрации и когда человек уже поучаствовал в разговорах.
А то кто угодно сможет зарегистрироваться и порушить всю систему тегов.
Если мастер считает, что шейпшифт не должен быть мгновенно и на халяву — в следующий раз (или прямо в этот), например, сказать: «Дух медведя, явившийся тебе, не подходит близко, а стоит на краю поляны, раскачивается вперёд-назад и рычит, наклонив и повернув голову. Он оскалил зубы и прижал уши. Ему от тебя что-то нужно. Что-то важное. Что-то конкретное. Что?»
Если игрок не выдаёт сходу что-то интересное, то он дальше кидает +Wis какой-нибудь и спрашивает «дяденька медведь, что тебе нужно?», и уже мастер ему объясняет, чего медведь хочет.
Таким образом персонаж каждый день может формировать новый набор доступных ему возможностей из всего объема тех, что ему известны.
Мне это напоминает утренний меморайз спеллов в AD&D. )))
А не получится «сегодня я умею делать сальто, говорить на немецком и открывать замки, а фехтовать со всякими хитрыми приёмами смогу только завтра, но все замки надо вскрыть сегодня, потому что завтра я разучусь»?
3d6 против 14 — это три сложения чисел до 10 и сравнение в пределах второго десятка. То, что люди легко делают в уме.
57-18 это уже 1) вычитание 2) оба аргумента больше 10 3)один из аргументов больше 20.
Вычисление успехов несложное, когда есть результат вычитания: берём 39, отбрасываем единицы и enjoy.
Можно «сэкономить» вычитание, заменив его сравнением 57>18, но тогда усложняется вычисление степени успеха: «на глаз» без собственно вычисления 57-18=39 можно промахнуться с оценкой разницы, что да то да.
Каждая из операций сложнее, чем сложение и сравнение в первом примере.
С другой стороны, уже 5d6 могут давать ошибки при сложении.
Много «простых» операций внутри броска — тоже «сложно», особенно если их нужно делать в определённом порядке, который требует консультации с правилами. :)
— ответ на вопрос «что сейчас кидать» в подавляющем большинстве случаев (80-90%) не требует консультаций с рулбуком
— операции деления, взятия процентов и умножения на простую дробь в вычислениях отсутствуют, умножение если и присутствует, то по минимуму и всегда на целое число до десяти
— операций сложения, вычитания, деления по модулю 2 и сравнения на 1 бросок приходится мало, «цепочки» бросков — тоже по минимуму
— понимание результата броска в подавляющем большинстве случаев (80-90%) не требует консультации с рулбуком
— (эмпирический критерий) систему могут освоить до состояния «знаю, что кидать, понимаю результат броска» десятилетние дети
Если у системы нет бросков (как у Микроскопа), то, допустим, консультаций почти не требуют вопросы «чей сейчас ход?», «что я могу сделать?», «а я могу вот это сделать?» и «как я могу вот это сделать?»
По этому критерию Микроскоп, кстати, вовсе не простая система. Правила ролеплейных сцен у неё заковыристые, и их много. Ещё в ней есть смена направления обхода стола в зависимости от текущей фазы хода. Ещё в ней есть дофига абстрактных сущностей, которые не так уж просто ложатся в память. Хотя всей книжки там 70 небольших страниц, считая с иллюстрациями и примерами.
«Тяжёлым» я при этом назвать «Микроскоп» не могу, а вот «сложным» — да.
Не уверена, что бывает наоборот — когда игра «тяжёлая», но не «сложная». Mouse Patrol разве что. Он очень уж дотошный, детальность любит. Но по ощущению — несложный.
Cyan, а можно тебя попросить сделать из этого гугльдокумент и его обновлять? Или хотя бы пост не переименовывать, а номер версии писать в первой строчке, а не в названии поста?
Имажинария при изменении заголовка поста делает новый адрес страницы, и если ссылку на предыдущую версию сохранить, например, в закладки, то потом по ней уже не прийти.
Это карта в смысле «такое увидят персонажи в игре» или «это для игроков и мастера, чтобы ориентироваться, а внутри мира её не существует»?
Для «внемировой» карты надо меньше финтифлюшек (складок, фоновых картиночек) и больше подробностей (координатную сетку, рельеф, легенду, реки, ледники).
Для «внутримировой» — возникает вопрос, какой уровень технического или магического развития, как её рисовали. Без магии или спутников, с технологиями на уровне пара или парусников, настолько подробную береговую линию вряд ли кто-то нарисует.
Разный тон «суши» что-то означает, или просто для красоты?
AD&D вторая редакция. 1995 год где-то.
В ФИДОнете попался огромный архив с правилами, всё на английском языке. PHB, DMG, монстрятник, разные приключения, книги заклинаний, сборники магшмоток…
Сначала было много чтения рулбуков, потом через газетную тусовку у «Яростного Уральца» нашёлся мастер, согласившийся взять меня и ещё одного товарища в игровую группу. Выдал нам прероллов и повёл. :)
На вторую, что ли, сессию (возможно, на третью) я пришла со свежепереведённым модулем, и меня тут же на этом основании припахали водить. :)
Но автоматически рыцарь+оруженосец+конь от медвежьего рыка уже не сбегут, я всё же думаю. Там уже какой-то бросок будет.
Разве что учитывать ещё теги: «трус», «храбрец» или «ранен» могут сильно повлиять на (не)желание отпугиваться.)
дятелдеструктивно настроенный пользователь может разрушить цивилизацию. Или изрядно покоцать.Если эти права и давать, то не автоматически всем, а вручную, по запросу, по прошествии времени после регистрации и когда человек уже поучаствовал в разговорах.
А то кто угодно сможет зарегистрироваться и порушить всю систему тегов.
А вот система вложенных тегов, как на AO3 — это было бы круто (там есть понятия тегов-синонимов и вложенных тегов), но это, наверное, сложно сделать.
Если игрок не выдаёт сходу что-то интересное, то он дальше кидает +Wis какой-нибудь и спрашивает «дяденька медведь, что тебе нужно?», и уже мастер ему объясняет, чего медведь хочет.
А не получится «сегодня я умею делать сальто, говорить на немецком и открывать замки, а фехтовать со всякими хитрыми приёмами смогу только завтра, но все замки надо вскрыть сегодня, потому что завтра я разучусь»?
3d6 против 14 — это три сложения чисел до 10 и сравнение в пределах второго десятка. То, что люди легко делают в уме.
57-18 это уже 1) вычитание 2) оба аргумента больше 10 3)один из аргументов больше 20.
Вычисление успехов несложное, когда есть результат вычитания: берём 39, отбрасываем единицы и enjoy.
Можно «сэкономить» вычитание, заменив его сравнением 57>18, но тогда усложняется вычисление степени успеха: «на глаз» без собственно вычисления 57-18=39 можно промахнуться с оценкой разницы, что да то да.
Каждая из операций сложнее, чем сложение и сравнение в первом примере.
С другой стороны, уже 5d6 могут давать ошибки при сложении.
Много «простых» операций внутри броска — тоже «сложно», особенно если их нужно делать в определённом порядке, который требует консультации с правилами. :)
— ответ на вопрос «что сейчас кидать» в подавляющем большинстве случаев (80-90%) не требует консультаций с рулбуком
— операции деления, взятия процентов и умножения на простую дробь в вычислениях отсутствуют, умножение если и присутствует, то по минимуму и всегда на целое число до десяти
— операций сложения, вычитания, деления по модулю 2 и сравнения на 1 бросок приходится мало, «цепочки» бросков — тоже по минимуму
— понимание результата броска в подавляющем большинстве случаев (80-90%) не требует консультации с рулбуком
— (эмпирический критерий) систему могут освоить до состояния «знаю, что кидать, понимаю результат броска» десятилетние дети
Если у системы нет бросков (как у Микроскопа), то, допустим, консультаций почти не требуют вопросы «чей сейчас ход?», «что я могу сделать?», «а я могу вот это сделать?» и «как я могу вот это сделать?»
По этому критерию Микроскоп, кстати, вовсе не простая система. Правила ролеплейных сцен у неё заковыристые, и их много. Ещё в ней есть смена направления обхода стола в зависимости от текущей фазы хода. Ещё в ней есть дофига абстрактных сущностей, которые не так уж просто ложатся в память. Хотя всей книжки там 70 небольших страниц, считая с иллюстрациями и примерами.
«Тяжёлым» я при этом назвать «Микроскоп» не могу, а вот «сложным» — да.
Не уверена, что бывает наоборот — когда игра «тяжёлая», но не «сложная». Mouse Patrol разве что. Он очень уж дотошный, детальность любит. Но по ощущению — несложный.
Имажинария при изменении заголовка поста делает новый адрес страницы, и если ссылку на предыдущую версию сохранить, например, в закладки, то потом по ней уже не прийти.
Это карта в смысле «такое увидят персонажи в игре» или «это для игроков и мастера, чтобы ориентироваться, а внутри мира её не существует»?
Для «внемировой» карты надо меньше финтифлюшек (складок, фоновых картиночек) и больше подробностей (координатную сетку, рельеф, легенду, реки, ледники).
Для «внутримировой» — возникает вопрос, какой уровень технического или магического развития, как её рисовали. Без магии или спутников, с технологиями на уровне пара или парусников, настолько подробную береговую линию вряд ли кто-то нарисует.
Разный тон «суши» что-то означает, или просто для красоты?
В ФИДОнете попался огромный архив с правилами, всё на английском языке. PHB, DMG, монстрятник, разные приключения, книги заклинаний, сборники магшмоток…
Сначала было много чтения рулбуков, потом через газетную тусовку у «Яростного Уральца» нашёлся мастер, согласившийся взять меня и ещё одного товарища в игровую группу. Выдал нам прероллов и повёл. :)
На вторую, что ли, сессию (возможно, на третью) я пришла со свежепереведённым модулем, и меня тут же на этом основании припахали водить. :)