Имажинария

Сторителлинг, построенный на всеобщем "да, круто!" - это понятно и достаточно легко.

В Микроскопе мне было интересно попробовать именно вариант, когда другие игроки вписывают в мир что-то неожиданное. И с этим "поймать мячик и бросить дальше".

"Покупать" элементы мира за фп... ну, не знаю. Если их таки можно будет "продавить" за эти фп против чьего-то желания, то в чём хохма и в чём отличие от базы? Если продавить нельзя, надо договариваться, то зачем фп?

Про демонический хохот это ты зря, вообще.

Я собираюсь [strike]позабивать Микроскопом гвозди[/strike] всё-таки напечатать выдержки из правил, кое-что перевести и поиграть с дочкой.
Сама сторителлинговая механика хороша.
Хотя с детьми, конечно, нон-кооп исключается.))

И была идея на нём же попробовать построить детективную историю, но тут тоже, надо ещё подумать, пытаться ли отвинтить от него нон-кооп или как-то ограничить.

С фей-пойнтами - нужен механизм рефреша или получения оных в процессе. )

Count me in.

А, это получается что-то вроде аспектов-целей?

Я не то чтобы возражаю, оно может сработать и быть интересно. Только, мне кажется, сложновато на первый раз. Хотя это я так думаю априори.

Зависит, наверное, от глубины погружения.
В том же БСГ, если карты/кубики легли так, что выпало макать капитана сажать адмирала, хошь-не-хошь придумываешь, как отыгрывать "а теперь адмирал отправляется на гауптвахту".

И вопрос в том, во что игрокам интересно играть. Какая степень контроля над своим персонажем им важна.
Проблемы же не у того, кто "убедил" другого на кубиках или прокинул высокий Allure какой-нибудь и "влюбил" чужого персонажа в себя. Проблемы у того, кого убедили или влюбили. Если он не согласен отдавать контроль за эмоциями и мыслями персонажа, будет конфликт. Или, если в форумке, недовольный игрок отвалится.

Ну вот, 80х15 пока так:

Понятно, 80х15 нарисую,а 105 на 39 - нестандартное что-то, посмотрю, какие бывают близкие к тому. 120x40 какой-нибудь, наверное.

Баннера пока нет, нарисуем.
Какой размер лучше делать?

Спасибо! Отчёт краткий, но чрезвычайно ёмкий.

Я-то помню, вопрос в том, сгласен ли с этим игрок in question. А то ты его этим Огнём компелишь, а он не компелится.)

Раз он выбрал такой аспект, значит, для него это важно.
Тут, наверное, не столько "переформулировать", сколько "объяснить" - как он себе это видит.

У первого - "Маг-студент-психоаналитик", "Радикальный правдоруб" и "За словом в карман не полезет" должны, по идее, неплохо компелиться.

Про Тибет тоже, наверное, можно, но тут надо обсуждать, какие особенности это даёт.

У второго перспективно выглядят "По-моему что-то горит", "Цирк мой первый дом", "Огонь - изменчивый союзник", "Возможен другой выход".

"Огонь внутри меня" - это как?

Угу, оно самое.


Ну, тогда дальше должно быть проще.) Только поменять формулировку неудачных аспектов.

В Диаспоре есть такая штука: можно предложить другому участнику как вызов какого-то аспекта некоторую "сделку", или "соглашение", и фейт-пойнт. В том числе - ДМ может это предложить игроку, и наоборот. В том числе - можно вызывать аспекты объектов и сцен. За пределами боёвки такой вызов может быть сформулирован в свободной форме - "охранник на минуту отвлёкся", "наши преследователи потеряли нас в тумане", "ты ошибся, когда записывал имя свидетеля" и т.п. То есть, это может быть нарратив, сюжетный поворот, а не механика. И обычно ДМ такое предлагает, чтобы было интереснее.)
Впрочем, может быть и механика. У меня в светлячковой игре сейчас игрок пытается навесить на корабль полезную примочку - ему идёт вызов "что-то пошло не так", и если он его примет, получит вместо положительного корабельного аспекта (временного) отрицательный (тоже временный) - но и фейт-пойнт тоже.

Насчёт ситуации "аспекты есть, а мастер пока с ними не сжился, да и для игроки тоже, поэтому не совсем понятно им всем как с аспектами быть" - полезно при генерёжке спрашивать у игроков примеры, как этот аспект можно тагать, инвокать и компелить. Если затрудняются - подумать вместе с ними.

aardvark, а можешь сюда их аспекты выложить?

И, я вот не помню, в DF же есть компелы от мастера в свободной форме? Не жёсткое "-2 или автофэйл", а free-form?

Ты в него из ружья стреляешь, оно ловит пулю, съедает и облизывается.)

Да, по суперам у него идеи классные.
Как, впрочем, и по остальному.

А если мне неинтересно "показать, почему при наличии в мире приключенцев в оном мире все еще не анархия" (сюжет на несколько часов), " тюрьма, либо favor шерифу" (если бы я хотела водить приключение про "вы сидите в тюрьме", то с этого бы и начала).

Ссылки - ага, давай.)

да - можно и дать игрокам сбежать. но так чтобы они поняли, что больше так делать НЕ НАДО

Если я просто скажу, что так делать не надо, без побега на эн реалтаймовых часов, этого недостаточно?

Тут такой момент. Игра - это фан, более или менее. Если разруливать ܐАݑ̑ϑǐՑQҐ ސؐӑސڐސ Ґߐ ސؐӑ, Ց ސېؐѐ ސސݐ ؑАڐ ؐߐސۑÑǐБΑ ‘ĐА (ݐ ؑŐԐ ՐݐАڐАאАݐؐ?), Րېؐѐ ސݐ ՐߐސۑÑǐБΑ ‘ĐА (ݐ ؑPܑˑP ېؐӑБ‘?). ̐ߐޑ͑ސܑ Ðܐݐ ՐҐؐԐؑ‘Q ϐѐސېՐ ՐߑАҐؐۑ̐ݑː ܐґˑБPڐؐҐБ‘ ̑ĐؐԐё͐ ڐݐ АܐՑАؐӑސҐސ ّÑސҐՐݑ, ̐ ҐސёQÐ֐ԐՐݐؐ "Ր АҐ ޑǑ ސܑ ˑ‘Ñ, ‘PސёQҐՐݐݐ, ސؐӑАՐ - ܐ ؐҐ ޑǑ ސݐ ՐؐӑАՐ", ܐ Аݐ Ր֐ԐБ‘ ܑ̐Бǐݐ, ސߐސڐ АԐ ސؐӑސڐ А ڐߑϑސܑ ÑPؑ‘ő ÑǑ-ޑ ސԐސِԑё ‘ǐՑՐ fun אؐې no fun.

У меня такое было, си-и-ильно не понравилось.

Ну да, говоришь "есть городская стража, есть законы, если стражу побить - за вами пойдут более серьёзные люди". Игрок кивает, персонаж убивает семью мирных фермеров, лутает дом ("а чО так мало шмота?"), и дальше что, играть в то, как за маньяком гонялся местный вариант Донни Эббса, с партией в роли маньяков? Можно и так, но это не та игра, которую я бы выбрала самостоятельно.

Так что для себя я поставила отметку "тыц по голове персонажу законами мира не даёт мне нужного результата". Разве что наковальню с неба ронять...