Когда имеешь дело с абстрактной боевкой, такой, как D&D — главное настроить себя должным образом, так то, что ты попал по противнику, но не нанёс никакого урона можно трактовать именно как то, что ты не попал по нему вообще. Главное — эффект, которому подвергается цель атаки (если атака была успешна), а бросок на попадание — условность абстракции боевой системы. Но можно и красочно расписывать, как герой сражается с восемью стрелами в груди. Потому, что он Герой с большой буквы.
D&D, по крайней мере, третья редакция, которую я читал, сама не дает однозначных четких инструкций о том, как нужно правильно транслировать попадания (hits) и нанесенный урон (hit-point damage) в описания. (может быть есть статьи на эту тему в официальных журналах...)
ЕМНИП, те люди, от которых я слышал о том, что хиты — это мера сюжетного иммунитета ссылались как раз на кого-то из гейм-дизайнеров и, я сам не отказался бы освежить в памяти эти утверждения и вспомнить, кто их автор.
Я задаю этот вопрос, чтобы понять — ты хочешь найти общий язык или повесить надо мной ярлык «идиот» и напоминать об каждый раз, когда у тебя появится такая возможность максимально едким и презрительным образом (потому, что именно так это выглядит, уж извини)?
Если ты обещаешь выслушать меня и ответить по существу в вежливой форме, чтобы дальше мы могли обсудить основную тему топика, в контексте сексуальной терапии (не знаю, как правильно называется диагноз этой Рассказчицы) или в неё (мне, в общем-то, всё равно) — то я продолжу.
Если конструктивное общение тебя не интересует, к моему мнению прислушиваться ты не намерен — я могу просто уйти и забыть, что этот разговор вообще имел место быть.
А мне бы хотелось знать, что я трачу свое время на перспективное дело.
Я могу только сказать, что Арсений прозводит впечатление человека, погруженного в контекст, если ты с ним нормально общаешься — попроси его, может, он подскажет, с чего начать.
P.S. Или тот парень в соседней ветке про «триединство НРИ», furydante, он психолог же, даже если он не в теме, он может либо знать литературу, либо у кого спросить.
Не так давно всем людям от мала до велика было очевидно, что генномодифицированные овощи могут изменить твою ДНК, микроволновые печи излучают вредное излучение, страусы прячут голову в песок при опасности, а видеоприставка садит кинескоп телевизора.
Еще раньше людям было очевидно, что земля плоская и вращается вокруг земли. То, что это очевидно и общепризнано еще не гарантирует того, что это правда. И я не говорил, что ты неправ, я просто уточнил, что стоит проверять «очевидные» вещи экспериментальным образом или обращаясь к авторитетным научным источникам.
В любом случае, даже если ты неплохо разбираешься в вопросе, настоящее научное исследование может обратить внимание на те факты, на которые ты обычно не обращаешь внимание так, что я не вижу ничего плохого в удовлетворении любопытства чем-то помимо «Пф, да это же совершенно очевидно, все это знают».
Но я же альтернативно-ментальный, что с меня взять?
Тебе стоит поискать серьёзных исследований на эту тему у всяких там психологов потому, что никто из сторонников этой идеи в интернете еще ни разу не представлял каких-то убедительных доказательств на этот счет.
Так, что в данном случае дело обостоит примерно также, как со страусами, которые якобы прячут голову в песок во время опасности…
Там идея другая. Собственно, я тоже не уверен, что всего того, что предложил Вантала будет достаточно, чтобы превратить вампиров в «мистических бомжей», но всё же он не про «Вампир: реквием» говорит. Совсем не про него.
Вообще, я согласен с тем, что слабовато, и слишком добро, да. Но при нынешней степени детализации, идею достаточно легко обновить и дополнить. Я бы сфокусировался не на том, как люди начинают в присутствии виночерпия пить, а на том, как они начинают вести себя, пьяные и проходить через все стадии деградации.
Отсутствующий взгляд, плохая координация, непредсказуемость, способная реализоваться в виде агрессии или дружелюбия и так далее и тому подобное.
А еще, в VtM revised Storyteller's Handbook есть такое Дополнение: Arcane.
Arcane
Gray wondered where the hell the Nosferatu who had stolen her sire's amulet could be. She knew it was a Sewer Rat – she'd seen him long enough to know that he was ugly as sin – but she couldn't describe him to anyone in any detail. Even the Kindred who knew the Nosferatu «can't put a name to the face.»
Maybe it was time to give up.
Certain Kindred are inherently unknowable, and those around them often fail to notice them, let alone their undead states. Some vampires have the ability to remain anonymous. This strange ability generally manifests as a strange nepenthe, whereby the person trying to remember the Kindred experiences only a strange nostalgia, absent of any detail.
A vampire with a high Arcane Trait may attempt to vanish from view, or she may simply seem too ordinary to notice. This is not similar to Obfuscate, per se, and it certainly does not help in combative (or potentially so) situations – the Kindred won't be disappearing into a puff of smoke or lingering invisibly before anyone's eyes. If someone searches for the Kindred, their quest may well prove fruitless: Somehow, no one remembers her, or the camera was out of tape, or the guard was too far away to give a reliable description.
D&D, по крайней мере, третья редакция, которую я читал, сама не дает однозначных четких инструкций о том, как нужно правильно транслировать попадания (hits) и нанесенный урон (hit-point damage) в описания. (может быть есть статьи на эту тему в официальных журналах...)
ЕМНИП, те люди, от которых я слышал о том, что хиты — это мера сюжетного иммунитета ссылались как раз на кого-то из гейм-дизайнеров и, я сам не отказался бы освежить в памяти эти утверждения и вспомнить, кто их автор.
Если ты обещаешь выслушать меня и ответить по существу в вежливой форме, чтобы дальше мы могли обсудить основную тему топика, в контексте сексуальной терапии (не знаю, как правильно называется диагноз этой Рассказчицы) или в неё (мне, в общем-то, всё равно) — то я продолжу.
Если конструктивное общение тебя не интересует, к моему мнению прислушиваться ты не намерен — я могу просто уйти и забыть, что этот разговор вообще имел место быть.
А мне бы хотелось знать, что я трачу свое время на перспективное дело.
P.S. Или тот парень в соседней ветке про «триединство НРИ», furydante, он психолог же, даже если он не в теме, он может либо знать литературу, либо у кого спросить.
Еще раньше людям было очевидно, что земля плоская и вращается вокруг земли. То, что это очевидно и общепризнано еще не гарантирует того, что это правда. И я не говорил, что ты неправ, я просто уточнил, что стоит проверять «очевидные» вещи экспериментальным образом или обращаясь к авторитетным научным источникам.
В любом случае, даже если ты неплохо разбираешься в вопросе, настоящее научное исследование может обратить внимание на те факты, на которые ты обычно не обращаешь внимание так, что я не вижу ничего плохого в удовлетворении любопытства чем-то помимо «Пф, да это же совершенно очевидно, все это знают».
Но я же альтернативно-ментальный, что с меня взять?
Так, что в данном случае дело обостоит примерно также, как со страусами, которые якобы прячут голову в песок во время опасности…
Отсутствующий взгляд, плохая координация, непредсказуемость, способная реализоваться в виде агрессии или дружелюбия и так далее и тому подобное.
Хотя, как кошмар должен выглядеть я не знаю.
"Ghastaway"
А еще, в VtM revised Storyteller's Handbook есть такое Дополнение: Arcane.