Убедитесь, что вы прочли этот комментарий в топике «Магия, как детективное расследование», а так же вот эту ветку комментариев в топике «Магия глазами наблюдателя, обывателя и ведущего».

Магия с кнопками и магия с рычагами — это два различных подхода к общению с чудесным в ваших играх.

Начну с кнопок потому, что это система, ставшая классической в ролевых играх. Получаете опыт, выбираете заклинание, нажимаете на кнопку — вылетает сноп искр. Не нажимаете — не вылетает. Всё просто. Получаете золото, покупаете зелье, глотаете жидкость — раны исцеляются. Только два положения тумблера. Собственно, уже есть немало вариаций этого механизма, так что я не уверен, что это касается только магии. Дисцпиплины в VtM — это кнопки, которые могут сбоить (кровь потрачена, а успехов игрок нужное количество так и не выбросил). В D&D большинство кнопок-заклинаний срабатывают автоматически, если только это не атакующее заклятье (его могут минимизировать плохие значения на кубах повреждений или удачный спасбросок). В четвертой редакции D&D некоторые кнопки предоставляют некий половинный эффект, даже если бросок был неудачен (для меня — D&D 4E полностью кнопочная система, не даром же она у столь многих людей ассоциировалась с WoW). А Apocalypse World, чьё упоминание немного уводит нас от темы магии, так что постараюсь кратко, — тоже предоставляют именно набор кнопок, при этом разные кнопки могут работать по разному. Но, в принципе, я уже кажется озвучивал — мне весьма по нраву идея использовать Apocalyse Engine Moves в качестве магической системы.


Две самые важные вещи, которые нужно знать о кнопках:

1. Игроки любят, когда кнопки работают предсказуемо. Нажал — получил результат. Стопроцентный или почти стопроцентный успех. Это не обязательно должна быть одна уберспособность, это может быть и целая серия «атак» различными кнопками, которая закончится в пользу игрока, если он знает, на кого напал. Азарт игры заключается в том, чтобы нажать на кнопку в нужное время и в нужном месте. То есть, либо продумать ситуацию заранее и воссоздать её (иногда, не посовещавшись с мастером, потому, что он может сходу сказать, что это невозможно — смотри пример с возом пороха и королевским дворцом), либо понять, что ситуация, в которой ты находишь и способности, которыми ты обладаешь сошлись в идеальное положение. И тут, главное красиво сымпровизировать потому, что за это могут простить даже самый оголтелый манч.
И тут уже не важно, к чему привязаны эти кнопки — волшебные артефакты, навык владения магией, подготовленные Венсианские заклинания, активируемые Способности, удалённая доставка услуг или очки Hypercompetence (Fire School).

2. Игроки не любят, когда у них отбирают их кнопки. Особенно, ВНЕЗАПНО. Хороший пример: пролог фильма Gamers 2: Dorkness Rising. Жрец Богини Света Ферин — Фастидиен вместе с соратниками проникает в логово Морта Кемнона, некроманта, где без всякого предупреждения некромант отключает жреческие способности Фастидиена. Вот так, просто. Отключает персонажу в D&D жреческую кастовалку. Как простое нажатие кнопки (реакция игроков в подобных случаях многое говорит о двойных стандартах).


Рычаги. Магия с рычагами — это именно то, о чем я рассказывал в детективной магии. Это то, что GrayStranger предложил назвать наукой. Когда я говорю о различных рычагах, я имею ввиду некие правила (воображаемые законы физики, Rule Magic), согласно которым работают магические явления. Если правила достаточно просты, их, как правило можно перенести в фикшн. Если они чересчур сложны, есть риск того, что они превратятся в печально известную магическую систему Арриса квази-физику и псевдо-науку — это не обязательно плохо, но тут важно знать своего игрока, иначе может оказаться слишком сложно интегрировать магию в фикшн, да и фикшн может в последствии оказаться слишком сложным для того, чтобы игроки в нём могли ориентироваться.

Главные отличия рычагов от кнопок состоят в том, что у них есть больше одного положения и они могут взаимодействовать друг с другом, порождая уникальную ситуацию в зависимости от различных комбинаций (кнопки, как правило, позволяют только последовательности). Игрокам далеко не обязательно знать обо всех рычагах, что они значат и откуда взялись. Главное, чтобы наблюдения как-то соотносились с предположениями и гипотезами. Когда я описывал магию глазами обитателя, я утверждал необходимость комплекса ориентиров, часть из которых может оказаться ложью. Ложь — опасный инструмент и нужно понимать, что недостаток информации, плохо поданная экспозиция, ложь игрокам, дезинформация персонажей и глобальная сеттинговая ложь (a.k.a теория заговора) — это всё очень разные вещи и нужно понимать, что у них могут быть очень разные последствия. Так вот, ориентир стоит делать ложным только в том случае, если если эта ложь очень глобальная и мало на что влияет (с практической точки зрения). Например, это что-то, во что верят, практически все, но никто не может проверить. Чем больше ложь, тем сильнее в неё будут верить. Но, на практическом уровне, если игрок вдруг наткнётся на рычаг/положение рычага или комбинацию, которой быть не должно, у него будет базис для того, чтобы поставить под вопрос эту ложь. Если же гипотетического, но по мнению каждого разумного существа — реального, рычага не найдётся, Мастер должен хотя бы подложить игроку соломы или предварительно дать столько намёков, сколько будет нужно для того, чтобы игрок имел шанс избежать ошибки.

Хороший пример в астрономии — представление о том, что Солнце вращается вокруг Земли. Все ваши чувства говорят вам, что это так. Пока у вас не накопится достаточно противоречий в расчетах и подходящего инструмента для проверки, подвоха вы скорее всего не заметите.

Наверное, следующим шагом должна быть какая-то иллюстрация этой теории. Проведённая игра или рабочий документ система+сеттинг, но если честно, когда я продумывал всю эту теорию, у меня не было в голове никакой реализуемой сеттингоидеи. Но если я придумаю что-то, то эта серия постов, возможно, пополнится еще одним.