Напиши план, какие проблемы? Пиши небольшие статьи. Напиши общий план, вообще без деталей (и без комментариев), а потом расписывай отдельными тематическими блоками, по своему вкусу.
А если по топику, то со временем у меня стремительно уменьшилось желание что либо объяснять бреду. Не в обиду ему, просто на этом сайте есть вещи куда более интересные.
Более трезвый взгляд на свою писанину у меня всегда вызывает желание удалить эту мерзость и переписать заново.
Тем не менее, у нас дискуссии, которые действительно интересны, включают в себя некий конфликт, как правило и склонны развиваться довольно быстро — такая динамика в несколько раз, по моим ощущениям, превышает нормальную скорость написания адекватного и добавляющего что-то полезное в дискуссию ответа, то есть участники не только более буквально воспринимают написанное, их категории мышления сужаются и упрощаются, выбрасывая всё лишнее и не только. Но разные участники могут выбрасывать из своей головы не одни и те же вещи — получается парадокс — две быстро печатающие псевдоразумных двухмерные версии человека не могут найти между собой общий язык, да и не факт, что хотят — это часто выпадающая компонента.
И не забывай, тэг сарказм — это далеко не единственное, что люди думают, что их посты отлично передают, а потом удивляются, когда оказывается, что это не так — всё многообразие невербальной коммуникации отрезается, но при написании текста мы продолжаем вкладывать интонации и акценты, которых никто не услышит и неосознанно ожидаем, что их поймут и будут трактовать правильно и основные вещи, вроде *стучится головой в стенку* еще воспринимаются более менее точно, то нюансы уже безвозвратно теряются.
То есть, помимо того, что можно обвинить людей в буквализме, можно еще сказать, что флеймы — жаркие споры вырастают отнюдь не на поиске понимания, а на эмоциональном фехтовании, когда собеседники ищут возможность отомстить за микро-обиды, половину из которых выдумывают сами и забудут после того, как проветрятся несколько минут на свежем воздухе и как бы возможно, стоит вводить ограничение на количество постов, во всяких флеймах до 4 штук в час или, возможно проводить мотивационные брифинги о пользе вежливости и самоконтроля и всячески культивировать взаимодоверие.
Но, как ты понимаешь, онлайн-сообщество — это ни фига не современная корпорация с групповой физкультурой и досугом — динамика и эмоциональный фон каждого участника сообщества никем и ничем не мониторится в момент входа на форум и не существует какого-то универсального решения вышеуказанной проблемы. Наверняка можно работать только в двух направлениях: над собой или над самим интерфейсом (средства коммуникации тут тоже играют свою роль), ориентируясь на крутой анализ статистики и обнаружение закономерностей — уверен, люди, делающие открытия в этой области получают большие деньги.
Впрочем, стой, а зачем я решил всё это написать? Больше часа на это потратил (для примера), при этом удалив пару абзацев тупиковых ответвлений мысли.
Не могу говорить совсем уж наверняка, я играл у flannan всего один раз (и аж второй раз — по DW), но у меня возникло впечатление, что ему не очень комфортно в рамках этой системы. Как, где и почему и дает ли GURPS 80-го уровня штраф к опыту при мультиклассе в *W — не могу однозначно ответить.
Но, тем не менее, «он выдумывает» — неправильная постановка вопроса. Если прочтение книги вызывает такое неверное толкование, значит либо её не так читают, либо она не так написана. В любом случае, требуются разъяснения.
То есть, ты хочешь сказать, что для одних людей это и есть «единственное и правильное будущее», а для других его как бы не существует в принципе, ни в настоящем, ни в будущем? Как совсем другое хобби?
Вообще тема показала себя достойно написания мануала "*W для чайников" (и она могла бы быть успешной) или выпуска «Разрушителей легенд» о принципиальной невозможности этого подвига.
Ну, я про гипотетические логи.
«День десятый: обезьяна опять отказалась...»
«День двеннадцатый: обезьяна сбежала с корабля, выпрыгнув за борт — пощади её Glow.»
«День четырнадцатый: пришлось нанять настоящего дрессировщика...»
«День пятнадцатый: дрессировщик сбежал с корабля, выпрыгнув за борт.»
Да, и если ты так сделаешь, скорее всего наберешь -16. ^_^
Уж очень правдоподобным у тебя может получиться «бредовый пост, полный трэша, угара и провокаций». Рука может случайно дёрнуться и в соответствии с гармонией вселенной поставить минус.)
Способствует ≠ гарантирует, Аррис. Чтобы шутка удалась, юмор должен быть не только в названии.
Я смотрел, например, твое «анимешное видео...» — не знаю, как у вас, а у нас — линэйдж всегда была игрой гоповатого быдла со всеми вытекающими так, что проссмотр вызывал у меня когнитивный диссонанс и не соответствовал опыту. За других не скажу, но это может быть причиной смешанной реакции.
Потому что это нытьё-пост. Они собирают минуса не только от тех, кто активно не согласен, но и ото всех, кто просто индифферентен.
Люто, бешено +++. Вот сам об этом только что подумал.
На Имаджинарии традиция нелюбви к таким топикам начинается еще с того поста Химы о том, как всякими недобросовестными сторителлерами договора с демонами используются для прокладки чугунных рельс.
Несерьёзность и легкомысленность топика на имаджинарии способствует более положительной его оценке. Твой топик выглядит, как совершенно бессмысленная пародия, при этом цель твоего эксперимента известна всем.
Он был обречен на успех еще до того, как ты начал его писать.
В Fate Core тоже встроена функция тулкита, но вынесена в отдельную книгу. И есть две базовые сборки.
Как магическая подсистема KULT помогает реализовать эту самую связь с оккультизмом?
Тем не менее, у нас дискуссии, которые действительно интересны, включают в себя некий конфликт, как правило и склонны развиваться довольно быстро — такая динамика в несколько раз, по моим ощущениям, превышает нормальную скорость написания адекватного и добавляющего что-то полезное в дискуссию ответа, то есть участники не только более буквально воспринимают написанное, их категории мышления сужаются и упрощаются, выбрасывая всё лишнее и не только. Но разные участники могут выбрасывать из своей головы не одни и те же вещи — получается парадокс — две быстро печатающие псевдоразумных двухмерные версии человека не могут найти между собой общий язык, да и не факт, что хотят — это часто выпадающая компонента.
И не забывай, тэг сарказм — это далеко не единственное, что люди думают, что их посты отлично передают, а потом удивляются, когда оказывается, что это не так — всё многообразие невербальной коммуникации отрезается, но при написании текста мы продолжаем вкладывать интонации и акценты, которых никто не услышит и неосознанно ожидаем, что их поймут и будут трактовать правильно и основные вещи, вроде *стучится головой в стенку* еще воспринимаются более менее точно, то нюансы уже безвозвратно теряются.
То есть, помимо того, что можно обвинить людей в буквализме, можно еще сказать, что флеймы — жаркие споры вырастают отнюдь не на поиске понимания, а на эмоциональном фехтовании, когда собеседники ищут возможность отомстить за микро-обиды, половину из которых выдумывают сами и забудут после того, как проветрятся несколько минут на свежем воздухе и как бы возможно, стоит вводить ограничение на количество постов, во всяких флеймах до 4 штук в час или, возможно проводить мотивационные брифинги о пользе вежливости и самоконтроля и всячески культивировать взаимодоверие.
Но, как ты понимаешь, онлайн-сообщество — это ни фига не современная корпорация с групповой физкультурой и досугом — динамика и эмоциональный фон каждого участника сообщества никем и ничем не мониторится в момент входа на форум и не существует какого-то универсального решения вышеуказанной проблемы. Наверняка можно работать только в двух направлениях: над собой или над самим интерфейсом (средства коммуникации тут тоже играют свою роль), ориентируясь на крутой анализ статистики и обнаружение закономерностей — уверен, люди, делающие открытия в этой области получают большие деньги.
Впрочем, стой, а зачем я решил всё это написать? Больше часа на это потратил (для примера), при этом удалив пару абзацев тупиковых ответвлений мысли.
Кроме того, Dekk прав — нумерация комментариев не привязана к топикам.
Но, тем не менее, «он выдумывает» — неправильная постановка вопроса. Если прочтение книги вызывает такое неверное толкование, значит либо её не так читают, либо она не так написана. В любом случае, требуются разъяснения.
Вообще тема показала себя достойно написания мануала "*W для чайников" (и она могла бы быть успешной) или выпуска «Разрушителей легенд» о принципиальной невозможности этого подвига.
«День десятый: обезьяна опять отказалась...»
«День двеннадцатый: обезьяна сбежала с корабля, выпрыгнув за борт — пощади её Glow.»
«День четырнадцатый: пришлось нанять настоящего дрессировщика...»
«День пятнадцатый: дрессировщик сбежал с корабля, выпрыгнув за борт.»
Уж очень правдоподобным у тебя может получиться «бредовый пост, полный трэша, угара и провокаций». Рука может случайно дёрнуться и в соответствии с гармонией вселенной поставить минус.)
Я смотрел, например, твое «анимешное видео...» — не знаю, как у вас, а у нас — линэйдж всегда была игрой гоповатого быдла со всеми вытекающими так, что проссмотр вызывал у меня когнитивный диссонанс и не соответствовал опыту. За других не скажу, но это может быть причиной смешанной реакции.
На Имаджинарии традиция нелюбви к таким топикам начинается еще с того поста Химы о том, как всякими недобросовестными сторителлерами договора с демонами используются для прокладки чугунных рельс.
Наивность 80-го уровня.
Несерьёзность и легкомысленность топика на имаджинарии способствует более положительной его оценке. Твой топик выглядит, как совершенно бессмысленная пародия, при этом цель твоего эксперимента известна всем.
Он был обречен на успех еще до того, как ты начал его писать.