Могу предположить, что выше просто рекомендуют использовать менее обсценную лексику, а про возможные проблемы с игроками там вторичный момент. (Я знаю, что ты сидишь, например, в чате Буривух, где такой стиль норма, но тут он смотрится вызывающе и отталкивает).
Как раз миниатюрки, положим, не столь уж дорого иметь — при том, что я человек весьма небогатый и работаю на финансово бесперспективной работе в одном из самых бедных российских регионов. Просто, как обычно, немного планирования экономит очень много денег. Пытаться иметь набор миниатюр на совсем каждый случай или срываться в коллекционирование ради коллекционирования — это да, живо уведёт в финансовый штопор. Составить список типовых фигурок, которые покроют в соответствии с принципом Парето 80% ситуаций, а для остального иметь некоторый способ сооружать «затычки» — это гораздо проще.
Проблема же с палочками и кружочками — в контрасте. Игра, где часть локаций — готовые карты, а часть дана палочками и кружочками, обычно даёт худший эффект погружения, где всё однообразно, неважно в каком варианте (готовые красивые карты и виды на самом деле на так уж много дают обычно относительно палочек и кружков).
А вот эволюция автоматизации — замечу, что там, кажется, ещё одно зло. PF2E изначально предназначен для настольного вождения, он не сложный (и идейно вообще весьма прост, но очень формализован и очень нуден в учете модификаторов: механика для начинающих бухгалтеров, метрологов и прочих профессиональных зануд). Но вот когда все подсчёты берёт на себя виртуальный стол, участники не приучаются выделять простую идею «под капотом» механики, из-за чего и кажется, что всё сложно. (Особенно, кстати, это заметно, когда механизация сбоит — а мы пару раз сталкивались с этим в том же PF2 и Foundry). Но когда система закладывается на автоматический обсчёт, авторы закрывают глаза на такое и не доводят потенциально простые системы до потребной стадии полировки (где обычно проявились бы все сильные стороны). А в игродельческой сфере, как в любой другой, работает принцип — «просто делать сложно, куда сложнее делать просто».
Ответ общий и размытый — по-разному. С годами я стал лучше понимать, что именно хочу от конкретных игр и в связи с этим в среднем, видимо, меньше готовиться — в том смысле, что лучше представлять, что я сымпровизирую из наработок, а что лучше представлять заранее. Но я вообще человек тревожный, мне спокойнее, когда под рукой куча заготовок.
Для живых игр у меня стали собраны «тревожные чемоданчики» в смысле всякие наборы под типовые антуражи — фентези, киберпанк и пр. Миниатюрки, поля, дайсы с красивостями. И типовые варианты в голове. В этом смысле подготовки меньше.
А вот онлайн-столы вроде Foundry на деле подталкивают к тяжёлым системам с автоматизацией и сильно увеличивают подготовку. Проблема, что там не так-то просто заниматься неподготовленной импровизацией — даже где можно начертить всё нужное от руки контраст с заготовленным обычно работает в минус.
Как я понимаю, там может быть куча всего на масштабе условного торговца (а у нас там космические кочевники, то есть масштаб вроде не такой большой). Ресурсы — это не только условный прометиум же. Это, например, место в масштабах тамошней галактики — на планету, например, можно свалить поддержание орбитальной инфраструктуры и снабжение космического порта всем необходимым. Одно дело «космическая заправка», поставленная цивилизацией на пустом астероиде посреди нигде, другое дело — на обитаемом мире, жители которого таскают туда всё нетехноёмкое, сами красят стены и помогают надувать шины пролетающим космолётам. Может быть поставленная в этой системе станция предупреждения засечёт перемещения кораблей Империи Зла — притом, что на обитаемой планете не надо сажать представителя космической цивилизации, чтобы сидел и следил, а просто сказать аборигенам, чтобы в случае чего нажали Большую Красную Кнопку. Или там даже проделывали финальные стадии расчётов, не понимая — на деревянных счётах силами тысяч местных это всё равно может быть быстрее, чем регулярно гонять туда-сюда корабль с проверками.
Ну и сырые ресурсы-то могут быть уникальными, особенно в космоопере. Груз живущих на планете гипножаб…
Как обычно, в таких случаях вопрос не с планетой. Вопрос с сеттингом, в котором планета (и про который у нас нет информации). Именно это определяет, что получили персонажи игроков и насколько в это интересно играть. То есть, кажется, сама планета тут вторична — это ресурс, а вот насколько он востребован в сеттинге и насколько интересные задачи встанут перед персонажами определяется окружением и способом взаимодействия с этим ресурсом.
Это же очень разные игры — когда персонажи получают планету с которой спайс маст флоу и становятся игроками в глобальной политике, когда получают аналог поста губернатора острова где-нибудь на Карибах времён йо-хо-хо и испанского серебряного флота, или когда получают аналог уездной планеты Нижнебобчинская в Саратовском секторе (и основной источник нервов — «к вам едет ревизор!»).
Было уже в «Сеттингах в одну строчку», про AT-ST на курьих ножках и как пустил стрелу младший сын, да так не попал, что плюнул царь-батюшка, дал ему доспехи белые да послал Звезду Смерти искать…
У тебя, как я понял, тут неявно постулируется, что есть два потока времени — внешнее, для вселенной, и персональное геройское. Способность героя — оставлять в общем потоке времени свой призрак, когда он находится в своём несовпадающем, так?
Простейший вариант, который я вижу — когда в примере с дракой герой перемещается в будущее и встречает там грузовик, он оставляет в прошлом свой призрак, потому что поток времени не совпадает. На твоё усмотрение, продлится этот призрак час, пока общий временной поток не достигнет точки гибели героя, или мёртвый герой так и будет дрейфовать на час впереди прочей вселенной, пугая остальной мир призрачным телом. В его потоке всё равно нет ни одного наблюдателя, который мог бы сказать, сохранился поток времени с его смертью или нет.
Подход с двумя потоками как минимум снимает вопрос о том, кто управляет персонажем час для внешнего наблюдателя между его скачком в будущее и моментом смерти с точки зрения нашего мира. А совет Фланнана насчёт того, что надо прикинуть механизм времени пригодного для путешествий (предложенный — не единственный) поддерживаю всемерно.
(Голосом из мультфильмов Роберта Саакянца): явились как-то к царю нашему три героя, и каждый за подвиги свои полцарства потребовал. Раздал их царь, а сам стал править минус полуцарством. Там это и случилось…
Так изменение благосклонности — не основная деятельность, это последствия любой детельности. Бьёшь морду минотавру яростно — радуешь Ареса, злишь Афину. Бьёшь умно и выверено — наоборот. Обходишь минотавра тихо и по стеночке — радуешь Гермеса. В любом случае обижаешь Посейдона…
(А в храмах жрецы не творят чудеса — они продают гайды по прокачке отношений с божеством).
Помнится, была старая-старая ещё книга-игра по Древней Греции, где система (квази)характеристик по сути была на этом выстроена. То есть переходы в ответ на заявку делались по принципу «если вам покровительствует Артемида то идите на (номер параграфа), если Посейдон — то (номер параграфа), если Гера — то (номер параграфа)».
А так — вспоминаются Великие Орочьи Боги и icons 13th Age, но это не вполне то.
Кстати, специалисты по Магам МТ — скажите, там-то, как я понимаю, есть возможность делать «точки сохранения»? Или нет? А то я прискорбно невежественен в этом вопросе. И да, что там делают с не той вселенной, когда местный аналог загрузки срабатывает — или магия именно в том, что работает с судьбой безотходно?
у меня возник бы слишком сильный соблазн начать болеть за местных завхозов Филчей,
… и тут у меня в голове возникла картина игры в завхоза магической школы с подчинёнными, кроссовера поттерианообразных и стишков в стиле «дети в подвале играли в гестапо». А порядок должен быть, спросят с вас! Причём, очевидно, магических способностей у подсобного персонала почти нет, а что есть — специализированное.
Не забываем, что суровость последствий с борьбой с российскими Древними Злами компенсируется необязательностью их раскрытия! Классик давал инструкцию: «знак ГТО на груди у него — больше не знают о нём ничего».
Вообще, кажется, русская школа магии в этом наборе — это «для легального доступа с нужными средствами в подвал надо отправлять девять заявок во ФГМУ ОМА „Комитет по предотвращению активности древних зол, противодействию сатанизму и обеспечению позитивного облика магических образовательных учрежений РФ“, плюс проводить экспертизу до и килограмм объяснительных по правилам хранения НЁХ позже, потому уж пусть лучше всё ученики сделают».
Проблема же с палочками и кружочками — в контрасте. Игра, где часть локаций — готовые карты, а часть дана палочками и кружочками, обычно даёт худший эффект погружения, где всё однообразно, неважно в каком варианте (готовые красивые карты и виды на самом деле на так уж много дают обычно относительно палочек и кружков).
А вот эволюция автоматизации — замечу, что там, кажется, ещё одно зло. PF2E изначально предназначен для настольного вождения, он не сложный (и идейно вообще весьма прост, но очень формализован и очень нуден в учете модификаторов: механика для начинающих бухгалтеров, метрологов и прочих профессиональных зануд). Но вот когда все подсчёты берёт на себя виртуальный стол, участники не приучаются выделять простую идею «под капотом» механики, из-за чего и кажется, что всё сложно. (Особенно, кстати, это заметно, когда механизация сбоит — а мы пару раз сталкивались с этим в том же PF2 и Foundry). Но когда система закладывается на автоматический обсчёт, авторы закрывают глаза на такое и не доводят потенциально простые системы до потребной стадии полировки (где обычно проявились бы все сильные стороны). А в игродельческой сфере, как в любой другой, работает принцип — «просто делать сложно, куда сложнее делать просто».
Для живых игр у меня стали собраны «тревожные чемоданчики» в смысле всякие наборы под типовые антуражи — фентези, киберпанк и пр. Миниатюрки, поля, дайсы с красивостями. И типовые варианты в голове. В этом смысле подготовки меньше.
А вот онлайн-столы вроде Foundry на деле подталкивают к тяжёлым системам с автоматизацией и сильно увеличивают подготовку. Проблема, что там не так-то просто заниматься неподготовленной импровизацией — даже где можно начертить всё нужное от руки контраст с заготовленным обычно работает в минус.
Ну и сырые ресурсы-то могут быть уникальными, особенно в космоопере. Груз живущих на планете гипножаб…
Это же очень разные игры — когда персонажи получают планету с которой спайс маст флоу и становятся игроками в глобальной политике, когда получают аналог поста губернатора острова где-нибудь на Карибах времён йо-хо-хо и испанского серебряного флота, или когда получают аналог уездной планеты Нижнебобчинская в Саратовском секторе (и основной источник нервов — «к вам едет ревизор!»).
Простейший вариант, который я вижу — когда в примере с дракой герой перемещается в будущее и встречает там грузовик, он оставляет в прошлом свой призрак, потому что поток времени не совпадает. На твоё усмотрение, продлится этот призрак час, пока общий временной поток не достигнет точки гибели героя, или мёртвый герой так и будет дрейфовать на час впереди прочей вселенной, пугая остальной мир призрачным телом. В его потоке всё равно нет ни одного наблюдателя, который мог бы сказать, сохранился поток времени с его смертью или нет.
Подход с двумя потоками как минимум снимает вопрос о том, кто управляет персонажем час для внешнего наблюдателя между его скачком в будущее и моментом смерти с точки зрения нашего мира. А совет Фланнана насчёт того, что надо прикинуть механизм времени пригодного для путешествий (предложенный — не единственный) поддерживаю всемерно.
Надо будет так начать свою игру какую-нибудь.
(А в храмах жрецы не творят чудеса — они продают гайды по прокачке отношений с божеством).
А так — вспоминаются Великие Орочьи Боги и icons 13th Age, но это не вполне то.
(Хотя страшно представить, что натворят магподростки, дорвавшись до возможности сейв-лоада… ).