Стандартный вариант — меха человекоподобная, и человек в ней находится примерно в том же положении, что и в жизни. Поэтому вестибулярный аппарат всё ещё работает.
Как я понимаю, если человека увеличить хотя бы вдвое, а прочность частей его тела изменить, то человеческие привычки для такого существа будут скорее помехой, а не преимуществом. Иная масса, иная инерция и всё такое. Фактически, в первом варианте пилоту придётся заново учиться ходить, а его рефлексы в случае опасности (а вытравить из человека, например, инстинктивные реакции вроде отшатывания от источника угрозы, попыток быстро закрываться руками и пр. — задача нетривиальная) будут здорово мешать. То есть это кажется мне очень специфическим вариантом — скорее для такого вархаммерного случая, когда людей как грязи, а сложные вычисления нам не по зубам, потому посадим тела людей на вёсла исполнять работу гироскопов и вычислителей по поддержанию равновесия.
Извиняюсь, конечно, за убиваемых девочек-кошек — но вроде с масштабированием человеческого тела всё очень плохо? Точно так же как с гигантскими насекомыми или наоборот, уменьшениями Карика и Вали до размеров муравьёв — не будет пропорционально уменьшенный человек особо бодро бегать в микромире, там его двигательные привычки окажутся не к месту (это не считая других проблем). С мехами мы изменяем массу и куда менее драматично — но вроде этого достаточно, чтобы первый вариант был фантдопущением уровня фентезийного дракона, нет?
Вообще, игра в заводчика биомехов явно выглядит более интересной, чем в стандартные пиу-пиу и бабах. Используй племенных биомехов, добивайся улучшения пород, следи за коварными планами конкурентов!
Пост-PS-ные моменты раскиданы по разным книжкам Тройки (индепы упоминаются в Ситискейпе, например, думгварды в Fiendish Codex и так далее).
Конец Войны Крови случился в спин-оффе D&D в виде Четвёрки — там была и история Сигила, да, и движение на 100 лет вперёд. Но это null and void в D&D 5, как я понимаю.
А космология 5E — чуть модифицированное Великое Колесо, надо будет на радагастопедии статью расширить.
Я не хозяин блога и про DD не отвечу, но замечу — вообще говоря, игромеханически поддержанные мини-игры (не нагромождения) сиречь подсистемы могут сильно помогать процессу — подсказывать варианты, помогать играть в (вставить нужное), разгружая от поддержки типовых решений вручную и пр. А что нагромождение, а не единая схема — так понятие OSR накладывает требования. Подсистема под задачу, не единая архитектура.
Там как раз одна из претензий была, что как раз столкновение с драконом-обогревателем (за свиток) или Ктулхой-которую-угадал-Бендер — напротив, это автоматическое «вы проиграли» (хотя, возможно, спаслись). Да, естественно, под NPC я имел в виду человеческих NPC (чисто теоретически, конечно, можно было вызывать в город мохнолапое начальство PC и побить с ним горшки или поссориться с вызванным гномьим-избранным-мы-таки-чуем-запах-гешефта, получив силовой вызов… Но это надо было извратиться неимоверно).
Но в целом — что до вызова, то общий принцип прост. Автоматическая крутость героев в чём-либо означает, что вызов сдвинут в ту область, куда крутость не распространяется. Политический, интеллектуальный и так далее. В общем-то закон завязки — персонаж сталкивается с чем-то из сферы, где он чувствует себя неуютно. (Квест начинающего модулеписателя — «выведи Илью Муромца из зоны комфорта»).
Наглядный пример — вот у Маккавити в модуле «Зимняя несказка или свиньи во льдах» с самого начала задан уровень силы персонажей, цитирую «в случае прямого силового столкновения с любым NPC кубики можно не кидать, а сказать „да, ты их всех убил“ ». Примерно то же с уровнем известности персонажей: они по умолчанию самые известные герои и во многом моральные авторитеты в области действия. Модуль умеренно удачный по ряду причин, но основной вызов там — политический. Вопрос в том, чтобы оставить в этом месте работающее общество.
население США утратило способность воспроизводить себя, американцы вымерли, и доллар обесценился!
По моему тут не хватает треша, если брать такую линию. Кайнозой-гудбайское вымирание? Резкое падение нравственности раздавило больше ста миллионов американцев в 20XX году, оставив кратер Ньюгоморры. Ударная волна отрицательной духовности дважды обогнула земной шар, но основной вред был нанесён городам Северной Америки. Как говорит палеоLGBTолог хаджи Омар бен Юсуф аль-Берлини «Если вы были американцем эпохи Большого Шайтана, то если вы увидели поднимающийся столп дыма над Лос-Анджелесом, у вас было не больше двух минут до того, как волна накрывала вас. Многие соляные столпы, которые мы раскапываем, оказались фоссилизованы прямо с гамбургерами и прохладительными напитками. Харамная часть, конечно, также подверглась превращению, но остатки определяются однозначно...»
Стоп-стоп-стоп — а в контексте, который обсуждался выше, статистическая обработка результатов является ли ключевым вопросом? Как я понимаю, всё началось с вопроса про желания игроков — и со здравой в основе мысли, что стоит посмотреть типажи и устремления. Здесь не требуется статистически подтверждённой устойчивости, тем более по материалам на существенно иной активности (а игры компьютерные ограничивают активность иначе и дают во многом иные формы наград). Вопрос выделения первоначальных типажей и представления мотиваций — он больше качественный, чем количественный.
При всём уважении к научному методу вообще и методам мат. обработки в частности, могу заметить, что статистическая обработка, увы, не есть чудесная панацея, и задачи подтверждения некоторой изначально сформулированной гипотезы остаются во многом отдельными от задач выделения значимых признаков, и одно в процессе другого само собой обычно не выскакивает.
То есть я вообще не уверен, что когда мы говорим про устремления и типажи игроков (в таком контексте) нам настолько важен переход от качественного описания к количественному. Если говорить про объективность — она не факт, что пострадает при сравнении качественных типажей сильнее, чем при переносе данных смежного хобби.
Я специально уточнил — немного иной жанр. То, что условно можно назвать adventure fantasy, а не high fantasy. Там, как я понимаю, как раз будет относительная редкость магии, в большинстве своей порочно-зловещей, мозаичность культур (обязательно с отсылками к реальным), сниженный набор монстров и большая доля людей в противниках. А вот герои вроде как раз чуть замаскированные бомжи-убийцы.
P.S. Кстати, попутно возникло подозрение, что вот «конину»-то, пожалуй, из generic элементов (просто с учётом чуть иного жанра) и соберёшь — потому что там значительно меньше держалось на собственно деталях мира, и больше на харизме центрального персонажа (что и позволило потом раздуть всё это в совершенно неприличную по объёмам серию). Хотя надо сравнить — у нас есть ценители мира, которые лучше скажут про уникальность?
Ну тут уже чисто терминологическое — является ли кусок говядины коровой или всё-таки отдельной сущностью. По-моему всё-таки те куски дедушки JRRT, которые вырвали из Средиземья — это всё-таки уже иное, и орка Варкрафта с орком Средиземья роднит уже не столь и многое.
Ладно, я больше к тому, что если сложить все современные штампы generic-а, основанные на Толкине, и попробовать смешать их в той же пропорции — выйдет совершенно не похожий на Толкина сеттинг. (Условно — Средиземье Джексона вместо Средиземья Толкина, и даже с меньшим сходством — потому что Джексон в общем-то имел одной из целей адаптированно воссоздать оригинал даже в отсебятинной части «Хоббитов», а если сложить куски generic-ов — они состыкуются по иным линиям… ).
Кстати, вроде ни то, ни другое не является образцом generic-а. То есть из Толкина нарезали запоминающихся деталей, но именно что нарезали. Из Ле Гуин вроде даже этого не надёргали в столь большом числе. И Хайбория даже пролетит мимо кассы. Просто потому, что современный дженерик — это решения из сеттингов первой-второй волны и лит. штампов там закрепившихся, а не прототипов, подозреваю.
И даже за эту статью мне насыпали от души минусов (впрочем иного я и не ожидал).
Я могу предположить, что минусы сыпались в большей степени именно за тон, а не за содержание. Во всяком случае, это у меня нулевая гипотеза (статья, положим, не слишком сюда подходит — просто из-за особенностей НРИ-процесса, который по естественным причинам отличается от процесса игр компьютерных; фундаментальность в другой области сама по себе достоинств ей не придаёт… Впрочем, это отдельная песня, а попыткам классификации игроков в НРИ заметно больше 10 лет).
В любом случае я именно что обращаюсь с просьбой — в меру сил превращать Имажинарию в место спокойного общения и учитывать возможность такого прочтения.
Кстати, так как эта подветка начала заслонять основную — предлагаю скептикам по поводу того, что проблемы личного отношения решать возможно перебраться с этим хотя бы ко мне. Я открою тему, чтобы не замусоривать эту. Если надо — отпишитесь ответом на сиё сообщение, я поставлю ссылку даже.
Так что уважительно отзываться о нем мне пока не с чего.
Ещё раз прошу прощения за морализаторство, но чтобы было понятно:
1) Уважение — это личная категория, никто не заставляет его испытывать.
2) При этом пребывание в местах общего пользования, на мой взгляд, накладывает определённые обязательства, а именно:
а) соблюдать вежливость (чтобы окружающие не становились свидетелями таких безобразных сцен, как ваша перебранка с Натаном рядом). Вежливость — не то же самое, что уважение, это именно отсутствие демонстративно-неуважительного отношения и соблюдение формальных норм.
б) стараться не подавать повода к нарушению вежливости другими, то есть не провоцировать. Просто исходя из предположения, что неплохо бы приятную атмосферу места сохранить. Даже если в реальности, например, болят зубы и хочется с кем-нибудь поругаться.
Вот если Натан рядом существенно больше виновен в пункте а), то что касается пункта б), то я бы заметил, что вы (вольно или невольно) занимались тем, что посылали сообщение, которое можно истолковать как «да, статья не ахти, но вас всех я считаю тупыми и недостойными даже этого», на что отчасти и повёлся Натан. Потому сцена в целом (опять же, на мой взгляд) выглядит очень неудобно для всех участников. (Сейчас уже и меня, потому что поясняя такое я, естественно, пытаюсь забраться в нишу морального авторитета, откуда меня запросто и не без оснований можно погнать банановыми шкурками).
Потому очень хорошо было бы личные разбирательства устраивать посредством личных сообщений, а обсуждения вести более-менее конструктивно без фоном транслируемых мнений. Я, во всяком случае, буду очень благодарен.
Ещё раз извиняюсь перед теми, кому пришлось всё это читать.
Что, однако, не отменяет необходимости следовать правилам хорошего тона, причём не только по букве, но и по духу. Раз уж я тут занимаюсь морализаторством — всё-таки позволю себе эту реплику. А то понятие «общественное место» у нас нередко почему-то смешивается с понятием «место, где друг в друга можно швыряться дохлыми кошками и демонстративно неуважительно отзываться о собеседниках»…
Если говорить о том, что gs — это отсутствие новых идей и поворотов, то с тем же успехом можно говорить о том, что это что-то собранное из конструктора старых элементов, которые можно пересчитать.
Тем более, что хозяйка блога-то не столько про строгое определение, как я понимаю, но и про маркеры, которые сильно с этим коррелируют.
Как-то вы с разницей порядка 10 минут с дядей Элом. Он аналогичное выложил у себя про литературу, но:
С вами хотят поговорить Старейшины.
Вот-вот начнётся Ритуал.
Такого не было уже тысячу лет — и вот опять!
Вы идёте в Столицу. Есть только одна Столица. Она называется Столица.
Некоторые члены Совета недовольны действиями вашей семьи.
Бард оказывает услуги по комической разрядке ситуации. Нет, его не звали. Нет, ему никто даже не платил. Вообще неизвестно, как и на какие шиши он живёт. Тем более — так.
Не стоит доверять Верховному Жрецу.
Кто-то ехидно ест яблоко.
Есть только одно море. Оно называется Великое Море. Так звучит внушительней.
В регионе вашего проживания нет правительства, банков, денежной системы как таковой, заметных товаров экспорта, и каких-либо профессий кроме фермеров. Но все дороги и мосты загадочным образом в порядке.
У вас рыжие волосы. Они заплетены в косу. Отец был простой человек и вы его почти не помните — он умер пока вы пребывали во младенчестве. Только сильные руки, которыми он рыбачил, столярничал, или чего там ещё он делал.
Вам нужно поторапливаться на Ярмарку, или вы её пропустите. Нельзя пропустить Ярмарку!
В Цитадели проблемы.
В полном написании вашего имени есть как минимум один апостроф.
Это первая страница, и вы уже куда-то опаздываете. Мать заставила вас наспех проглотить хотя бы несколько ложек овсянки в дорогу. Самое позднее к сорок второй странице её жестоко убьют.
Есть две религии. Ислам с рюшечками для злодеев и как у викингов. Ваша — как у викингов.
Новомодный уклад агрессивно грозит Древнему Укладу. Но ваша бабка тайком исповедует Древний Уклад. И Народ Холмов — тоже.
Настоящие проблемы начинаются только при дворе. У каждого аристократа — улыбка гадюки. Как же вы скучаете по жизни в своей деревне… которую сожгли и разорили на той сорок второй странице!
(оффтопик)
Натан, напомни — ты пропустил недавние схватки Арриса с имкомафией? (Просто у меня есть ощущение, что ты сейчас формулировками азартно готовишь почву для следующего раунда).
А это у вас почти эталонный пример расхождения взглядов на жанр, кстати. Уже «полудемон паладин Паладайна» сам по себе указывает, что человек нацеливался на эпическое фентези — а в эипке, например, Кухулин в одиночку защищал город против армии королевы Медб, и ничего (в этом смысле какое-нибудь решение D&D 3.5, где тройка воинов уровня этак 15-го может защищать ущелье против тысяч орков методами из «300» — в смысле, перегораживая ущелье стеной из трупов — это вполне намеренная часть механики, а не артефакт системы). А рассуждения, как тяжело сражаться одному против пятерых — это варианты более приземлённого жанра.
(Кстати, в реальности бои такого плана, как я понимаю, упираются совсем в иные моменты, чем «чистые ТТХ бойца против суммарных ТТХ толпы» — потому что проблема стороны с численным перевесом в том, что она действует менее слаженно, если это не специально подготовленные и сработавшиеся бойцы. Плюс сражения с разницей в классе у нас куда больше зависят от психологии, чем от собственно боевой подготовки. Как там Барбаросса, кажется, говорил о перспективе схватки рыцаря и двадцати крестьян? «Зарублю двоих, остальные разбегутся»).
на вёслаисполнять работу гироскопов и вычислителей по поддержанию равновесия.Извиняюсь, конечно, за убиваемых девочек-кошек — но вроде с масштабированием человеческого тела всё очень плохо? Точно так же как с гигантскими насекомыми или наоборот, уменьшениями Карика и Вали до размеров муравьёв — не будет пропорционально уменьшенный человек особо бодро бегать в микромире, там его двигательные привычки окажутся не к месту (это не считая других проблем). С мехами мы изменяем массу и куда менее драматично — но вроде этого достаточно, чтобы первый вариант был фантдопущением уровня фентезийного дракона, нет?
Конец Войны Крови случился в спин-оффе D&D в виде Четвёрки — там была и история Сигила, да, и движение на 100 лет вперёд. Но это null and void в D&D 5, как я понимаю.
А космология 5E — чуть модифицированное Великое Колесо, надо будет на радагастопедии статью расширить.
Но в целом — что до вызова, то общий принцип прост. Автоматическая крутость героев в чём-либо означает, что вызов сдвинут в ту область, куда крутость не распространяется. Политический, интеллектуальный и так далее. В общем-то закон завязки — персонаж сталкивается с чем-то из сферы, где он чувствует себя неуютно. (Квест начинающего модулеписателя — «выведи Илью Муромца из зоны комфорта»).
А, пардон. Уже упомянули.
При всём уважении к научному методу вообще и методам мат. обработки в частности, могу заметить, что статистическая обработка, увы, не есть чудесная панацея, и задачи подтверждения некоторой изначально сформулированной гипотезы остаются во многом отдельными от задач выделения значимых признаков, и одно в процессе другого само собой обычно не выскакивает.
То есть я вообще не уверен, что когда мы говорим про устремления и типажи игроков (в таком контексте) нам настолько важен переход от качественного описания к количественному. Если говорить про объективность — она не факт, что пострадает при сравнении качественных типажей сильнее, чем при переносе данных смежного хобби.
Ладно, я больше к тому, что если сложить все современные штампы generic-а, основанные на Толкине, и попробовать смешать их в той же пропорции — выйдет совершенно не похожий на Толкина сеттинг. (Условно — Средиземье Джексона вместо Средиземья Толкина, и даже с меньшим сходством — потому что Джексон в общем-то имел одной из целей адаптированно воссоздать оригинал даже в отсебятинной части «Хоббитов», а если сложить куски generic-ов — они состыкуются по иным линиям… ).
В любом случае я именно что обращаюсь с просьбой — в меру сил превращать Имажинарию в место спокойного общения и учитывать возможность такого прочтения.
Кстати, так как эта подветка начала заслонять основную — предлагаю скептикам по поводу того, что проблемы личного отношения решать возможно перебраться с этим хотя бы ко мне. Я открою тему, чтобы не замусоривать эту. Если надо — отпишитесь ответом на сиё сообщение, я поставлю ссылку даже.
1) Уважение — это личная категория, никто не заставляет его испытывать.
2) При этом пребывание в местах общего пользования, на мой взгляд, накладывает определённые обязательства, а именно:
а) соблюдать вежливость (чтобы окружающие не становились свидетелями таких безобразных сцен, как ваша перебранка с Натаном рядом). Вежливость — не то же самое, что уважение, это именно отсутствие демонстративно-неуважительного отношения и соблюдение формальных норм.
б) стараться не подавать повода к нарушению вежливости другими, то есть не провоцировать. Просто исходя из предположения, что неплохо бы приятную атмосферу места сохранить. Даже если в реальности, например, болят зубы и хочется с кем-нибудь поругаться.
Вот если Натан рядом существенно больше виновен в пункте а), то что касается пункта б), то я бы заметил, что вы (вольно или невольно) занимались тем, что посылали сообщение, которое можно истолковать как «да, статья не ахти, но вас всех я считаю тупыми и недостойными даже этого», на что отчасти и повёлся Натан. Потому сцена в целом (опять же, на мой взгляд) выглядит очень неудобно для всех участников. (Сейчас уже и меня, потому что поясняя такое я, естественно, пытаюсь забраться в нишу морального авторитета, откуда меня запросто и не без оснований можно погнать банановыми шкурками).
Потому очень хорошо было бы личные разбирательства устраивать посредством личных сообщений, а обсуждения вести более-менее конструктивно без фоном транслируемых мнений. Я, во всяком случае, буду очень благодарен.
Ещё раз извиняюсь перед теми, кому пришлось всё это читать.
Тем более, что хозяйка блога-то не столько про строгое определение, как я понимаю, но и про маркеры, которые сильно с этим коррелируют.
Натан, напомни — ты пропустил недавние схватки Арриса с имкомафией? (Просто у меня есть ощущение, что ты сейчас формулировками азартно готовишь почву для следующего раунда).
(Кстати, в реальности бои такого плана, как я понимаю, упираются совсем в иные моменты, чем «чистые ТТХ бойца против суммарных ТТХ толпы» — потому что проблема стороны с численным перевесом в том, что она действует менее слаженно, если это не специально подготовленные и сработавшиеся бойцы. Плюс сражения с разницей в классе у нас куда больше зависят от психологии, чем от собственно боевой подготовки. Как там Барбаросса, кажется, говорил о перспективе схватки рыцаря и двадцати крестьян? «Зарублю двоих, остальные разбегутся»).