К кошке будет труднее. Разве что применять ходы ведущего в жёстком ключе. Но кошка не рассчитана на физический разброс партии. Скорее стоит прописать ход «перейти дорогу и смыться», а потом обрушивать на партию неприятности…
Насчёт графомании не особо компетентен, но вот что картинка напоминает лебедя, щуку и рака — согласен. Сведение линий не очень пока что намечается, и перспективы кажутся мне тоже не радужными, да…
Надо проверить. Там параметры вороны рекомендуется использовать для всех птиц схожего размера, если память не изменяет, а параметры крысы — кажется, для всяких мелких грызунов, хотя насчёт последнего я не уверен.
См. выше. Ловкость у мага может быть любая, всё-таки. Con 10, кстати, тоже приемлимый вариант.
Что до кошки-фамильяра — там вообще отдельная песня. Дело в том, что она получает половину хитов хозяина — потому фамильяр мага-1\варвара-19, к примеру, спокойно вырезает не то что вражеского мага — среднюю деревеньку, пока хозяин отдыхает. (Нет, я серьёзно — если в деревне не выпал друид или рейнджер средних уровней в знаковых NPC, то противопоставить такой кошке, пусть даже без обкаста, крестьянам будет механически нечего).
Точно так же замечу, что «удачный Hide» при параметрах кошки — это всё-таки ожидаемый результат против среднего мага. Это буквоедства ради.
Драки магов с кошками на аренах — это, думается, экзотика. Я пока рассматриваю ситуацию, когда кошка атакует мага в «естественной среде» (а она для кошки — селение). Чёрт знает почему — ну, например, решил автор модуля, что злой дух взбесил всех крыс, кошек и клопов в городе. Или это фамильяр мага-конкурента. В общем, упражнения с совой и глобусом помогают, это не так уж сложно. В этой ситуации кавер-то как раз скорее будет — я с трудом представляю город или деревню, где от мага всегда всё чисто на 10 метров в каждую сторону и кошке некуда спрятаться. Да, естественно, кошка в положении мастерского персонажа — то есть она готова к конфликту, а маг, скорее всего, не очень… Если говорить о внезапном столкновении — когда обе стороны не готовы — то да, там ещё прокидывать Spot имеет смысл, хотя на городских дистанциях можно просто кидать инициативу. Впрочем, надо уточнить условия. Аренный бой с кошками — это что-то уж совсем юмористическое. Можно смотреть и другие ситуации — скажем, если мага зашили в мешок с разъярённой кошкой (как поступали с неверными жёнами султанов в Блистательной Порте) и несут топить — велик шанс, что не донесут, и кошка сделает дело быстрее…
Положим, что внезапная атака как раз оставляет мага без бонуса Ловкости. А кавер обеспечить существу кошачьих размеров просто — это подтвердит любой, кто хоть раз спотыкался о чёрную кошку в тёмной комнате… Ну и первоуровневый маг вряд ли сможет обеспечить себе mage armor всё время — а кошки твари коварные, они обитают даже в казалось бы безопасных городах! (Брат Durkon Thundershield, конечно, рассказал бы тут ещё и про ужасные деревья, но не будем).
Да, ещё по механике: чтобы кошка была в упор к магу, всё делается просто — кошка сидит на расстоянии не более 30 футов в укрытии, начинается бой с её нападения — кошка тратит своё действие на сближение; первый боевой раунд, кошка выигрывает инициативу — маг всё ещё без бонуса Ловкости до своего действия, кошка вплотную. Кроме желания кошки атаковать, тут всё в рамках не только правил, но и здравого смысла. (Ну и последствий, конечно… ).
Интересный вопрос о «можно достигнуть». Если речь о перспективах — то они-то как раз показаны явлением Империума (а заигрывания с Хаосом должны были показать персонажам, что железный сапог слуг бога-Императора — ещё не худший вариант). Можно прыгать, петь ля-ля-ля и собирать цветочки, но кругом онли вор, так что рано или поздно окажешься на пути Waaagh! или чего похуже…
Если же речь про чистое устройство общества — в куче миров Вахи оно более технологично, более потенциально открыто и всё такое. Тем более у героев будет доступ к ксеносам — можно любоваться тау, эльдарами и так далее. То есть весь плюс — это куда более открытый разум и сформированные в земных, а не вархаммеровских условиях убеждения. Это да, будет. Беда в том, что я прямо вижу, как сущности Хаоса цепляются за эти убеждения и начинают на них играть. «Открытый разум подобен крепости, чьи ворота распахнуты, а гарнизон погряз в распутстве», да…
Если я верно прочитал, там некуда возвращаться особо — «как бы Землю» захватил Империум, и ныне на яблоках вырезаются аквилы сервиторами из числа бывших знакомых PC.
Это он не забыл. Это у него дыхания не хватило — в кислоте-то! В список преступлений его заклятого врага попало ещё и обрывание геройской речи на середине. Ох, кто-то попляшет в финальной части сюжета…
"- Интересно, почему действие всех лент господина Достабля происходит на фоне Охваченного Безумием Мира?
— А потому, что господин Достабль очень наблюдателен"
Меня необычайно радует картинка «штрафного бала», неоднократно упоминаемого в статье, простите. Нужно, нужно его описать… По окончанию основной части конкурса? Мастера переодеваются пиратками в кринолиновых юбках и должны пронести на бал максимальное количество сабель с использованием минимального количества карликов. Каждая сабля, не обнаруженная NPC в лице судейского комитета к моменту фанфар, предваряющих оглашение результата основной части, позволяет отнять 10 секунд от общего результата. Каждый задействованный в плане карлик расценивается как дополнительные 40 секунд…
Если мастер в юбке не способен вести светскую беседу на темы LARP (или об иных смежных хобби, объявленных судейской комиссией темой бала), ему начисляются 10 штрафных секунд за каждого недовольного собеседника…
Кто же с призмой на кушетку-то ложится? Неудобно же…
Однако ты падаешь жертвой заблуждения, если ты считаешь, что большинство отвечающих читали твой исходный пост или связывают его с начальным этой темы. Автор задал вполне конкретный (оторванный от темы-прародительницы) вопрос. Его и обсуждают (я, кстати, тоже). Формулировка-то выше не «прошу мне сказать, верно или неверно я понял», а «смиренно прошу вас ответить на следующие вопросы (список)». Вера что это продолжение обсуждения по ссылке — в существенной мере иллюзия беспокойного ума. Носите наши призматические очки и сидите в позе обобщённого лотоса по нашей методичке — и ваш умственный взор преодолеет майю!
Зависит от понимания слова «саботировать». Вообще, по моим наблюдениям, это абсолютно естественный процесс, который просто более ярко проявляется в описанном случае — как выше заметили, это просто острая форма расхождения ожиданий. Чаще это случается в ситуации отсутствия выбора, да. Провоцирующие факторы: а) игрок не очень понимает, во что он хочет играть. Это, кстати, абсолютно нормальная ситуация, особенно если вы играете не с монстрами ролевого движения с многолетним опытом. б) Ведущий не особо в состоянии объяснить, что он будет водить (или не понимает важности этого) — кстати, набор опыта в этом я рассматриваю как одно из немногих действительно полезных пересечений хобби «играть в НРИ» и «трепать языком и стирать пальцы о клавиатуру на тематических форумах и пр.» в) Ведущий или иной «арбитр конфликтов» в группе слабо контролирует процесс по этому параметру — то есть другим граням процесса может, а вот противодействия именно явно разрушительному для игры поведению нет (по любым причинам — от «ну это же честный отыгрыш моего альтернативного паладина!» до «а я что? Это мастерская забота!»).
Соответствено, ответы:
1. Не то, чтобы это было нормой, но это проросшие семена того, что есть, если копнуть, почти в любой игре. Просто не выходит на свет.
2. Сталкивался. В начале своей карьеры у меня пару раз это — в несколько видоизменённом виде, ну да личные особенности есть у всех — разрушало игру, породив в одной из групп локальный мем «тифлинг и бочка с порохом». Замечу, кстати, что после поползновения в этом направлении я перестал считать безусловным злом, вроде научившись кое-как направлять в позитивное русло (хотя бы потому, что случаи явного саботажа — это предельный случай, куда чаще сперва идёт действие в своём направлении, невзирая на желания остаьных). Они, кстати, порой помогают внести интересные коррективы в общие творческие цели — и попутно порождают довольно большой пласт игрового юмора, если вы его любите. (Это не всегда уместно, но такой побочный продукт часто приятен сам по себе. «Пушистик, я вообще не против, но ведь головы прошлых клиентов на носу будут отпугивать следующих?» — как раз пример с нашей последней сессии… ).
3. В лёгких стадиях лечится по-разному — метаигровыми беседами, нащупыванием интересного игроку момента и пр. В тяжёлых или когда возможность выяснения ограничена — игра по сети, например, без возможности нормально поговорить с игроком — да, похоже что проще сжечь юрту вместе с клопами…
В такой формулировке это слишком отдаёт «за жизнь и против смерти». Если бы говорилось что в реальных играх чаще происходит перекос в сторону большего влияния мастера во вред процессу (из-за самой структуры «классических» игр), чем в обратную — согласился бы без колебаний. А так… Равноправное участие ради обогащения игры — благо. Чувствительность к дискомфорту каждого игрока — благо. Но это вовсе не синоним «всегда, без исключений» выше.
Я бы, вот так, начерно — разделял причины увеличения\уменьшения влияния. Если у них нет обоснования кроме опасения утраты ведущим контроля или вовсе традиции — это одно дело…
(Я про больших панд, естественно).
Что до кошки-фамильяра — там вообще отдельная песня. Дело в том, что она получает половину хитов хозяина — потому фамильяр мага-1\варвара-19, к примеру, спокойно вырезает не то что вражеского мага — среднюю деревеньку, пока хозяин отдыхает. (Нет, я серьёзно — если в деревне не выпал друид или рейнджер средних уровней в знаковых NPC, то противопоставить такой кошке, пусть даже без обкаста, крестьянам будет механически нечего).
Точно так же замечу, что «удачный Hide» при параметрах кошки — это всё-таки ожидаемый результат против среднего мага. Это буквоедства ради.
Да, ещё по механике: чтобы кошка была в упор к магу, всё делается просто — кошка сидит на расстоянии не более 30 футов в укрытии, начинается бой с её нападения — кошка тратит своё действие на сближение; первый боевой раунд, кошка выигрывает инициативу — маг всё ещё без бонуса Ловкости до своего действия, кошка вплотную. Кроме желания кошки атаковать, тут всё в рамках не только правил, но и здравого смысла. (Ну и последствий, конечно… ).
??? ?????????? ????? ??? — ???, ??? (??? ???). ????? ???, ???????, ?? ??????? ???????? ??????? — ?? ????…
Если же речь про чистое устройство общества — в куче миров Вахи оно более технологично, более потенциально открыто и всё такое. Тем более у героев будет доступ к ксеносам — можно любоваться тау, эльдарами и так далее. То есть весь плюс — это куда более открытый разум и сформированные в земных, а не вархаммеровских условиях убеждения. Это да, будет. Беда в том, что я прямо вижу, как сущности Хаоса цепляются за эти убеждения и начинают на них играть. «Открытый разум подобен крепости, чьи ворота распахнуты, а гарнизон погряз в распутстве», да…
"- Интересно, почему действие всех лент господина Достабля происходит на фоне Охваченного Безумием Мира?
— А потому, что господин Достабль очень наблюдателен"
Если мастер в юбке не способен вести светскую беседу на темы LARP (или об иных смежных хобби, объявленных судейской комиссией темой бала), ему начисляются 10 штрафных секунд за каждого недовольного собеседника…
Однако ты падаешь жертвой заблуждения, если ты считаешь, что большинство отвечающих читали твой исходный пост или связывают его с начальным этой темы. Автор задал вполне конкретный (оторванный от темы-прародительницы) вопрос. Его и обсуждают (я, кстати, тоже). Формулировка-то выше не «прошу мне сказать, верно или неверно я понял», а «смиренно прошу вас ответить на следующие вопросы (список)». Вера что это продолжение обсуждения по ссылке — в существенной мере иллюзия беспокойного ума. Носите наши призматические очки и сидите в позе обобщённого лотоса по нашей методичке — и ваш умственный взор преодолеет майю!
Соответствено, ответы:
1. Не то, чтобы это было нормой, но это проросшие семена того, что есть, если копнуть, почти в любой игре. Просто не выходит на свет.
2. Сталкивался. В начале своей карьеры у меня пару раз это — в несколько видоизменённом виде, ну да личные особенности есть у всех — разрушало игру, породив в одной из групп локальный мем «тифлинг и бочка с порохом». Замечу, кстати, что после поползновения в этом направлении я перестал считать безусловным злом, вроде научившись кое-как направлять в позитивное русло (хотя бы потому, что случаи явного саботажа — это предельный случай, куда чаще сперва идёт действие в своём направлении, невзирая на желания остаьных). Они, кстати, порой помогают внести интересные коррективы в общие творческие цели — и попутно порождают довольно большой пласт игрового юмора, если вы его любите. (Это не всегда уместно, но такой побочный продукт часто приятен сам по себе. «Пушистик, я вообще не против, но ведь головы прошлых клиентов на носу будут отпугивать следующих?» — как раз пример с нашей последней сессии… ).
3. В лёгких стадиях лечится по-разному — метаигровыми беседами, нащупыванием интересного игроку момента и пр. В тяжёлых или когда возможность выяснения ограничена — игра по сети, например, без возможности нормально поговорить с игроком — да, похоже что проще сжечь юрту вместе с клопами…
Я бы, вот так, начерно — разделял причины увеличения\уменьшения влияния. Если у них нет обоснования кроме опасения утраты ведущим контроля или вовсе традиции — это одно дело…