Что не отменяет факта. Функционал не особо рассчитан на это, особенно для малоактивного проекта. То, что для ребят из МВД количество ролевиков в темах это перевешивает, не делает Имажинарию специализированной платформой под разработки или даже удобной платформой для разработки, как мне кажется.
Ну так как предлагается проверять? Отлавливать случайных ролевиков и спрашивать? Кто желает обратной связи и связи вообще, тот, скорее всего, уже зарегистрирован в местах скопления ролевиков — которых в русскоязычном секторе совсем немного, можно пересчитать по пальцам на руках калеки. Тем более, что задавать исходный вопрос на ресурсе, ответы по которому не будут приниматься в расчёт потому что «не у всех есть желание регистрироваться здесь» — мне кажется, довольно странная стратегия, верно?
Что мне пока видится:
Имажинария дурное место для разработок, но не для их представления и для слежения за процессом. Впрочем, для представления разработок особого функционала не нужно, и всё и так покрывается обычными сетевыми сервисами. Я очень сомневаюсь, что сайт-хранилище привлечёт много народу к разработке и обсуждению. Просто будет легче что-то искать, и всё. Можешь, в принципе, обратиться к Кошке — это прожект её уровня…
Так предлагаю спросить — кто сейчас находится в той стадии, когда это нужно. Мне вот, например, нет. Много ли таких людей сейчас, и действительно ли их потребности не покрываются всякими dropbox, googledocs и пр.? Не исключено, что мы обсуждаем сферического коня в вакууме.
Проблема не в том, чтобы «знакомить с наработками». Куда большая проблема в том, что наработки в том виде, в каком они обычно есть у авторов, никто не будет читать. Приводить их к человеческому виду — отдельный пласт работы, и немалый. Если же автор этим озаботился, то выбрать удобное место для складирования и расставить ссылки по местам обитания ролевиков — тьфу, а не трудозатраты…
Думаю, что коммунистические убеждения тут не при чём особо, и «сравнение тоталитарных режимов» тут если что-то и выявит, то только то, что менее интегрированные в мировое сообщество слои на постсоветстком пространстве обычно более консервативны в политических взглядах (замечу, что интеграцию я не считаю плюсом саму по себе). Если о чём-то тут говорить — то о радикальности.
А так претензия-то к коммунизму тут правомочна примерно как в иртеньевском (пардон за обсценную лексику в цитате):
«Просыпаюсь с бодуна,
Денег нету ни хрена.
Отвалилась печень,
Пересохло в горле,
Похмелиться нечем,
Документы сперли,
Глаз заплыл,
Пиджак в пыли,
Под кроватью брюки.
До чего ж нас довели
Коммунисты-суки!»
Появление пары игр в десятилетие (хорошо, пусть даже пяти), и ещё пяти-шести, известных только в «узком кругу ограниченных людей», как в известном анекдоте (то есть — автор и его сетевое окружение) — это вряд ли тянет на термин «индустрия». Это именно что кустарное производство, думается.
На самом деле, если сравнить тот спектр игр, который доступен при владении английским и который доступен только русскоязычной группе, то проблемы-то как раз есть (пусть и постепенно уходящие в прошлое). До относительно недавнего времени они были куда больше.
Если добавить стабильность, легкодоступность и, сверх того, регулярность появления продуктов (в идеале — из новинок мирового рынка или качественных самобытных) — то не сформировалось толком.
Ни в чём. Разве что в том, что русскоязычные ролевики чувствуют себя обдёлёнными относительно англоязычных, и хотят преодолеть этот барьер. Почему это стало таким знаменем — да бог весть…
Плюсы от такого перечислить можно (ибо язык — действительно барьер при наборе группы, равно как некоторым ролевикам хочется зарабатывать деньги с помощью хобби), но строительство ИНРИНРЯ (причём даже не столько строительство, сколько создание чертежей) — это уже отдельное хобби внутри нашего.
Внутри мира он, ЕМНИП, не работает злодеем комикса, это уж ко всяким Дедпулам. Ситуации «свяжитесь с моим агентом, я не согласен на сценарий этой сюжетной арки» там, кажется, не было — впрочем, я не специалист по бэтмениаде…
Оффтопик. Джокер как основной советчик для русскоязычных ролевиков. Я начинаю понимать, почему при постройке ИНРИНРЯ у них (нас?) вечно какой-то кадавр получается…
Я бы сказал, что новички просто не представляют себе относительной важности и адекватности тех или иных указаний. Потому и чаще ведут себя странно и непропорционально важности ситуации.
А вот личные качества — они не так сильно меняются. Нормы коллектива играют роль, но не сразу, да и настоящих изменений (что в переводческой среде, что в любой другой) за короткий срок не так много.
Ты совершенно зря смешиваешь две вещи, как мне кажется. Одно дело, когда «нет любви к людям» и гипотетические злодеи считают, что нет пирожных — не надо и хлеба, и намеренно издеваются над теми, кто хлеба хочет.
Второе — когда люди не желают развивать ИНРИНРЯ, считают, что от плохих переводов больше вреда, чем пользы и так далее. Я, чёрт побери, не хочу развивать ИНРИНРЯ, не хочу приводить к власти что Халлварда, что Ванталу, и вообще много чего не хочу, а то немногое, что делаю, делаю по велению души.
Вообще, Халлвард заметил про серость (грубовато, мне кажется, но по делу), что позиция «обретём власть и всем, кто та нас смотрел свысока — ломами, ломами!» со справедливостью или конструктивом имеет мало общего. Это банальное желание мести за то, что говорящий такое в какой-то момент почувствовал себя ниже тех, кто рассуждал об Абнетте. Причём, что характерно, чаще всего зря почувствовал, ибо вопрос о том, что лучше — умение Герасимова изъясняться по-форджиянски или умение Ванталы генерировать по протосеттингу в час есть вопрос как минимум открытый, требующий уточнения «для чего лучше»?
Нет, разрешение задач и конфликтов — не в этом. Описано на чём фокусируется система, а уж вторичные к этому моменты — это механизмы, которые в неё заложены. В том числе, возможно, и способ разрешения.
Это, как я понимаю, не система. Это сеттинг. А то, что описывается — это особенности подачи материала в беловолковских книжках. От того, что в TSR-овских книжках описывалась, что чувствует путешественник в Эфире и какова на вкус протоматерия, Planescape не стало меньше сеттингом под AD&D…
Это намёк на классификацию Борхеса. Тебе намекают, что ты смешиваешь вещи из разных категорий — «что лучше, D&D, или системы, где используют d12?».
И да, прошу, посмотри на моё сообщение про некорректность использования слова «НС» выше. Давай разберёмся — кто тебе вообще сказал такое словосочетание «нарративные системы» и в каком смысле ты их сам его используешь в этом обсуждении. Как «не D&D»?
Что мне пока видится:
Имажинария дурное место для разработок, но не для их представления и для слежения за процессом. Впрочем, для представления разработок особого функционала не нужно, и всё и так покрывается обычными сетевыми сервисами. Я очень сомневаюсь, что сайт-хранилище привлечёт много народу к разработке и обсуждению. Просто будет легче что-то искать, и всё. Можешь, в принципе, обратиться к Кошке — это прожект её уровня…
А так претензия-то к коммунизму тут правомочна примерно как в иртеньевском (пардон за обсценную лексику в цитате):
«Просыпаюсь с бодуна,
Денег нету ни хрена.
Отвалилась печень,
Пересохло в горле,
Похмелиться нечем,
Документы сперли,
Глаз заплыл,
Пиджак в пыли,
Под кроватью брюки.
До чего ж нас довели
Коммунисты-суки!»
Плюсы от такого перечислить можно (ибо язык — действительно барьер при наборе группы, равно как некоторым ролевикам хочется зарабатывать деньги с помощью хобби), но строительство ИНРИНРЯ (причём даже не столько строительство, сколько создание чертежей) — это уже отдельное хобби внутри нашего.
А вот личные качества — они не так сильно меняются. Нормы коллектива играют роль, но не сразу, да и настоящих изменений (что в переводческой среде, что в любой другой) за короткий срок не так много.
Второе — когда люди не желают развивать ИНРИНРЯ, считают, что от плохих переводов больше вреда, чем пользы и так далее. Я, чёрт побери, не хочу развивать ИНРИНРЯ, не хочу приводить к власти что Халлварда, что Ванталу, и вообще много чего не хочу, а то немногое, что делаю, делаю по велению души.
Вообще, Халлвард заметил про серость (грубовато, мне кажется, но по делу), что позиция «обретём власть и всем, кто та нас смотрел свысока — ломами, ломами!» со справедливостью или конструктивом имеет мало общего. Это банальное желание мести за то, что говорящий такое в какой-то момент почувствовал себя ниже тех, кто рассуждал об Абнетте. Причём, что характерно, чаще всего зря почувствовал, ибо вопрос о том, что лучше — умение Герасимова изъясняться по-форджиянски или умение Ванталы генерировать по протосеттингу в час есть вопрос как минимум открытый, требующий уточнения «для чего лучше»?
И да, прошу, посмотри на моё сообщение про некорректность использования слова «НС» выше. Давай разберёмся — кто тебе вообще сказал такое словосочетание «нарративные системы» и в каком смысле ты их сам его используешь в этом обсуждении. Как «не D&D»?