Как обычно, дело в смешении терминологий. В Большой модели CA — это штука, которая не раздёргивается на отдельные действия, и нельзя говорить о том, что вот это действие само по себе соответствует такой-то CA. Есть разные техники, но нельзя вешать ярлык — «это действие строго симуляционистское, а вот тут участник А ведёт себя как геймист». И в этом подходе есть очень мощное здравое зерно.
Вообще, я понял, что может вызвать такое ощущение. Дело в том, что подход в смысле симуляционизма в этой ветке (далее С-подход — чтобы отличать от того, что говорили классики) он зачастую сочетается с пассивностью. Точнее так — он не обязательно требует активности в каждый момент. Вот игра на победу — да, там игрок постоянно активен, прорывается вперёд или хотя бы план строит, как из текущей за… загогулины выбраться. Игра в историю в той или иной форме (хотя и весьма упрощённо, конечно) — тоже активность подразумевается, что игроки не просто сидят откинувшись, и наслаждаются тем, как мастер описывает выражение лица княгини Марьи Алексевны после действий их персонажа, а норовят что-то добавить или закрутить. В то время как типовой образ C-подхода может сочетаться с пассивностью игрока — когда именно что сидишь и смотришь слайд-шоу событий вокруг, а активное управление на себя берёшь вовсе не всегда. Потому что удовольствие ловится и так.
Вот я посмотрел статью lumpley — и да, там ту же мысль вижу, что это возможный сценарий. И что надо отличать активность игрока и активность ведущего — при второй мысли, что такая пассивность кажущаяся, и что активный игрок в С-варианте на деле может направлять игру туда, куда ему кажется приятным — просто это направление хуже формализуется, чем в случае более активных вариантов.
Кстати, я этот текст выдал, потому что у меня силён этот грех. Я часто тяготею к пассивности в роли игрока.
Там много вариантов. Если мы нацелены на исследование сеттинга — то те навыки, которые позволят нам побывать в большом числе мест и ощутить больше его граней. Например, увидеть и светские балы, и притоны уголовников. Если мы нацелены на моделирование личности — то на то, что позволит нам больше соответствовать облику той личности. И так далее…
Вот я посмотрел статью lumpley — и да, там ту же мысль вижу, что это возможный сценарий. И что надо отличать активность игрока и активность ведущего — при второй мысли, что такая пассивность кажущаяся, и что активный игрок в С-варианте на деле может направлять игру туда, куда ему кажется приятным — просто это направление хуже формализуется, чем в случае более активных вариантов.
Кстати, я этот текст выдал, потому что у меня силён этот грех. Я часто тяготею к пассивности в роли игрока.