Сложные системы и не нужны для этого — потому и претензии к тому, что движение их не вырабатывает (или не выделяется на их основании) довольно странные. Сложные системы описания нужны для другого.
А то, что термин «мидскул» не очень удачен — это отдельная претензия, которая к OSR-щикам скопом применяться не должна. У нас тут она почему-то смешивается с обвинениями в неточности (хотя по уровню строгости это, скажем так, вполне себе нормальное понятие, просто по стандартам не физических, а социальных областей), и ещё с внутренними отношениями внутри сообщества (когда на OSR-щиков, AW-шников, индибояр, нужное вписать, «бочку катят» не столько за то, что они что-то не то говорят, сколько за то, что в целом формируется фон — эй, они слишком агрессивно выделяются!). Белые одежды — они тут блистают со всех сторон.
Учитывая, что «светлый совет» в ролевой среде часто значит «длинные бесплодные обсуждения», звучит забавно.
Обычно в фентези, как я понимаю, не занимаются санкциями. Там шлют мохнолапый спецназ, наёмников светлых сил. (Кстати, обращал ли кто-нибудь внимание, что в греческой системе алфавитной записи «дельта» — это четыре, и группу «Дельта» логично рассматривать как четырёх хоббитов плюс прикрытие?).
Замечу, кстати, как фанат DW — там нет _запрета_ на иное. Более того, сам подход с построением сеттинга там носит рекомендательный характер.
Более того, ни один принцип DW (я это уже как-то рассказывал) не мешает иметь заготовленный план, заданные описания и проч. Просто тогда пропадает хороший инструмент по более плотному включению игроков в сеттинг, не более.
Обрати внимание — для того, чтобы хорошо проводить время, не нужна единая сложная система. Достаточно работы с конкретным сегментом — вот тут приятно (тебе и каким-то людям)? Ищем частные приёмы улучшения. Как оно на общем фоне — почти совершенно не важно. (Что, кстати, и подтверждается тем, что общих теорий НРИ не так уж много).
На этом фоне странной мне видится претензия — «старое не чинит, новое не привносит». Как раз новое так и появляется — постепенным вытаскиванием из понравившихся фрагментов старого. Из того, что принципы паровой машины мимоходом использовал в игрушке Герон, не следует, что революция в промышленности в XVIII—XIX веках вторична и никому не нужна.
Понимаешь, если бы целью НРИ как хобби было построение теории — претензия была бы обоснована. Но это скорее профдеформация исследователя — так смотреть. Даже у идеологических моментов это, в реальности, оказывается вторичным выхлопом — основной скорее обеспечение целостности подхода и систематизация рабочих моментов (равно как личные манифесты отдельных людей и прочее). Что это и позволяет глубже осознать отличия стиля, конечно, но оно вторично.
Насчёт «нового не привносит» — это спорно, потому что отдельные проявления и стабильность — разные вещи.
А сама постановка вопроса… Зачем нужны сами по себе НРИ как хобби или любой их сегмент? К тому моменту, когда получается выделить сегмент не на основании некоторых ощущений и внутренних классификаций, а как часть Единой Теории Всего, он обычно уже мёртв или превратился в нечто иное, и интересен больше историкам хобби.
Вот теперь я понял, почему у первого Кинг-конга были такие странные для гигантской гориллы пристрастия… (Где-то ведь эта ловушка с полиморфом может всё ещё быть).
Комбинируя с тем что ниже: кто-то завёз в банановую республику кошкодевочек (волкодевочек? Что-то, в общем, такое) и страна переживает лолипокалипсис. Пользуясь случаем, Чёрный вудуисткий властелин соседней страны (лучше полная негритянка-жрица вуду) присылает на помощь борющимся с лолипокалипсисом политическим оппонентам эль-президенто группу из латиноамериканских Вицина, Никулина и Моргунова, как и положено атаманше обработанных магией вуду злобных наёмников, на которых кавайные чары девочек-кошек не действуют, чтобы они помогли параллельно с победой над угрозой обеспечить ля революшен и приход новой власти…
Да, естественно, у нас карибский какой-нибудь антураж, вместо на зубах навязших эльфов — какие-нибудь люди-крабы, паладины косплеят не артуровских рыцарей, а конкистадоров, маги — мезоамериканских жрецов, а эль президенте собирает с народа налог блондинками, чтобы с их помощью контролировать на тщательно засекреченном Острове черепа рядом тактических Кинг-конгов…
Я бы не хотел лезть в клоаку этих отношений (и уж тем более в этот язык), но вообще если уж стараться дать корректное определение — то не столько «лучшее из старого наследия» (тут уж оценочное суждение, не так уж фунциональное), а нечто целостное, подходящее, единое по стилю.
А трения внутри групп сообщества — штука пустая и бессмысленная. Я и автору исходного сообщения советую, и тут — если уж устраивать тут стотысячную демонстрацию «бог вашего племени — неправильный бог, наш круче», то уж лучше культурно. (Другое дело, что польза от этого… ладно, не будем).
Как взгляд лягушки не цепляется за неподвижный предмет, так и приключенцы игнорируют то, что не относится к этим категориям. Потому если рядом с вашим домом оказался вооружённый приключенец, в первую очередь сохраняйте спокойствие. Постарайтесь не делать резких движений и не употреблять слов, относящихся к названиям предметов третьей группы, а также что могут быть истолкованы как попытка дать квест. По возможности прикиньтесь парикмахером, уборщиком или представителем любой другой профессии, бесполезной в подземелье…
Я тут иронизирую, конечно, над форматом описания «важного» в типичных модулях 3.5 и далее, из чего порой кажется, что окружение приключенца делится на а) то, что можно переработать на экспу (победить, обезвредить и пр.), б) то, от чего можно убежать, в) то, чему можно продать лут или у чего можно купить шмот и услуги и г) камни и деревья.
Смотря что вы считаете «классическим ИИ». Фоновая функция — скорее логичная и пр., но примерно потому же, почему каждый проходной персонаж-функция обычно не обладает выписанным характером. А что действующий в сюжете ИИ не обладает чертами личности, а представляет только сервисную систему… И при этом обязательно требует объяснения «человеческому» поведению — это, кажется, не факт. Опять же, с самого старта в фантастике ИИ — это скорее просто «другие люди» чем «совершенства» (в том числе и потому, что сколько-то хорошая фантастика — она значительно больше про людей при том, что в их жизнь вносят фотонные звездолёты, а не про фотонные звездолёты).
Ну и объяснений, которые можно лепить на «неправильный ИИ» без малейшего вреда и напряжения фантазии, кажется, вагоны. От принципиальной ненадёжности алгоритмов в огромных объёмах данных (как неправильно формально, но выражая ту самую идею писал Лем «если вероятность отказа всего одна миллионная, значит в системе из миллиона деталей что-то непременно выйдет из строя»), до того, что (имитация) личности неизбежно должна включать её непредсказуемое развитие…
Можно, что характерно, посмотреть на этот AP. Сколько там «спокойных и нормальных» ИИ, а сколько «ненормальных»? (Нет, я понимаю, что специфика D&D-like модуля — всё встречное там должно иметь хиты и мотивацию персонажа съесть, а то будет переработано на экспу само, но тем не менее… ).
Он выполняет ту же функцию, что в научной фантастике выполняет ИИ, только в отличие от последнего, может быть иррациональным, религиозным, необъективным… в общем, придать кораблю черты живого существа с недостатками.
А почему ИИ в фантастике не может быть необъективным, религиозным и проч.? Как раз вроде разные варианты «субъективно правого» или испорченного (намеренно или нет) ИИ в фантастике, кажется, даже более богато представлены, чем непогрешимые и абсолютные. У классиков такого явно больше половины.
Для этого соответствующие гильдии специально строят специальные тренировочные данжены, чтобы новички в гильдиях могли в них набирать свои первые уровни.
А монстры? Монстров разводят (и наш домашний дракон эриадорской породы даёт экспы в три раза больше дикого)? И копирайтят? (Вот она, ниша демон-лордов в этом мире — Демогоргон Лимитед, ведущий производитель на рынке многоголовых аберраций, представляет новую модель сезона… ).
В OotS, помнится, гоблиноидов заводили боги именно для роли «экспоносов» — что вылилось в итоге в бунт хозяина тов. в алой мантии против несправедливости вселенной. Интересно, что роль благородного повстанца тут будет скорее за монстром, голм-голм…
Сильно, кстати, подозреваю, что в лавкрафтовских монстрах не только тут, но и в PF в целом примерно столько же от «космического хоррора», сколько в минотаврах D&D от Минотавра. Эстетика определённая взята, да (всякие там отвратительные щупальца), плюс какие-то сильно уж ассоциированные с ними особенности (те же минотавры в D&D получают какие-то бонусы к ориентации в лабиринтах, которые в среднем нужны им примерно так же, как рекламный флаер, который вам впихивают на улице), но не более того.
А так — в D&D-подобных системах всегда была потребность в тех, кого надо переработать на экспу, и авторы воровали откуда угодно: и из сказок, и их легенд, и из энциклопедий по палеонтологии, ну и из произведений, в которых число хитов и количество атак не были главной характеристикой монстра. Всё шло в котёл.
А то, что термин «мидскул» не очень удачен — это отдельная претензия, которая к OSR-щикам скопом применяться не должна. У нас тут она почему-то смешивается с обвинениями в неточности (хотя по уровню строгости это, скажем так, вполне себе нормальное понятие, просто по стандартам не физических, а социальных областей), и ещё с внутренними отношениями внутри сообщества (когда на OSR-щиков, AW-шников, индибояр, нужное вписать, «бочку катят» не столько за то, что они что-то не то говорят, сколько за то, что в целом формируется фон — эй, они слишком агрессивно выделяются!). Белые одежды — они тут блистают со всех сторон.
Слово Силы Годвина… Или Сила Слова Годвина? Как бы назвать его сигнатурное заклинание…
Обычно в фентези, как я понимаю, не занимаются санкциями. Там шлют мохнолапый спецназ, наёмников светлых сил. (Кстати, обращал ли кто-нибудь внимание, что в греческой системе алфавитной записи «дельта» — это четыре, и группу «Дельта» логично рассматривать как четырёх хоббитов плюс прикрытие?).
Black HawkRiding Eagle Down!Более того, ни один принцип DW (я это уже как-то рассказывал) не мешает иметь заготовленный план, заданные описания и проч. Просто тогда пропадает хороший инструмент по более плотному включению игроков в сеттинг, не более.
На этом фоне странной мне видится претензия — «старое не чинит, новое не привносит». Как раз новое так и появляется — постепенным вытаскиванием из понравившихся фрагментов старого. Из того, что принципы паровой машины мимоходом использовал в игрушке Герон, не следует, что революция в промышленности в XVIII—XIX веках вторична и никому не нужна.
Понимаешь, если бы целью НРИ как хобби было построение теории — претензия была бы обоснована. Но это скорее профдеформация исследователя — так смотреть. Даже у идеологических моментов это, в реальности, оказывается вторичным выхлопом — основной скорее обеспечение целостности подхода и систематизация рабочих моментов (равно как личные манифесты отдельных людей и прочее). Что это и позволяет глубже осознать отличия стиля, конечно, но оно вторично.
А сама постановка вопроса… Зачем нужны сами по себе НРИ как хобби или любой их сегмент? К тому моменту, когда получается выделить сегмент не на основании некоторых ощущений и внутренних классификаций, а как часть Единой Теории Всего, он обычно уже мёртв или превратился в нечто иное, и интересен больше историкам хобби.
из латиноамериканских Вицина, Никулина и Моргунова, как и положено атаманшеобработанных магией вуду злобных наёмников, на которых кавайные чары девочек-кошек не действуют, чтобы они помогли параллельно с победой над угрозой обеспечить ля революшен и приход новой власти…Да, естественно, у нас карибский какой-нибудь антураж, вместо на зубах навязших эльфов — какие-нибудь люди-крабы, паладины косплеят не артуровских рыцарей, а конкистадоров, маги — мезоамериканских жрецов, а эль президенте собирает с народа налог блондинками, чтобы с их помощью контролировать на тщательно засекреченном Острове черепа рядом тактических Кинг-конгов…
А трения внутри групп сообщества — штука пустая и бессмысленная. Я и автору исходного сообщения советую, и тут — если уж устраивать тут стотысячную демонстрацию «бог вашего племени — неправильный бог, наш круче», то уж лучше культурно. (Другое дело, что польза от этого… ладно, не будем).
Ну и объяснений, которые можно лепить на «неправильный ИИ» без малейшего вреда и напряжения фантазии, кажется, вагоны. От принципиальной ненадёжности алгоритмов в огромных объёмах данных (как неправильно формально, но выражая ту самую идею писал Лем «если вероятность отказа всего одна миллионная, значит в системе из миллиона деталей что-то непременно выйдет из строя»), до того, что (имитация) личности неизбежно должна включать её непредсказуемое развитие…
Можно, что характерно, посмотреть на этот AP. Сколько там «спокойных и нормальных» ИИ, а сколько «ненормальных»? (Нет, я понимаю, что специфика D&D-like модуля — всё встречное там должно иметь хиты и мотивацию персонажа съесть, а то будет переработано на экспу само, но тем не менее… ).
> отправить его адресату на другом концу
> Которая с большой вероятностью уничтожит РС вместе с мозгов,
> согласились подвинуться на основании общего поклонение Шаб-Ниггурат
В OotS, помнится, гоблиноидов заводили боги именно для роли «экспоносов» — что вылилось в итоге в бунт хозяина тов. в алой мантии против несправедливости вселенной. Интересно, что роль благородного повстанца тут будет скорее за монстром, голм-голм…
А так — в D&D-подобных системах всегда была потребность в тех, кого надо переработать на экспу, и авторы воровали откуда угодно: и из сказок, и их легенд, и из энциклопедий по палеонтологии, ну и из произведений, в которых число хитов и количество атак не были главной характеристикой монстра. Всё шло в котёл.