но того, что творили викинги обычно себе не позволяли.
Практически у каждого народа вполне себе были табу, выделяющие их на фоне соседей.
Викинги, положим, творили до черта зверств, которые выделяли их на фоне зажравшихся жертв народов, оставивших нам описания, но тут фильтр работает — как раз оставившие жалобы на викингов ребята в массе своей были более цивилизованными и имели возможности к большей гуманности норм. Просто потому, что кто был менее обустроенным — жалобы тех через века не дошли. И то, надо отметить, что возможности — вовсе не означает, что эти ребята шли ровным маршем в светлое будущее, и что сами творили меньше художеств, если смотреть на намерения.
Оффтопик: с точки зрения астрономии, как я понимаю, пригодные для жизни планеты не будут таким уж дефицитом. Мы сейчас, с весьма несовершенными средствами наблюдения (которые очень перекошены в сторону массивных планет с малым периодом обращения) имеем что-то порядка дюжины экзопланет, на поверхности которых как минимум возможно существование жидкой воды.
Факторы, конечно, ещё не раз могут поменяться, и вообще верно, что для космооперности не факт, что это нужно учитывать, но тем не менее.
Почему бы и нет? Централизованное крупномасштабное производство в СССР и малые партии с оглядкой на рынок в США? Особенно если правительство не хочет допускать монополий (хотя бы через те же госконтракты), а вокруг рынков сбыта ещё и грызня производителей, да…
Кстати, шпинат в мультфильмах появился вроде именно потому, что содержание железа в шпинате было завышено в отчётах лабораторных исследований на порядок (или даже на два). А железо в пище — это важно, вампиры не дадут соврать. Вот если бы не эта чёртова опечатка…
«Великий Цикл прост, мой ученик. Запоминай — чтобы избавиться от дракона, нужен рыцарь. Чтобы нейтрализовать рыцаря, нужна принцесса. Чтобы обезвредить принцессу, нужен дракон. А мы стоим в тени и всегда должны знать, где достать следующего, чтобы королевство процветало. Таков путь чародея».
Вот, кстати, зачёркнутое делать не стоит, как мне кажется.
Вообще, есть старый совет, что стоит быть оптимистом: как бы ни была плоха книга, кому-то она обязательно понравится. И быть пессимистом: как бы ни была хороша, кому-то обязательно не понравится. А также реалистом: в любом случае уйма народа не обратит на неё никакого внимания.
С разными опасными местами абсолютно то же самое, на мой вкус.
Попутно, для моего самообразования — а как дела с супергероями, которые устраивают геноцид и пограничные вещи традиционным воплощениям зла в рамках комиксов? Всякой гитлеровской Германии и её поздним заменителям, идентичным натуральным? Разным злобным инопланетянам с сопутствующими жертвами?
Всякие масштабные «принуждения к миру» путём уничтожения злобных диктаторов вместе с важной инфраструктурой (пусть и имеющей военное значение) — это насколько лежащий в рамках допустимого вариант?
Я честно не вижу особой разницы между ситуациями «кошка царапает принцессу, сопровождающую партию, одним способом, а приключенцев другим» (для условных уровней 10-) и «Экс-приключенца Нашера (уровня 10+) кошка калимшанского посла на пиру царапает одним образом, а его советников, виночерпиев и подносчиков блюд — другим».
Ещё, наверное, «проблемой фамильяра» (который обычно не действует в одном масштабе с хозяином и для которых стараются делать специальные оправдания незаметности или сумки-покеболлы ).
Я подозреваю, что в таких условиях проще дать каждому строителю светлого будущего пустоши натурального пионера-сайдкика. В смысле того, что таскать за собой — примерно одно и то же по весу (учитывая два чемодана с батарейками), а на детских домах экономия, плюс обучение на практике.
Я, собственно, называл так не проблему игры (как раз Грей выше говорит совершенно правильно, что в реальности проблемы механики совершенно не обязательно перерастают в масштабные проблемы игры), а проблемное место в механиках и, скорее, дизайне.
Пардон, кажется невнятно сформулировал. По ссылке вроде в основной массе «супергерой, который происходит из коммунистической страны» (и получил эту черту именно как отличие, чтобы выделиться из толпы; примерно как «мирскую» профессию или экзотическое хобби), а речь-то вроде шла про «супергероев в коммунистическом обществе». Ту тему, что ты сама отметила, в целом плохо проработана (а потому не очень пригодна для быстрой игры).
На добром слове спасибо, конечно. Но мне кажется, что твои конструкции про русофобию всё-таки довольно искусственны. Причина, по которой выпал именно псевдо-СССР мне подозревается более банальной (и, кстати, тобой озвученной: бедность готовых картин с коммунистическими супергероями). Когда сеттинг про пингвинов, метеорит без особых проблем можно ронять на Сахару.
К слову, я вот не очень уверен, что конструкции вида «гулаг и рабы» это лучше, чем «исчезнувшие красные» в смысле потенциала для обиды.
Викинги, положим, творили до черта зверств, которые выделяли их на фоне
зажравшихся жертвнародов, оставивших нам описания, но тут фильтр работает — как раз оставившие жалобы на викингов ребята в массе своей были более цивилизованными и имели возможности к большей гуманности норм. Просто потому, что кто был менее обустроенным — жалобы тех через века не дошли. И то, надо отметить, что возможности — вовсе не означает, что эти ребята шли ровным маршем в светлое будущее, и что сами творили меньше художеств, если смотреть на намерения.Факторы, конечно, ещё не раз могут поменяться, и вообще верно, что для космооперности не факт, что это нужно учитывать, но тем не менее.
Кстати, шпинат в мультфильмах появился вроде именно потому, что содержание железа в шпинате было завышено в отчётах лабораторных исследований на порядок (или даже на два). А железо в пище — это важно, вампиры не дадут соврать. Вот если бы не эта чёртова опечатка…
Вообще, есть старый совет, что стоит быть оптимистом: как бы ни была плоха книга, кому-то она обязательно понравится. И быть пессимистом: как бы ни была хороша, кому-то обязательно не понравится. А также реалистом: в любом случае уйма народа не обратит на неё никакого внимания.
С разными опасными местами абсолютно то же самое, на мой вкус.
Всякие масштабные «принуждения к миру» путём уничтожения злобных диктаторов вместе с важной инфраструктурой (пусть и имеющей военное значение) — это насколько лежащий в рамках допустимого вариант?
К слову, я вот не очень уверен, что конструкции вида «гулаг и рабы» это лучше, чем «исчезнувшие красные» в смысле потенциала для обиды.