Собственно, до какой степени сокращение системы N можно считать выигрышем Z-культистов (где Z — все системы, кроме N) вообще вопрос открытый. Какая-то часть точно уйдёт в другие системы — потому, например, выход каждой новой редакции D&D это здоровенный выигрыш для других D&D-подобных систем — но не факт, что на это место придёт кто-то другой, а оно не порастёт травой без энтузиастов.
Но если говорить именно о коммерческом измерении — то вроде давно уже «Манчкин» куда прибыльнее GURPS, точно так же как MTG была прибыльнее D&D. В этом смысле-то настольные ролевые игры ещё до того, как прозвучали первые залпы, заведомо проигрывают не только пиву и WoW, но и «неролевым» настолкам.
А также зловещие кастраторы с цепными серпами, Сёстры Елены, отправляющие в путь тысячи кораблей, кличи «помни Илион!» и персидский приказ «Пусть галактика пылает стрелы скроют солнце!»
Нормальная ситуация для наспех перекрашенного сеттинга, замечу.
Вопрос по рабу с небольшой, но кучей денег. В текущем виде быть рабом — сплошной плюс (например это социально более выгодно, чем иметь класс волшебника, который вызывает суеверный страх). Ограничения-то какие-то у него есть? Подразумевается по умолчанию, что он раб сопартийца — или NPC на заднем плане?
Вы уж извините, но у меня подозрение, что тут телега впереди лошади. Позвольте изложить простое соображение: Имажинарию имеет смысл устранять только если она чему-то объективно мешает (вариант в духе «оскорбляет чьё-то чувство прекрасного» — это тоже вариант, но он довольно слаб, потому что тут есть гораздо более простой вариант устранения проблемы: не ходить на совет нечестивых).
У Имажинарии нынешнего образца много проблем (и бесцельность — в их числе), но причин для именно закрытия я, честно говоря, не вижу. Поскольку вы, вроде бы, считаете иначе, я буду благодарен (без иронии), если вы дадите мне (в личных сообщениях ли, открыто ли) ссылки на благополучные русскоязычные смежные ресурсы, которым чем-то мешает существование Имажинарии. (Заодно, кстати, прояснится, что вы считаете аналогами Имажинарии — у меня, к примеру, хромает знание о русскоязычных ролевых ресурсах, так что буду благодарен вдвойне).
Кстати, а о каких идеалах он говорит? Вроде он взял на себя обязательство поддерживать сайт, а не обеспечивать принципиальное развитие. Если считать, что предложение сделано не троллинга ради и не ради каких-то скрытых от нас личных счётов (на что, увы, его форма мысль не наводит — множественные сайты для координации и призыв обитателям конкретного сайта — которым тут, понятное дело, пока скорее комфортно — голосовать за его устранение уже сами по себе юмористичны) — то о координации вокруг чего и по каким вопросам идёт речь? Если предлагается не «дружить против», а что-то ради чего Имажинарию стоит закрывать и чему она почему-то мешает — то что это?
Предлагаю также ставить вопрос шире — не только про уничтожение, но и про синхронное коллективное самоубийство всех зарегистирированных тут пользователей с количеством постов более десяти (т.н. «имкомафии»), желательно каким-нибудь занятным способом (например, путём самоскармливания медведям в ближайшем зоопарке), что позволит решить не только проблему ресурса, но и устранит закосневших ретроградов, привлечёт внимание общественности и поможет поднять ИНРИНРЯ до невообразимых прежде высот!
Копию PbtA систем продавать только по предъявлению фото на фоне шкафа с коллекционными изданиями Демидовича!
(Хотя не сработает. Дойдёт завёрнутый бдительной комиссией гуманитарий до ближайшей подворотни — а там материализуется медведь, нагло подмигнёт и распахнёт шкуру, демонстрируя пиратские копии… )
Совершенно не обязательно больше готовить. Просто нулевая сессия, как я понимаю, в том числе служит для того, чтобы понять, какие темы будут и куда будут стремиться персонажи (и снизить тем самым непредсказуемость игроков в каком-то смысле). Ну и, конечно, проходной замок и замок, связанный с игровыми темами — это разные вещи, тут полностью соглашусь. Но «проходной» замок, который не связан с темами, стремлениями и прочей подготовкой не факт, что удостоится длинных и подробных заявок — потому что не только подготовка, но и сессия ограничена.
Вообще, это вечная проблема, которая солидно мешает теоретикам. Если система сильно регулирует область X, то за это осознанно будут цепляться два вида участников. Кому X даром не нужен и они хотят спихнуть это на систему и заняться другим. И кому умолчания системы хорошо легли, и они хотят нырнуть в X поглубже.
С игроками, что занятно, то же самое — высокий навык, например, взлома замков может быть сам по себе как сигналом, что игрок жаждет побольше взлома с описаниями, так и сигналом, что это лучше разрешать одним броском.
Сложные системы найдутся тоже в количестве. Даже, собственно, многие WoD-овские линейки работают скорее не на уровне физики (разве что метафизики) в смысле описания. А так систем немало — просто тебе, подозреваю, гурпсовский взгляд будет довольно сильно мешать (привычка сводить к описанию физической обстановке при многих толкованиях). В качестве некоторого курьёза предложу, скажем, Amber Diceless Roleplaying, который никак не получится назвать словеской *с дайсами*. Или, например, игры в заведомо режиссёрской позиции — какой-нибудь Universalis тут будет весьма ярким. Там система уже как минимум нетривиальная, и оперирует при этом совершенно открыто не физикой.
Примеров вообще — или именно чёткости|сложности правил?
Какой-нибудь DRYH, как пример, имеет весьма чётко сформулированную структуру толкования тамошнего броска, но совершенно нефизическую систему описания, например.
Игр, работающих не на «физике» вообще много — имя им легион. В этой теме ещё не поминали Горную ведьму, которая совершенно нефизична (небиологична? неанатомична?) по, например, ранениям — и оперирует там чисто сюжетными категориями по сути…
Как я понимаю, ходы вида «используй ход обстановки» или «представь новую угрозу» подразумевают, что у нас есть общие ходы обстановки, есть подготовленные фронты или иные счётчики угроз этого замка и так далее.
Почему? Потому что мне ролевая система нужна для синхронизации представлений о физике происходящего с людьми, которые недостаточно смотрят аниме.
Всё дело в том, что система действительно занимается синхронизацией представлений (и регулировкой взаимодействий), но не обязательно на уровне физики игрового мира (конкретно сводить к физике — это скорее гурпсова фишка). Физика — не единственный вариант и даже не самый низкоуровневый. «Нефизических» вариантов ворох — потому про словески тут слово неудачное, ибо так в словески попадут игры с чёткостью правил, достойной латыни (чем не грешит, например, АW). Или с объёмом формул и расчётов, которые переплюнут всякие GURPS Spaceships. Разве что ты хочешь вслед за Резерфордом, кажется, сказать, что науки делятся на физику и коллекционирование марок — но у Резерфорда было оправдание в том, что он-то в физику влез глубоко и сделал в ней много…
Тут не очень пойдёт вывод. Я вот смею надеяться, что работаю в нормальном состоянии с точными науками — но DW с вариациями я люблю заметно больше, чем, например, оригинальную систему Shadowrun, которая как раз «немецкий подход к классическим системам». При этом как раз построение сюжета и мышление в этих терминах — это обычно моё слабое место.
Любовь к лёгким и тяжёлым системам — вообще шутка сложная, я вот, оглядываясь на себя, вижу тут «маятник». Причём стоит отметить, что громоздкость и тяжесть — вещи связанные куда меньше, чем кажется…
Этот стиль не контринтуитивен (точнее, видимо не более контринтуитивен, чем стиль «по умолчанию»). Просто там другой вариант умолчаний и другой стиль вождения — примерно то же, кстати, будет с любыми другими отличными от «базы» системами. Это-то старый факт — там, где переход требует пересмотра значительной части привычек, всегда стоит стон и набор весьма странных обвинений. Если человек поначалу пробует играть как привык (сам не осознавая части умолчаний), то выдаёт кучу претензий про то, что ваши микроскопы слишком хрупкие и скользкие, чушь это одна.
Примерно то же происходит не только с PbtA, но и со многими играми, отходящими от «D&D (или иная стартовая система) в другой упаковке»
Тут надо понимать, что это не система, а ворох очень разных систем. Причём со своими поколениями. Примерно как слово «киберпанк», которым у нас обычно обозначают заметно не то, что имели в виду отцы-основатели.
А с чего лучше начинать — зависит от того, какая тематика тебе ближе. Тот же DW, который посоветовали ниже — это, например, классическое D&D-шное фентези (при этом учти, что это игра «первого поколения», в смысле как раз принципов — не самая удачная, но наиболее популярная из-за принципа им. Радагаста про настоящих ролевиков). Если тебе ближе что-то тоже классическое — постапокалипсис, супергерои, криминальная комедия — то скажи жанр, подскажем.
Но если говорить именно о коммерческом измерении — то вроде давно уже «Манчкин» куда прибыльнее GURPS, точно так же как MTG была прибыльнее D&D. В этом смысле-то настольные ролевые игры ещё до того, как прозвучали первые залпы, заведомо проигрывают не только пиву и WoW, но и «неролевым» настолкам.
А также зловещие кастраторы с цепными серпами, Сёстры Елены, отправляющие в путь тысячи кораблей, кличи «помни Илион!» и персидский приказ «Пусть
галактика пылаетстрелы скроют солнце!»«Аристотель — это бритый Маркс с плоскими ногтями». Надо где-то использовать…
Нормальная ситуация для наспех перекрашенного сеттинга, замечу.
Вопрос по рабу с небольшой, но кучей денег. В текущем виде быть рабом — сплошной плюс (например это социально более выгодно, чем иметь класс волшебника, который вызывает суеверный страх). Ограничения-то какие-то у него есть? Подразумевается по умолчанию, что он раб сопартийца — или NPC на заднем плане?
У Имажинарии нынешнего образца много проблем (и бесцельность — в их числе), но причин для именно закрытия я, честно говоря, не вижу. Поскольку вы, вроде бы, считаете иначе, я буду благодарен (без иронии), если вы дадите мне (в личных сообщениях ли, открыто ли) ссылки на благополучные русскоязычные смежные ресурсы, которым чем-то мешает существование Имажинарии. (Заодно, кстати, прояснится, что вы считаете аналогами Имажинарии — у меня, к примеру, хромает знание о русскоязычных ролевых ресурсах, так что буду благодарен вдвойне).
(Хотя не сработает. Дойдёт завёрнутый бдительной комиссией гуманитарий до ближайшей подворотни — а там материализуется медведь, нагло подмигнёт и распахнёт шкуру, демонстрируя пиратские копии… )
С игроками, что занятно, то же самое — высокий навык, например, взлома замков может быть сам по себе как сигналом, что игрок жаждет побольше взлома с описаниями, так и сигналом, что это лучше разрешать одним броском.
Какой-нибудь DRYH, как пример, имеет весьма чётко сформулированную структуру толкования тамошнего броска, но совершенно нефизическую систему описания, например.
Игр, работающих не на «физике» вообще много — имя им легион. В этой теме ещё не поминали Горную ведьму, которая совершенно нефизична (небиологична? неанатомична?) по, например, ранениям — и оперирует там чисто сюжетными категориями по сути…
Любовь к лёгким и тяжёлым системам — вообще шутка сложная, я вот, оглядываясь на себя, вижу тут «маятник». Причём стоит отметить, что громоздкость и тяжесть — вещи связанные куда меньше, чем кажется…
Примерно то же происходит не только с PbtA, но и со многими играми, отходящими от «D&D (или иная стартовая система) в другой упаковке»
А с чего лучше начинать — зависит от того, какая тематика тебе ближе. Тот же DW, который посоветовали ниже — это, например, классическое D&D-шное фентези (при этом учти, что это игра «первого поколения», в смысле как раз принципов — не самая удачная, но наиболее популярная из-за принципа им. Радагаста про настоящих ролевиков). Если тебе ближе что-то тоже классическое — постапокалипсис, супергерои, криминальная комедия — то скажи жанр, подскажем.