О! Вот это прям то что надо. Ну или очень близко к тому.
Хотя, это больше похоже на своеобразное «облако», черпая оттуда сила, невозможно не занести туда свою заразу. Но да, направление подходящее.
Я пока сам до конца не понимаю чего хочу больше, превратить команду в «оркестр» или в «Мегафорса» из могучих рейнджеров.
1. Всегда можно посадить врага так далеко и закатать его под такой слой «бетона», что пока он откопается ты уже сделаешь всё, что хотел.
2. Я напомню, что в W:tO, души в полном смысле не перерабатываются. Они просто приобретают иную форму и свойства (форму и свойства меча например). При этом, достоверно не известно, что происходит с разумом. Оптимисты, считают, что призрак просто теряет его или сходит с ума. Пессимисты, считают, что призрак остается в сознании, просто не может сообщить об этом. Каково быть угольком в горне, который горит вечно?
Теоретически, можно перековать душу обратно, но я не помню достоверных сведений о подобном.
Ах да, есть ещё некая Бездна, ака «великое ничто» куда может засосать призрака. Но это не гарантирует смерть в полном смысле, он вроде как просто перерождается в спектра, который теперь трудиться над тем, чтобы приблизить конец мира.
Для самих обитателей мира, там всё вполне материально. А мир «не жив» только с той позиции, что окрашен в серые и блеклые тона во всех (слабые, но неприятные запахи; нейтральный или неприятный вкус объектов итд) своих аспектах. Ветер пахнет пылью, во рту вкус железа и пепла, а ты помнишь что может быть совсем иначе. Собственно свою мертвость обитатели как раз ощущают тем, что иногда могут видеть живых (что тебе не оч подходит), а с другой стороны, помнят ощущение солнца на коже, запах океана, вкус кофе и точно знают, что тут всего это нет.
Помню натыкался на описание «реликвии» для призраков, в виде маленького леденца. Вся его фишка в том, что он сладкий. Но ощущение этого вкуса, будучи мертвым заставляет призрака пережить такой душевный подъем, что он восстанавливает часть своей духовной энергиии.
Я исхожу скорее из того, что человек в принципе не понимает, что происходит. Теоретизировать он может, но подтвердить какую-то из теорий — нет.
Пример, «Мгла» Стивена Кинга. Вот городок, его окутал туман, в тумане есть что-то, что убивает людей, иногда видно щупальца, непонятных существ итд. Это данность. Что это за туман и откуда он? Кто-то говорит, что это провал эксперимента на военной базе неподалеку. Кто-то, что это б-жя кара и вообще апокалипсис. Кто-то, что инопланетное вторжение. Кто-то, природный (космический) катаклизм. Но по факту, никто не знает что это и что с этим делать, а связи с внешним миром нет. Остается — стараться держаться подальше от тумана.
Ещё один не плохой пример «Дагон». ГГ уже сняться сны значения которых он не понимает. Когда за ним начинают охотиться странные люди в масках из человеческих лиц, он не понимает ничего. Девушка с щупальцами вместо ног, WTF?!?!
Один раз показалось. Два показалось. На третий человек идёт «разоблачать» реальную аномалию с подхождом «море по колено».
Это если он может. Если контакт с аномалией ему подвластен. Во вторых, он может не хотеть этого, избегать контакта, но аномалия не будет спрашивать.
«Кошмар на улице вязов» — всё это было просто кошмаром, пока ты не узнал, что он сниться не только тебе. А потом твои друзья начали умирать. Все говорят, что это маньяк, а у подростков просто кошмары из-за впечатлительности, а ты уже и сам не знаешь, что из этого правда. Но одно ты знаешь точно — этой ночью ты будешь делать всё, чтобы не спать.
Да вы правы, формулировка идиотская)))
Понял что написал, когда перечитал. Я поясню, я говорю о «мистическом ужасе» построенном в большей степени на непонятности или необъяснимости происходящего, нежели на его опасности для жизни и здоровья.
Спасибо за материал, но я с вами немного не согласен. Хотя кошмарам в моём хорроре я планирую уделить не мало внимания, я не уверен, что они будут работать по «логике сна».
Сейчас поясню.
Когда во сне вы видите труп, который сидит на кровати (хотя раньше лежал), вы понимаете что «это зомби» или что-то вроде. Это может быть страшно итд, но вы принимаете этот факт, потому что это сон. Это как попытка поговорить с гусеницей, которая курит кальян — важнее получить от неё информацию и разобраться в ситуации, чем поражаться самому этому факту.
В реальной жизни, заглянув в окно и увидев труп сидящий на кровати вы вероятно, можете прийти в ужас и может быть даже будете готовы рассмотреть вариант «это зомби». Но в большинстве случаев, у человека будет ступор и он попытается рационализировать то что увидел, «Может я подумал, что он лежит? Может это не труп? Может там кто-то есть и он пытается меня напугать? Может мне показалось, что он сидит, надо заглянуть ещё раз...»
Ну и опять же, хоррор во многом построен на неизвестности и недосказанности. Размыты фигуры в тумане, тени на стене, странные звуки в темноте итд. Если источник страха был показан и (возможно) опознан, это уже «ужас», а не «хоррор».
Примерно так и планируется, но у меня планируется как бы 2 типа кошмаров.
1. Визуализированные негативные переживания — это как раз то о чем ты говоришь.
2. Чуждые, навеянные злой волей — это что-то вроде «Кошмар на улице вязов» или скорее «Клетки» (которая с Лопес). Он может опираться на личность и её негативные переживания (того кому сниться), но по факту в большей степени формируеться тем, кто навязывает сон.
Я пока цепляюсь за нарушения сна: сомнамбулизм, бессонница, сонный паралич, сексомния. Хочется, что-бы и игроки и персонажи теряли грань, когда действие происходит «наяву» и «во сне». А так же отвечает сейчас этот персонаж за свои действия или нет.
Изменяет ли тебе жена, которая ночью куда-то ходила или у неё лунатизм? Или она прикрывается лунатизмом? Что если у неё лунатизм, но она делает при этом нечто плохое или постыдное?
Представьте комбинацию сонного паралича и сомнамбулизма, когда один человек утверждает, что второй куда-то уходил, а он не мог встать с кровати и что-то сделать (а потом вообще уснул), а другой говорит что спал всю ночь. При этом явных следов отлучки другого (типа отпечатков ног и грязи на ступнях) может и не быть.
Лучшее в хорорах, когда ты до какого-то момента можешь объяснять всё рационально или совпадениями. Только уж количество совпадений зашкаливает. Ну какова вероятность, что у обоих супругов будут такие нарушения сна?)
Грубо говоря:
Персонаж сидит на балконе и курит/пьёт лимонад. В этот момент он слышит как хлопает входная дверь, сквозняк доносит до него мерзкий, сладковатый запашок, хорошо различимый в жарком летнем воздухе. Повернув голову, чтобы рассмотреть это, персонаж замирает, голова просто отказывается поворачиваться дальше, а по спине пробегает ледяной водопад из мурашек.
Типа того?
Воу. Ну этой штуке он возможно и проигрывает))
Извините, не вчитался в заглавную тему.
Если хотите учитывать племя и лунный знак, мне в голову не идет ничего лучше таблицы с разбивкой по культурам.
Где на одном конце «традиционалисты», типа вендиго, уткена и красных когтей, а на другом «модернисты» типа «стеклоходов» и возможно «костегрызов».
Исходя из этого, вы выбираете критерии, по которым дается имя, а прилагательные и существительные адаптируете в зависимости от племени. Так «традиционалисты» допустим тяготеют к максимально простым описаниям чувств и явлений, а модернисты склоняются к более философским трактовкам. Возможно, чем модерновее племя, тем больше у них имен описывающих рукотворные вещи и далекие от природы понятия.
Тот же Драконй Сад у красных когтей вероятно был бы Драконьим (змеиным?) Лугом, а Дорожный Волк был бы Волком Тропы (по русски криво звучит :) ).
В своё время, украл это кажется у svolod, «1000 имен», собственно сборник имен по культурам (ацтеки, китайцы, русские), историческим периодам (староанглийские, фламандские) и жанрам (для фей, ковбоев, бандюков, космонавтов).
Что-то полезное может быть почерпнете из «Примитивные культуры», по крайне мере для дикарей пустоши я беру оттуда.
И в Древнем Риме были, и во времена ВФР были, и сейчас являются, и я не вижу никаких оснований полагать, что «в будущем тренд сильно изменится».
Примеры из обыденности если можно, я видимо плохо понимаю.
Просто я вижу ситуацию так:
В теплом климате, все и так будут сильно обнажены. На светском рауте, все и так будут в платьях и костюмах (вопрос климата решат кондиционеры). Если это коп или госслужащий, с четким дресс-кодом, он будет одет так, как предписывает ему дресс-код (если нет послаблений для агументированных, чьи импланты не могут быть скрыты одеждой).
Вы просто объясните, если киборг оденете шорты вместо джинс или жилет вместо куртки, а может вообще майку или топик, как на рисунке в шапке — это как-то взорвет культурные коды?
Если вы говорите о полном отсутствии одежды, значит мы друг-друга не поняли, потому что я об этом не писал.
Ты верно, но на мой взгляд очень прямо смотришь на вопрос.
На сколько я знаю, изначально соц статус подчеркивался аксессуарами и украшениями. Сейчас, это часы, телефоны и собственно украшения. Дорогую и берндированную одежду, не всегда легко опознать, iPhone 5s узнать на порядок легче.
Во времена ВФР на сколько я понимаю, сами типы одежды были символами. Как например наличие или отсутствие корсета на даме.
Речь всё таки о мире с более-менее современными представлениями об одежде и обнажении. Женщины (пусть не все и в основном на пляже) легко носят бикини, хотя когда их изобрели, рекламировать их согласились только проститутки (обычные модели отказались это одевать). Сильно облегающая одежда, не считается чем-то из ряда вон. Мужчины, носят короткие шорты, майки и шлепанцы, так долго как это позволяет погода и в тех местах где им это позволяет собственное чувство приличия.
Я сомневаюсь, что в будущем тренд сильно изменится. Если киборги будут чувствовать себя инвалидами или подвергаться травле — вполне вероятно они будут стараться выглядеть как обычные люди. Возможно даже одеваясь так, чтобы лучше скрыть импланты. Если нет — вполне вероятно, что они будут одеваться просто так, как им комфортно. А учитывая всё описанное выше, им может быть вполне комфортно, без каких-то частей одежды.
Я думаю речь о механизированных частях.
Если в них нет никакого подогрева — то одежда не поможет, она тепло только сохраняет. И будет ситуация как в «Стальном алхимике» (риск внутреннего обморожения).
А если подогрев есть, то он может и на биологический компонент работать (кстати, а зачем нагревать весь протез, если можно нагревать только место его стыка с телом? при условии что он на морозе нормально работает).
Так что одежды нужно просто, меньше.
По поводу показывать/не показывать. Сейчас мы не демонстрируем протезы, какими-бы крутыми они ни были. Потому что:
1. Они хуже по функционалу чем рука.
2. Они не несут никакого престижа.
3. Человек с протезом — инвалид, что психологически заставляет многих чувствовать себя хуже, чем обычные люди. Даже те, кто на своих протезах обгоняют спортсменов, не стремятся демонстрировать ноги в повседневной жизни.
Хотя, это больше похоже на своеобразное «облако», черпая оттуда сила, невозможно не занести туда свою заразу. Но да, направление подходящее.
Я пока сам до конца не понимаю чего хочу больше, превратить команду в «оркестр» или в «Мегафорса» из могучих рейнджеров.
Пока Шадоурановский и Фейтовский варианты выглядят наиболее интересными.
2. Я напомню, что в W:tO, души в полном смысле не перерабатываются. Они просто приобретают иную форму и свойства (форму и свойства меча например). При этом, достоверно не известно, что происходит с разумом. Оптимисты, считают, что призрак просто теряет его или сходит с ума. Пессимисты, считают, что призрак остается в сознании, просто не может сообщить об этом. Каково быть угольком в горне, который горит вечно?
Теоретически, можно перековать душу обратно, но я не помню достоверных сведений о подобном.
Ах да, есть ещё некая Бездна, ака «великое ничто» куда может засосать призрака. Но это не гарантирует смерть в полном смысле, он вроде как просто перерождается в спектра, который теперь трудиться над тем, чтобы приблизить конец мира.
Помню натыкался на описание «реликвии» для призраков, в виде маленького леденца. Вся его фишка в том, что он сладкий. Но ощущение этого вкуса, будучи мертвым заставляет призрака пережить такой душевный подъем, что он восстанавливает часть своей духовной энергиии.
Расскажите)
Пример, «Мгла» Стивена Кинга. Вот городок, его окутал туман, в тумане есть что-то, что убивает людей, иногда видно щупальца, непонятных существ итд. Это данность. Что это за туман и откуда он? Кто-то говорит, что это провал эксперимента на военной базе неподалеку. Кто-то, что это б-жя кара и вообще апокалипсис. Кто-то, что инопланетное вторжение. Кто-то, природный (космический) катаклизм. Но по факту, никто не знает что это и что с этим делать, а связи с внешним миром нет. Остается — стараться держаться подальше от тумана.
Ещё один не плохой пример «Дагон». ГГ уже сняться сны значения которых он не понимает. Когда за ним начинают охотиться странные люди в масках из человеческих лиц, он не понимает ничего. Девушка с щупальцами вместо ног, WTF?!?!
Это если он может. Если контакт с аномалией ему подвластен. Во вторых, он может не хотеть этого, избегать контакта, но аномалия не будет спрашивать.
«Кошмар на улице вязов» — всё это было просто кошмаром, пока ты не узнал, что он сниться не только тебе. А потом твои друзья начали умирать. Все говорят, что это маньяк, а у подростков просто кошмары из-за впечатлительности, а ты уже и сам не знаешь, что из этого правда. Но одно ты знаешь точно — этой ночью ты будешь делать всё, чтобы не спать.
Понял что написал, когда перечитал. Я поясню, я говорю о «мистическом ужасе» построенном в большей степени на непонятности или необъяснимости происходящего, нежели на его опасности для жизни и здоровья.
Сейчас поясню.
Когда во сне вы видите труп, который сидит на кровати (хотя раньше лежал), вы понимаете что «это зомби» или что-то вроде. Это может быть страшно итд, но вы принимаете этот факт, потому что это сон. Это как попытка поговорить с гусеницей, которая курит кальян — важнее получить от неё информацию и разобраться в ситуации, чем поражаться самому этому факту.
В реальной жизни, заглянув в окно и увидев труп сидящий на кровати вы вероятно, можете прийти в ужас и может быть даже будете готовы рассмотреть вариант «это зомби». Но в большинстве случаев, у человека будет ступор и он попытается рационализировать то что увидел, «Может я подумал, что он лежит? Может это не труп? Может там кто-то есть и он пытается меня напугать? Может мне показалось, что он сидит, надо заглянуть ещё раз...»
Ну и опять же, хоррор во многом построен на неизвестности и недосказанности. Размыты фигуры в тумане, тени на стене, странные звуки в темноте итд. Если источник страха был показан и (возможно) опознан, это уже «ужас», а не «хоррор».
1. Визуализированные негативные переживания — это как раз то о чем ты говоришь.
2. Чуждые, навеянные злой волей — это что-то вроде «Кошмар на улице вязов» или скорее «Клетки» (которая с Лопес). Он может опираться на личность и её негативные переживания (того кому сниться), но по факту в большей степени формируеться тем, кто навязывает сон.
Изменяет ли тебе жена, которая ночью куда-то ходила или у неё лунатизм? Или она прикрывается лунатизмом? Что если у неё лунатизм, но она делает при этом нечто плохое или постыдное?
Представьте комбинацию сонного паралича и сомнамбулизма, когда один человек утверждает, что второй куда-то уходил, а он не мог встать с кровати и что-то сделать (а потом вообще уснул), а другой говорит что спал всю ночь. При этом явных следов отлучки другого (типа отпечатков ног и грязи на ступнях) может и не быть.
Лучшее в хорорах, когда ты до какого-то момента можешь объяснять всё рационально или совпадениями. Только уж количество совпадений зашкаливает. Ну какова вероятность, что у обоих супругов будут такие нарушения сна?)
Персонаж сидит на балконе и курит/пьёт лимонад. В этот момент он слышит как хлопает входная дверь, сквозняк доносит до него мерзкий, сладковатый запашок, хорошо различимый в жарком летнем воздухе. Повернув голову, чтобы рассмотреть это, персонаж замирает, голова просто отказывается поворачиваться дальше, а по спине пробегает ледяной водопад из мурашек.
Типа того?
Извините, не вчитался в заглавную тему.
Если хотите учитывать племя и лунный знак, мне в голову не идет ничего лучше таблицы с разбивкой по культурам.
Где на одном конце «традиционалисты», типа вендиго, уткена и красных когтей, а на другом «модернисты» типа «стеклоходов» и возможно «костегрызов».
Исходя из этого, вы выбираете критерии, по которым дается имя, а прилагательные и существительные адаптируете в зависимости от племени. Так «традиционалисты» допустим тяготеют к максимально простым описаниям чувств и явлений, а модернисты склоняются к более философским трактовкам. Возможно, чем модерновее племя, тем больше у них имен описывающих рукотворные вещи и далекие от природы понятия.
Тот же Драконй Сад у красных когтей вероятно был бы Драконьим (змеиным?) Лугом, а Дорожный Волк был бы Волком Тропы (по русски криво звучит :) ).
Что-то полезное может быть почерпнете из «Примитивные культуры», по крайне мере для дикарей пустоши я беру оттуда.
Просто я вижу ситуацию так:
В теплом климате, все и так будут сильно обнажены. На светском рауте, все и так будут в платьях и костюмах (вопрос климата решат кондиционеры). Если это коп или госслужащий, с четким дресс-кодом, он будет одет так, как предписывает ему дресс-код (если нет послаблений для агументированных, чьи импланты не могут быть скрыты одеждой).
Вы просто объясните, если киборг оденете шорты вместо джинс или жилет вместо куртки, а может вообще майку или топик, как на рисунке в шапке — это как-то взорвет культурные коды?
Если вы говорите о полном отсутствии одежды, значит мы друг-друга не поняли, потому что я об этом не писал.
На сколько я знаю, изначально соц статус подчеркивался аксессуарами и украшениями. Сейчас, это часы, телефоны и собственно украшения. Дорогую и берндированную одежду, не всегда легко опознать, iPhone 5s узнать на порядок легче.
Во времена ВФР на сколько я понимаю, сами типы одежды были символами. Как например наличие или отсутствие корсета на даме.
Речь всё таки о мире с более-менее современными представлениями об одежде и обнажении. Женщины (пусть не все и в основном на пляже) легко носят бикини, хотя когда их изобрели, рекламировать их согласились только проститутки (обычные модели отказались это одевать). Сильно облегающая одежда, не считается чем-то из ряда вон. Мужчины, носят короткие шорты, майки и шлепанцы, так долго как это позволяет погода и в тех местах где им это позволяет собственное чувство приличия.
Я сомневаюсь, что в будущем тренд сильно изменится. Если киборги будут чувствовать себя инвалидами или подвергаться травле — вполне вероятно они будут стараться выглядеть как обычные люди. Возможно даже одеваясь так, чтобы лучше скрыть импланты. Если нет — вполне вероятно, что они будут одеваться просто так, как им комфортно. А учитывая всё описанное выше, им может быть вполне комфортно, без каких-то частей одежды.
Будь у него обычные руки, это:
выглядело бы примерно вот так
Если в них нет никакого подогрева — то одежда не поможет, она тепло только сохраняет. И будет ситуация как в «Стальном алхимике» (риск внутреннего обморожения).
А если подогрев есть, то он может и на биологический компонент работать (кстати, а зачем нагревать весь протез, если можно нагревать только место его стыка с телом? при условии что он на морозе нормально работает).
Так что одежды нужно просто, меньше.
По поводу показывать/не показывать. Сейчас мы не демонстрируем протезы, какими-бы крутыми они ни были. Потому что:
1. Они хуже по функционалу чем рука.
2. Они не несут никакого престижа.
3. Человек с протезом — инвалид, что психологически заставляет многих чувствовать себя хуже, чем обычные люди. Даже те, кто на своих протезах обгоняют спортсменов, не стремятся демонстрировать ноги в повседневной жизни.